Tråd: Lantmäteriet flyttar gräns i registerkartan? Vägrar lämmna besvärshänvisning

Här är det väl streckat ? Liknande denna strandtomt:

Här ser man en sammanlagrad karta med laga skiftes kartan från 1843 1843 överklagades förrättningen 1863 fastställdes den förrättningskartan. Men har underkänts med för stora brister i många förrättningar därefter bland annat år 1933 nyupprättades nya kartor vid i stort sett vid alla förrättningar i byn som godkände att dessa nya kartor skulle gälla som yttergräns mot mot havet vilket godkändes av lantmätare, överlantmätare och fastställdes av Ägodelningsdommare vid den tiden. Det finns fall då som var upp i hovrätten som fastställde de nya kartornas gränsredovisningar mor havet eftersom laga skiftes kartan ansågs vara undermålig och stämde för dåligt överens med verkligheten. Den blå linjen är laga skiftes kartan år1843 Den röda linjen är dagens register-DRK-karta, det är enkelt att se den nya "hittepå" gränsen (röd)som nu diskuteras ligger minst 10 till 15 meter för långt upp från havet om man jämför medunderkända laga

Det är markeringar å marken som i första hand anger gränsen. i andra hand gäller kartan vad den avser. Jag har inga problem att första vad kartan avser.hur fastighetsindelningen skall vara Denna karta avser inte den ändrade gränsen som ritats som en fastighetsgräns i alla fall.

Antar att du menar akt 2482K-34/13 bilaga KA1. (Det är den enda från år 2013 som jag har sett här i tråden.) Den förrättningen innebar inte någon fastighetsbestämning. Det handlade bara om överföring av hela områden från en fastighet till en annan utan att bry sig om exakt var områdena slutade. Dessutom har den som beslutade inte haft så bra koll överhuvudtaget. Man ser nämligen att gränsen mellan fastigheten på land och samfälligheten i vattnet (Östanbäck s:8) inte är en vanlig fastighetsgräns eller traktgräns utan en så kallad tätningsgräns. Men tätningsgräns ska bara finnas där man 1. inte vet huruvida fastigheten på land fortsätter ut i vattnet eller 2. man vet att den fortsätter ut i vattnet men man har inte utrett var i vattnet den slutar. I detta fall visste man dock att vattnet var samfällt (eftersom man skrev dit beteckningen "ÖSTANBÄCK s:8"). Då skulle man givetvis ha gjort en vanlig fastighetsgräns (eller traktgräns). Detta fel verkar