RE : Lat: Visst behöver man tillföra mer effekt vid uppvärmningen, dock ej mer energi !!!
Mitt resonemang bygger på att man betalar lika mycket för energin oavsett vilken effekt man behöver...
MEN har man en VÄRMEPUMP så har man risken att den arbetar tungt och med sämre COP, och i värsta fall kopplar in eltillskott!! när man kräver mer effekt ur den, så DÅ kan man tappa vinsten och mer därtill av en kortperiodisk sänkning.. men rent energimässigt, vad som tillförs "elementen" , tappar man inte energi på en kort sänkning ...
Och jag håller med om att en sänkning på några timmar ofta ger så lite besparing att det inte är värt att hålla på....Det finns oftast bättre mer effektiva saker att lägga ansträngningen på.....
Mitt resonemang bygger på att man betalar lika mycket för energin oavsett vilken effekt man behöver...
MEN har man en VÄRMEPUMP så har man risken att den arbetar tungt och med sämre COP, och i värsta fall kopplar in eltillskott!! när man kräver mer effekt ur den, så DÅ kan man tappa vinsten och mer därtill av en kortperiodisk sänkning.. men rent energimässigt, vad som tillförs "elementen" , tappar man inte energi på en kort sänkning ...
Och jag håller med om att en sänkning på några timmar ofta ger så lite besparing att det inte är värt att hålla på....Det finns oftast bättre mer effektiva saker att lägga ansträngningen på.....
@PST,
nu handlade denna tråd om detta
"Vissa menar på att besparingen man gör på att dra ner värmen på natten äts upp då man drar igång värmen igen på morgonen, hur hänger det ihop?"
Och inte om energi per definition eller nåt liknande!
Nej, man betalar inte lika mycket för energin oavsett effekt, har du tex fjärrvärme så betalar du i vissa fall också en effekttaxa beroende på hur hög maxeffekt du behöver. Slår du ut den på den totala årsenergien så sticker kWh priset upp i jämförelse med om du hade kunnat nöja dig med lägre toppeffekt.
Samma förhållande kan gälla för el beroende på vilken säkringsstorlek du behöver.
Nån som är riktigt duktig på att räkna kan säkert räkna ut hur mycket energi som behövs för att höja temperaturen från låt oss säga 17C till 19C på 1h för ett "normal"-hus på 100m2, jämför med energin vi tjänade på att minska tillförseln under 8h
nu handlade denna tråd om detta
"Vissa menar på att besparingen man gör på att dra ner värmen på natten äts upp då man drar igång värmen igen på morgonen, hur hänger det ihop?"
Och inte om energi per definition eller nåt liknande!
Nej, man betalar inte lika mycket för energin oavsett effekt, har du tex fjärrvärme så betalar du i vissa fall också en effekttaxa beroende på hur hög maxeffekt du behöver. Slår du ut den på den totala årsenergien så sticker kWh priset upp i jämförelse med om du hade kunnat nöja dig med lägre toppeffekt.
Samma förhållande kan gälla för el beroende på vilken säkringsstorlek du behöver.
Nån som är riktigt duktig på att räkna kan säkert räkna ut hur mycket energi som behövs för att höja temperaturen från låt oss säga 17C till 19C på 1h för ett "normal"-hus på 100m2, jämför med energin vi tjänade på att minska tillförseln under 8h
Som PST redan skrivit så är det samma energi vi talar om oavsett om man värmer upp huset på 5 minuter eller 5 timmar efter en sänkning.lat skrev:
Det som skiljer är den effekt (energi per tidsenhet) som krävs. Vad gäller huvudsäkringar så är det nog högst troligt att dom redan är tilltagna så att uppvärmningssystemet kan gå för fullt. Möjligen funkar det annorlunda med debiteringen av fjärrvärme.
Jo det är som sagt två olika saker:
Att det inte kostar mer ENERGI att sänka från T1, och sedan "återvärma" huset till T1, jämfört med att hålla en konstant hög temperatur på T1 är det inget snack om.
Att sedan det kan vara så att energin (Som är effekt gånger tid) kan variera i pris pga ngn slags "effekt-taxa" är en annan sak, och som jag skrev ovan, är det antagligen i värmepumpsfallet man i praktiken kanske kan råka ut för en överraskning (framför allt om pumpen börjar köra med el-tillskott, vilket iofs kan vara ganska troligt eftersom värmepumpar regelmässigt inte dimensioneras för max effektbehov..., även om det antagligen går att konfigurera bort genom att knappa in några parametrar på dess styrpanel)
Att man skulle drabbas av högre effektpris på en fjärrvärmeanläggning är mindre troligt, då den taxan normalt är satt att klara max effektbehov vintertid....
Beträffande el-uppvärmning, så kommer inte anläggningen att dra mer el än den är byggd för , och därmed anläggningen avsäkrad för från början.
För att se rimligheten i resonemanget är det bara att tänka i matematiska "gränsfall"..
Slå av all värme under en lång tid och slå sedan på den...det är nog knappast någon som tror att man då skulle gör av med mer energi än om värmen var påslagen hela tiden, givet att kostnaden för energin inte ändras under tiden...
Kuriosa, EL-beroende värme: Man kan mycket väl tänka sig att man istället skall HÖJA tempen på natten (effektuttaget) och sänka den på morgonen som ideal strategi, dvs om man har billigare natt-taxa, om man tittar på priserna på nordpool är de ju synd att man som konsument idag inte har möjlighet att dra nytta av detta....(En acktank och en elmätare med natt-taxa skulle iofs fortfarande göra "nattsänkning" lönsam i det fallet men iallafall...)
Att det inte kostar mer ENERGI att sänka från T1, och sedan "återvärma" huset till T1, jämfört med att hålla en konstant hög temperatur på T1 är det inget snack om.
Att sedan det kan vara så att energin (Som är effekt gånger tid) kan variera i pris pga ngn slags "effekt-taxa" är en annan sak, och som jag skrev ovan, är det antagligen i värmepumpsfallet man i praktiken kanske kan råka ut för en överraskning (framför allt om pumpen börjar köra med el-tillskott, vilket iofs kan vara ganska troligt eftersom värmepumpar regelmässigt inte dimensioneras för max effektbehov..., även om det antagligen går att konfigurera bort genom att knappa in några parametrar på dess styrpanel)
Att man skulle drabbas av högre effektpris på en fjärrvärmeanläggning är mindre troligt, då den taxan normalt är satt att klara max effektbehov vintertid....
Beträffande el-uppvärmning, så kommer inte anläggningen att dra mer el än den är byggd för , och därmed anläggningen avsäkrad för från början.
För att se rimligheten i resonemanget är det bara att tänka i matematiska "gränsfall"..
Slå av all värme under en lång tid och slå sedan på den...det är nog knappast någon som tror att man då skulle gör av med mer energi än om värmen var påslagen hela tiden, givet att kostnaden för energin inte ändras under tiden...
Kuriosa, EL-beroende värme: Man kan mycket väl tänka sig att man istället skall HÖJA tempen på natten (effektuttaget) och sänka den på morgonen som ideal strategi, dvs om man har billigare natt-taxa, om man tittar på priserna på nordpool är de ju synd att man som konsument idag inte har möjlighet att dra nytta av detta....(En acktank och en elmätare med natt-taxa skulle iofs fortfarande göra "nattsänkning" lönsam i det fallet men iallafall...)
Det här är inget man kan räkna på utan att veta mer om huset, Stenhus eller trähus, golvvärme, element, luft/luftvärmepump, etc. Problemet är att man inte får en jämn höjning av temperaturen, men att temperaturen nära värmekällan blir mycket högre för att få en höjning i resten av huset.lat skrev:
Viktig vid en nattsänkning är hur mycket varm luft ventileras bort ur huset per timme. För den största besparingen av en nattsänkning ligger i att man behöver värma upp tilluften mindre.
Men om vi ändå ska räkna på det får vi anta att en sänkning av inomhustemperaturen med 1 grad ger 5% besparning (räknad över längre tid)
Om huset vid 19 grader behöver 3 kW i effekt för att hålla en jämn temperatur, du skulle man vid 17 grader behöva 2,7 kW. Om man nu antar att man klockan 22.00 börjar nattsänkningen och att man klockan 24.00 når den önskade natttemperatur för att höja den igen klockan 6.00 för att uppnå önskade dagtemperaturen klockan 7.00, då har jag haft den lägre temperaturen under ca 7,5 timmar. Det skuller då ger en teoretisk besparning av 2,25 kWh.
Om vi nu säger att värmepannan är helt avstängd mellan 22.00 och 24.00 då sparar jag mellan 22.00 och 24.00:3 kW under två timmar (= 6 kWh)
mellan 24.00 och 6.00: 0,3 kW lägre förbrukning pga lägre temp (=1,8 kWh)
mellan 6.00 och 7.00: Jag måste återföra all besparad energi tillbaka i huset minus min teoretiska besparning = 7,8 kWh - 2,25 kWh teoretisk besparning utöver det behöver huset 3 kW för att klara av sin normala värmebehov mellan 6.00 och 7.00 = 8,55 kWh.
Jag har en flvp med en uteffekt (värmepumpen) av 2 kW (0,65 kW ineffekt)
En natt utan nattsänkning kostar mig 1,65 * 9 = 14,85 kWh
En natt med nattsänkning kostar mig:
0 kWh mellan 22 och 24
8,1 kWh mellan 24 och 6
7,2 kWh mellan 6 och 7
= 15,3 kWh
Under dessa förutsättningar kostar en nattsänkning mig 0,45 kWh mer än ingen nattsänkning.
Tror inte det finns ett värme bolag som fakurerar på effekt. Fakturan är alltid på använd energi, dock så kan flödet beaktas i grundavgiften men är ytterst tveksam om det appliceras på egnahemshushåll. I alla fall inte på denna sida viken.lat skrev:
http://www.kil.se/upload/Kils_Energi/Dokument/Normalprislista%202012.pdfGzO skrev:
Läs gärna sidan 2
Och dom är INTE ensamma! Skulle snarare säga att i stort sett alla gör det:O
Åtminstone här i Sverige.
Redigerat:
Har oxå ett mätresultat.
Två dygn med nästan samma ute temperatur. Dygn 1 är med nattsänkning och dygn 2 är utan.
Dygn 1, 3,24°C i medel. Använd energi, 16,445 kWh.
Dygn 2, 3,31°C i medel. Använd energi, 17,057 kWh.
Då har det varit sänkt ifrån 21°C till 19°C mellan 22:30 till 05:30.
Alltså i detta fall en besparing med 0,612 kWh.
Två dygn med nästan samma ute temperatur. Dygn 1 är med nattsänkning och dygn 2 är utan.
Dygn 1, 3,24°C i medel. Använd energi, 16,445 kWh.
Dygn 2, 3,31°C i medel. Använd energi, 17,057 kWh.
Då har det varit sänkt ifrån 21°C till 19°C mellan 22:30 till 05:30.
Alltså i detta fall en besparing med 0,612 kWh.
Redigerat:
Det var ingen empirisk data. Det var hypotetisk datalat skrev:
Tanken var att göra enhypotetisk beräkning (med realistika värden) var en nattsänkning ger en besparing i använd varmeenergie, men inte i använd el.
MB77: vad har du för förutsättningar? Har du värmepump?
Har bergvärmepump som är dimensionerad till 100% vid DUT, med andra ord inget el-tillskott. Värmer ett hus byggt -39 på ca120m2, ingen tilläggsisolering. Fönster och dörrar bytta, isolering kommer någon gångharry73 skrev: