Zaptec eller Easee som andra laddbox?

[gmogmo]

För att vara lite dryg.. just antalet sålda enheter är väl ändå lite intressant? Med så många boxar installerade och nära 60 miljoner laddsessioner eller vad de hade så kan man väl slå fast att det inte är särskilt farligt oavsett om den följer standard eller ej? Det sitter ju boxar i alla möjliga olika konstellationer (utomhus, utan tak, varmt, kallt, torrt och med olika laddström etc) och det finns inga rapporterade incidenter mig veterligen.

Ingenting blir väl per automatik farligt bara för att man är utanför standard? Det är väl lite det jag stör mig på i rapporteringen kring det här.

En klassisk 100 miljarder flugor kan inte ha fel - skit ÄR gott!

 

[Nissens]

För att vara lite dryg.. just antalet sålda enheter är väl ändå lite intressant? Med så många boxar installerade och nära 60 miljoner laddsessioner eller vad de hade så kan man väl slå fast att det inte är särskilt farligt oavsett om den följer standard eller ej? Det sitter ju boxar i alla möjliga olika konstellationer (utomhus, utan tak, varmt, kallt, torrt och med olika laddström etc) och det finns inga rapporterade incidenter mig veterligen.

Ingenting blir väl per automatik farligt bara för att man är utanför standard? Det är väl lite det jag stör mig på i rapporteringen kring det här.

Ja, det var drygt.
Esv vill tex ha bevis för att elektronisk JFB fungerar lika bra som en mekaniskt kopplad. Det många missar är att de även vill ha bevis för att de håller länge också. Det kan mycket väl vara så att reläerna poppar efter ett antal år, då blir det inget kul. Med tanne på att Easee säger att de testar reläerna i tid och otid så kanske livslängden inte är optimal…

Detta talar för att det även blir användingsförbud om något år… såvida Easee inte fixar det de blivit ålagda…

 

[H.M.K.]

Då kommer vi tillbaks till att myndigheten godkänner saker utanför standard. Kanske går men då förutsatt att avvikelsen är tydlig så att dammluckorna inte öppnas och andra fall kräver att få sina specialare godkända.

För ESV är detta även ett strategiskt ärende som beroende på utfall påverkar framtida arbeten med kontroll av produkter.

Som redan antytts av tidigare inlägg är väl det där resonemanget med dammluckorna inte applicerbart i det här fallet. EU-direktiven anger inte någon begränsning för maximalt antal fall av att man påvisar säkerhetsnivå på annat sätt än genom presumtion om överensstämmese (presumtion = "erfarenhetsmässigt grundat antagande").
Om ESV har en sådan princip, så arbetar de utanför lagen (vilket i och för sig inte är omöjligt, sådant förekommer oftare än vi vill erkänna).

 

[pacman42]

Problemet i Easee's fall är inte huruvida jordfelsdetekteringen är elektronisk eller inte. Problemet är att man använt billiga relän med för dålig brytförmåga för att bryta bort det eventuella jordfelet.

Och att de inte är mekaniskt kopplade. Man får inte bara bryta någon/några faser ifall JFB löser ut. Av denna orsak krävs kopplade reläer så att inte ett relä bränt fast och fortfarande tillåter spänning genom "JFB".

 

[H.M.K.]

Och att de inte är mekaniskt kopplade. Man får inte bara bryta någon/några faser ifall JFB löser ut. Av denna orsak krävs kopplade reläer så att inte ett relä bränt fast och fortfarande tillåter spänning genom "JFB".

Jag skulle fortfarande vilja veta hur man kan anse det säkert att alla faser och nolla bränner fast i slutet läge så att jordfelsbrytaren inte stänger av något alls vid felström.. Det är ju vad som händer om mekaniskt kopplade kontakter bränner fast.
I just den här applikationen vore det ju bättre om man bröt bort så mycket som det bara går, under förutsättning att nollan inte bryter förrän alla faser gjort det. Många "trefas" billaddare är ju uppbyggda som tre separata enfasladdare, och bryter man då åtminstone några faser så har man ju chansen att i åtminstone några av de (få) fall där en reläkontakt svetsat, bryta bort resterande, och statistiskt har man då en chans att i ett antal av de fallen bryter man den modul som det faktiskt är problem med.

Men jag vet, jag tänker fel, utifrån ett praktiskt perspektiv. Vad ESV gör är inte att titta på den teknisk-praktiska säkerheten, utan på den formella sidan, "att alla papper sitter i rätt ordning i pärmen".

 

[bygges]

Här kommer en snutt som även innehåller en intervju med Esv i ämnet.

[media]

Tycker det är synd att denna influencer får så mycket publicitet med sina videos i detta ämne, han gör sitt bästa men känns allt annat än kunnig eller utbildad kring el, elsäkerhet och juridiska processer.

 

[Marcus-AA]

Tycker det är synd att denna influencer får så mycket publicitet med sina videos i detta ämne, han gör sitt bästa men känns allt annat än kunnig eller utbildad kring el, elsäkerhet och juridiska processer.

Jaså? Jag tycker han har inhämtat och återger korrekta uppgifter, och när något blivit fel har han varit snabb att uppdatera. Varför är det synd?

Det är ju mer än man kan säga om Easee ivf.

/M

 

[Nissens]

Tycker det är synd att denna influencer får så mycket publicitet med sina videos i detta ämne, han gör sitt bästa men känns allt annat än kunnig eller utbildad kring el, elsäkerhet och juridiska processer.

Det var -som jag skrev - intervjun med ESV som var lite intressant.
Influencern struntar jag i, men han förmedlar betydligt bättre info än vad Easee gör.

 

[useless]

Jag skulle fortfarande vilja veta hur man kan anse det säkert att alla faser och nolla bränner fast i slutet läge så att jordfelsbrytaren inte stänger av något alls vid felström.. Det är ju vad som händer om mekaniskt kopplade kontakter bränner fast.

Det finns en anledning till att vanliga jordfelsbrytare och dvärgbrytare har kontakter med kraftiga fjädrar som drar isär kontakttungorna och kräver ganska stor kraft att spänna upp igen när de löst ut.

 

[pacman42]

Jag skulle fortfarande vilja veta hur man kan anse det säkert att alla faser och nolla bränner fast i slutet läge så att jordfelsbrytaren inte stänger av något alls vid felström.. Det är ju vad som händer om mekaniskt kopplade kontakter bränner fast.
I just den här applikationen vore det ju bättre om man bröt bort så mycket som det bara går, under förutsättning att nollan inte bryter förrän alla faser gjort det. Många "trefas" billaddare är ju uppbyggda som tre separata enfasladdare, och bryter man då åtminstone några faser så har man ju chansen att i åtminstone några av de (få) fall där en reläkontakt svetsat, bryta bort resterande, och statistiskt har man då en chans att i ett antal av de fallen bryter man den modul som det faktiskt är problem med.

Men jag vet, jag tänker fel, utifrån ett praktiskt perspektiv. Vad ESV gör är inte att titta på den teknisk-praktiska säkerheten, utan på den formella sidan, "att alla papper sitter i rätt ordning i pärmen".

För att ditt resonemang skall gälla så får man definiera om standarderna och lägga till fler alternativa vägar att lösa det. Men man kan samtidigt inte gissa sig till att laddarna i bilen är implementerade som tre enfasladdare heller, då måste detta signaleras.

Lagar och regler är sällan optimala, men om man tummar på dem så har man egentligen inte mycket alls. Man kan fria vissa personer och man kan fälla andra personer trots att moralen säger att det borde vara tvärtom, men så är det med lagar och regler - de träffar sällan rätt i varje enskilt fall.

 

[Bo.Siltberg]

Vad som är underligt är att Bo S och några till här trots detta lånar sig till att jamsa med i kören att "den är nog inte så farlig","standarder är inte så viktiga" , "jag tror" ditt och datt, och annat trams. Obegripligt.
/M

Det kanske blir obegripligt om man inte läser och förstår inläggen. Standarder är viktiga. Man får tro, det gör du också. Jag har ifrågasatt att laddstationen skulle vara direkt farlig att använda hemma vilket jag snart kommer att redogöra för i detalj. Om du tror att den är direkt farlig kanske du också skulle redogöra det för. Och jag har inte dömt Easee ännu även om det nu verkar som att de kommer få väldigt svårt att klara sig ur det, dvs jag deltar inte i ert drev.

 

[JohanLun]

I just den här applikationen vore det ju bättre om man bröt bort så mycket som det bara går, under förutsättning att nollan inte bryter förrän alla faser gjort det. Många "trefas" billaddare är ju uppbyggda som tre separata enfasladdare, och bryter man då åtminstone några faser så har man ju chansen att i åtminstone några av de (få) fall där en reläkontakt svetsat, bryta bort resterande, och statistiskt har man då en chans att i ett antal av de fallen bryter man den modul som det faktiskt är problem med.

Om man lyckas bryta nollan men två faser är "kvar" så finns väl risk att man går ur askan i elden vid ett elfel i både fråga om elskador på resten av anläggningen, personskada och brand. Hur säkra halvledar JFB är har jag ju ingen aning om, men underdimensionerade, ej kopplade reläer utan återkoppling känns som en riktig riskkonstruktion... Undrar om de monitorerar om reläerna fungerar och bryts, om reläer bara är en backup till halvledar-funktionen?

 

[H.M.K.]

Det finns en anledning till att vanliga jordfelsbrytare och dvärgbrytare har kontakter med kraftiga fjädrar som drar isär kontakttungorna och kräver ganska stor kraft att spänna upp igen när de löst ut.

Jo, fast det är svar på en annan fråga än den jag ställde. Uppenbarligen kan de mekaniska jordfelsbrytarna trots dessa starka fjädrar få sådana feltillstånd där de inte löser ut alls - se till exempel mitt inlägg lite tidigare på en Garo 40A typ A jordfelsbrytare som inte löser ut för det mesta, och den var bara knappt 4 år gammal.
Jag har också en jordfelsbrytare liggande här som har brända kontakter på en fas, dvs. även om kontakterna närmar sig varandra rent fysiskt så sluter bara två av faserna. Troligen skulle man kunna anta att det blir någon form av gnistbildning och/eller varmgång, kanske till och med brand som ju är en ofta omnämnd risk, om den jordfelsbrytaren finge sitta kvar. Den var lite äldre än Garon ovan, men inte hemskt gammal när den monterades bort.

Men som sagt, jag syftade i det här fallet på detaljen om huruvida det vid en faktiskt svetsad kontakt är bättre att alla faser förblir inkopplade, än att åtminstone en eller två kopplas bort. I just fallet med billaddare ser jag det som möjligt att det är bättre att de faser som kan kopplas bort faktiskt kopplas bort, istället för att alla är på vid jordfel pga. att en kontakt svetsat. Det som inte är så bra är om nollan kopplas bort medan (åtminstone mer än en) av faserna fortfarande är kopplade.

 

[Mikael_L]

Det där med att bryta bort kortslutning är ju en intressant punkt.
Tittar man på jordfelsbrytare för normcentraler som säljs på marknaden så har de ju en brytförmåga för kortslutningsströmmar upp till 6000 eller 10000A.

Nej, det är inte så.
En normmonterad JFB är ingen effektbrytare, de är inte avsedda för att klara kortslutningströmmar.
JFB's kontakter har lastbrytaregenskaper och för det mesta frånskiljaregenskaper.
Dvs, kan bryta och sluta märklast, men inte kortslutningslast.

 

[Bo.Siltberg]

Har läst överklagan. Det är ca 35 sidor.

Är det överklagan till förvaltningsrätten? Var kan man hitta den?