Det är väl lite skillnad för ett företag med 10 000 artiklar i sortimentet och miljardomsättning om en pryl för några hundringar får säljförbud/måste återkallas? Easee har två relativt dyra produkter i hela sitt sortiment och ingen får säljas längre...H HenrikHuslöse skrev:
Jo men att bara jämföra med allt billigt Kina-junk går ju inte.useless skrev:
Kommentarer kring att det blev domstol så snabbt?
https://www.elsakerhetsverket.se/om-oss/press/nyheter/uppdatering-om-forsaljningsforbud-av-laddbox/
Redigerat:
Det förekommer av och till att standarder och krav förändras - sist och slutligen är de ju bara skrivna av människor, och när det kommer nya människor och ideer kan det hända att tillräckligt många av rätt personer vill ändra.Nissens skrev:
Ett exempel är "balkongkraftverk", alltså små solcellsanläggningar upp till en viss effekt, där man i Tyskland håller på med en förändring. Bland annat så att man kan använda sig av schuko-kontakter för att ansluta dem, och att man inte behöver ha en dedikerad gruppsäkring enkom för balkongkraftverket, utan kan ansluta den till en befintlig grupp.
Om det nu kommer att ske någon förändring i just det här fallet relaterat till laddboxar är svårt att sia om, kanske kan man tycka att det är osannolikt, men att det framöver kommer någon slags uppdatering av standarder så att en liknande lösning (något optimerad) some Easee har, beskrivs i en standard, skulle teoretiskt vara möjligt. Däremot kan man nog utgå från att det blir för sent för att hjälpa Easee - processen tar lång tid.
Min poäng är att för elektriker brukar standarder i praktiken ses som oföränderliga, och kanske är det bäst att tänka så på den nivån, men när man kommer lite högre upp i näringskedjan så kan man behöva ta i beaktande att standarder teoretiskt kan förändras.
Redigerat:
Standarder förändras ofta men sällan så att kraven sänks. Till exempel har jag svårt att se att man skulle sänka kraven på isolering, luftgap eller jordning. Undantag förekommer, som kravet på separat skyddsjord i gatubelysning som slopades till förmån för TN-C.H H.M.K. skrev:
Tyvärr så tycker jag hela den här historien luktar illa.Bo.Siltberg skrev:
Easee har haft LÅNG tid på sig att åtgärda, de har till skillnad från de övriga i testet bara förhalat och nu gör man likadant i domstolen. Tycker det tyder på att de tidigt insett att deras affärsidé, att tillverka en laddbox utan en rad dyrare komponenter som krävs för att uppfylla standard och krav, inte rimmar väl med det besked de fått från ESV. De kommer inte kunna anpassa sin box så att den uppfyller vad de utlovat på ett för dem ekonomiskt fördelaktigt sätt. Vad återstår då, jo att påstå att det är världens bästa, sälja så mycket man bara kan, förhala och plocka ut så mycket pengar man kan. Den dagen det är stopp så låter man bolaget gå i konken och förhoppningsvis har då ägarna gjort sig en tillräckligt bra hacka för att antingen hitta på något nytt eller dra sig tillbaka.
Synden begicks före Tsunamin. Man mätte inte gittret på SPDIF-utgången utan man testade bara om det funkade på ett par tre hemmabiosystem. Det gjorde det på dem, men inte på många andra, vilket fick kunden (en stor operatör) att fatta misstankar och mäta utgången. Gittret var typ större än testutrustningen kunde mäta...S swirve skrev:
Du menar Jitter, eller? Gitter är väl sådant man hade i gamla radiorör?
Rörande känslomässiga uttalanden som försvarar Easee så är det lätt hänt om man har en och gillar den (jmf iPhone vs Android). Särskilt om man hotas av strul och ekonomisk förlust.H H.M.K. skrev:
När det gäller känslomässiga uttalanden från den andra sidan så är de mer av typen "ni har ju fakta på bordet, varför accepterar ni inte?"
Oki, snarlikt det vi hade efter att Toshiba transcievern inte längre gick att få tag i efter tsunamin. Ersättningskomponenten gav för mycket jitter för att SRCn i mottagande ände skulle klara av att låsa sin pll vid högre sample rate....G gmogmo skrev:Synden begicks före Tsunamin. Man mätte inte gittret på SPDIF-utgången utan man testade bara om det funkade på ett par tre hemmabiosystem. Det gjorde det på dem, men inte på många andra, vilket fick kunden (en stor operatör) att fatta misstankar och mäta utgången. Gittret var typ större än testutrustningen kunde mäta...