Självbyggare
· Stockholm
· 9 937 inlägg
Som privatperson kan du få GT på laddbox 1 gång per år.pacman42 skrev:
Stämmer inte det som skrivs här? Faktafel?
https://www.svd.se/a/nQM7od/laddbox-for-elbilar-forbjuds-saknar-skydd
https://www.svd.se/a/nQM7od/laddbox-for-elbilar-forbjuds-saknar-skydd
Ifall nu Easee tar tag i och fixar det här med utbyten/åtgärder hos alla befintliga laddboxar så borde det vara smidigast och bäst att de projekterar fram en ny chargeberry, som sen skickas till alla elfirmor som har easee att byta ut, och kunden själv kan ju också lätt byta ut den, om man inte har 5 tummar mitt i handen.
Problemet är bara att CE-märkning bara har funnits i knappt 30år…. Det lär man sig på grundkursen i CE-märkning.Tomtom79 skrev:
Nu är det tillverkaren som är skyldig att åtgärda produkten enligt ESV.FredrikR skrev:
Kul om elfirmorna får chansen att stå för den garanti som ofta omnämns i elmaterial (ocker) trådar.
Många glada montörer som försvarat systemet som äntligen får åka ut på "garanti jobb".
Vad är det som säger att en elfirma eller försäljare måste åtgärda problemet?
Om någon säljer eller installerar en laddare efter försäljningsförbudet då förstår jag det.
Men laddarna hade inte försäljningsförbud tidigare.
Normalt om en elfirma eller försäljare går i konkurs så täcker tillverkaren material garantier mm dvs. Ansvaret flyttas uppåt i "kedjan"
Men i detta fallet kanske tillverkaren går i kk. Kan ansvaret då flyttas neråt?
Det är inte säljare eller installatörer som gjort fel de har blivit vilseleda av tillverkarens "bristande intygande/konstruktion".
Ps. Är varken säljare eller installatör av laddare. Blir nyfiken på juridiken...
Från produktbladet https://easee.com/no/wp-content/uploads/2021/02/SV_Easee_Home_Produktblad.pdfS swirve skrev:
Intressant. Jag köpte min box juli 2020 av tibber, köpte installationen helt separat så från elfirman lär jag inte få någon support.
Normalt ska man väl alltid som konsument vända sig till den som sålt produkten så länge de har konsument ansvar. Jag tror också att den man köpt boxen har ett ansvar
Har du tittat in i någon laddbox av annat fabrikat? Det är ingen ström att tala om och således inga kg koppar att spara in på. Den mesta kopparn går åt från centralen till laddboxen och det är garanterat lika mycket för en Easee som för alla andra.blackarrow skrev:
I ESV rapporten framgår dock fel med IP-klassningen. Boxen är byggd för att vatten och smuts tillåts ta sig in, men ska kunna ta sig ut. Den är märkt som IP54 men uppfyller inte kraven för det enligt ESV.Mikael_L skrev:
Tillverkaren och ingen annan är ansvarig och går tillverkaren i konkurs så finns inte mycket att hämta.H HSP skrev:
Som liknelse kan man se Samsung Galaxy Note 7 som började brinna lite varstans 2017 och Samsung drog tillbaka luren, nu är då Samsung så stort så de hade råd med 20 miljarder men det har inte Easee.
https://en.wikipedia.org/wiki/Samsung_Galaxy_Note_7
Om Easee konkar, vem bär ansvaret då.
Installatörerna har ju sålt en anläggning som inte uppfyller kraven, så rent krasst kan väl alla konsumenter reklamera till den dom köpte anläggning från med motiveringen från ESV, men eftersom ESV inte har begärt återkallelse behöver väl inte installatören acceptera det på sin egen bekostnad, eller?
Om Easee konkar kommer ESV då tillåta att alla laddboxar på fält inte blir åtgärdade, om inte, vem vem ställer dom kravet mot då, installatörerna?
Om kravet blir mot installatörerna, om någon av dom då väljer att konka det bolaget, vem flyttas ansvaret till då, kosumenten?
Om det blir konsumenten, om denne väljer att inte åtgärda, vad händer då? Kommer alla elbilstillverkare gå ut med att garantin inte gäller om den laddas med en icke godkänd Easee laddbox?
Om man antar att övriga länder kommer gå på ESV's linje är det 600-700k laddboxar som ska åtgärdas, och jag misstänker att det blir mer eller mindre omöjligt att få plats med en JFB i laddboxen utan att göra ett helt nytt skal, så den enda snabba lösningen är att dels bygga om/byta laddaren och dessutom montera en JFB i centralen. Kostnaden för det tror jag landar på 5-6k per anläggning vilket ger en kostnad på 3-4 miljarder, det finns inte en chans att någon investerare vill kasta in dom pengarna i det bolaget.
Tror många installatörer är rätt oroliga just nu
Installatörerna har ju sålt en anläggning som inte uppfyller kraven, så rent krasst kan väl alla konsumenter reklamera till den dom köpte anläggning från med motiveringen från ESV, men eftersom ESV inte har begärt återkallelse behöver väl inte installatören acceptera det på sin egen bekostnad, eller?
Om Easee konkar kommer ESV då tillåta att alla laddboxar på fält inte blir åtgärdade, om inte, vem vem ställer dom kravet mot då, installatörerna?
Om kravet blir mot installatörerna, om någon av dom då väljer att konka det bolaget, vem flyttas ansvaret till då, kosumenten?
Om det blir konsumenten, om denne väljer att inte åtgärda, vad händer då? Kommer alla elbilstillverkare gå ut med att garantin inte gäller om den laddas med en icke godkänd Easee laddbox?
Om man antar att övriga länder kommer gå på ESV's linje är det 600-700k laddboxar som ska åtgärdas, och jag misstänker att det blir mer eller mindre omöjligt att få plats med en JFB i laddboxen utan att göra ett helt nytt skal, så den enda snabba lösningen är att dels bygga om/byta laddaren och dessutom montera en JFB i centralen. Kostnaden för det tror jag landar på 5-6k per anläggning vilket ger en kostnad på 3-4 miljarder, det finns inte en chans att någon investerare vill kasta in dom pengarna i det bolaget.
Tror många installatörer är rätt oroliga just nu