Precis, därav min fråga.P paralun skrev:
Vad händer om Easee konkar, kommer då ESV rycka på axlarna och låta alla boxar sitta kvar och användas eller kommer dom att försöka trycka ansvaret/kostnanden på någon annan.
Att ESV har dragit den här parallellen tror jag är tveksamt, hade dom istället gett en öppning att dom kan tänka sig att godkänna en egengjord jordfelsbrytare med rätt tester och riskanalyser utförda och en längre tid för åtgärd kanske bolaget kunde överleva och lösa problemt i boxen och skapa ett utbytesprogram
Jo det är ju det här som är den stora frågan och det borde varit med i bedömningen att konsekvenserna är så stora. Men norska Nkom borde komma med mer bedömningar. Laddaren kan ju mycket väl vara "elsäker" men har avvikelser som måste rättas till i framtiden. Har inte sett några nya nyheter från Norge.Gimp skrev:
Det märks ganska tydligt i den här tråden att det är många som har Easee boxar hemma. Är väl många som skrutit hur de köpt en billig box som är mkt bättre än andras, mindre, snyggare, med häftiga funktioner osv osv. Är väl svårt att klättra ner för den synnerligen höga hästen 
Nej jag har ingen men en mycket orolig ädre man som granne som ville diskutera sin laddare. "Vågar jag ladda?" Mycket märkligt ärende och fortsättning följer...Tomtom79 skrev:
Det märks ganska tydligt i den här tråden att det är många som har Easee boxar hemma. Är väl många som skrutit hur de köpt en billig box som är mkt bättre än andras, mindre, snyggare, med häftiga funktioner osv osv. Är väl svårt att klättra ner för den synnerligen höga hästen
Så deras ”nya teknologi” är mest överdrifter, att de snålat på material, komponenter och själva konstruktionen?F fsn skrev:
Har de låtit testa laddboxen (SEMKO etc) eller bara intygat CE själva?
Nja, jag vet väl ungefär vad som behövs i en laddbox. Den är bara ett smart uttag med lite säkerhetsfunktioner som talar om för bilen hur mycket laddström bilen får lov att dra.
Det stora problemet med boxarna om Easee konkar är väl vem som skall hantera webbtjänsten, om någon? Finns det någon som vill köpa på sig tjänsten och kunderna eller lämnas de helt vind för våg?
Ska elsäkerhetsverket ta hänsyn till att företaget konkar? "Tja, enligt vad samlad kunskap säger så ÄR den här apparaten inte säker, tillverkaren har ljugit om vad de byggt ihop och dolt förenklade och billigare lösningar... men det är ju lite synd om dem, de verkar ju vara pigga unga pojkar o flickor så vi kanske ska titta på ett annat håll istället"P paralun skrev:
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 632 inlägg
Jag skulle säga att de sparat in en hel del jämfört med de andra "stora" boxarna som baseras på en seperat kontaktor, osv. Både kostnadsmässigt och materialmässigt.blackarrow skrev:
Så deras ”nya teknologi” är mest överdrifter, att de snålat på material, komponenter och själva konstruktionen?
Har de låtit testa laddboxen (SEMKO etc) eller bara intygat CE själva?
Nja, jag vet väl ungefär vad som behövs i en laddbox. Den är bara ett smart uttag med lite säkerhetsfunktioner som talar om för bilen hur mycket laddström bilen får lov att dra.
Sen är det jäkligt klantigt att inte sett till att man inte haft på det torra med avseende på standarder.
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 632 inlägg
Tibber verkar ju ha köpt Wattys grejjer, så inte omöjligt att de tar över Easees med (ifall nu installerade boxar får vara kvar)pacman42 skrev:
I denna artikel så förklaras väldigt enkelt vad som behövs för att få bilen att ladda:Så deras ”nya teknologi” är mest överdrifter, att de snålat på material, komponenter och själva konstruktionen?
Har de låtit testa laddboxen (SEMKO etc) eller bara intygat CE själva?
Nja, jag vet väl ungefär vad som behövs i en laddbox. Den är bara ett smart uttag med lite säkerhetsfunktioner som talar om för bilen hur mycket laddström bilen får lov att dra.
- https://en.wikipedia.org/wiki/SAE_J1772
Utöver detta så skall man ha laddkabelsigenkänning (hur mycket ström tål kabeln) med kablar av Typ2, inte nödvändigt dock om man max stödjer 16A per fas. Man skall också ha separat jordfelsavkänning (eller JFB typB) som uppfyller kraven (jag har JFB typ2 i mitt hus). Samt att man skall uppfylla alla elsäkerhetskrav i allmänhet.
Jag tror inte att någon hade haft framgång med liknande argumentation i tingsrätten om man sagt:P paralun skrev:
"Ja, jo jag körde 150 på motorvägen den 7 januari, men det har jag gjort varje dag i 40 år och jag har inte krockat så därför har jag ju retroaktivt visat att det inte var någon fara"
"Brottet" blir ju inte mindre allvarligt för att man upprepar det 580 000 gånger.