E Elnovis skrev:
Vad säger ni som kör Ajax, stämmer det? Verkar ju väldigt dålig eftersom jag läst att Ajax testar förbindelsen var 12e sekund.
Det är bättre du läser på deras sida hur det verkligen fungerar : https://support.ajax.systems/en/faqs/detector-communication-failure/

Per standard är den det inställt på 36 sek intervall med totalt 30 tappade paket innan den flaggar enhet som tappad. Man kan ställa ner detta men det kostar :

1. En mycket kort intervall kan innebära att den signalerar false-positive förlust av enhet då det är vanligare med tillfälliga stopp i trådlös kommunikation.

2. Batterierna i enheterna kommer förbrukas markant snabbare. Det kostar att kommunicera säkert.

Alla trådlösa larm lider av dessa problem. Kan man hitta en kompromiss som man är nöjd med så är det bra men för min del blir det aldrig bra tyvärr.
 
X xdigger skrev:
Om man testar förbindelsen för ofta så drar det fruktansvärt mycket batterier. Däremot skulle jag tro att enheterna skickar sina larm direkt när det händer något, så man behöver inte testa förbindelsen så ofta, 5-20 min borde vara alldeles lagom. Glöm inte att en ir tex skickar både sabotage och larm direkt när det händer.
Som jag förstått det så räcker det att man kommer in med en billig störsändare från amazon för att en enhet ska få problem att kommunicera med hubben. Hade enheten kunnat varna hubben så hade den såklart gjort det men det är omöjligt när kommunikationen är bruten av störsändare. Istället kommer hubben fortsätta att försöka skicka till den tappade enhet och efter 30 tappade paket så klassas den som tappad.
 
S snowjim skrev:
Som jag förstått det så räcker det att man kommer in med en billig störsändare från amazon för att en enhet ska få problem att kommunicera med hubben. Hade enheten kunnat varna hubben så hade den såklart gjort det men det är omöjligt när kommunikationen är bruten av störsändare. Istället kommer hubben fortsätta att försöka skicka till den tappade enhet och efter 30 tappade paket så klassas den som tappad.
Riktigt så enkelt är det inte i verkligheten. Nu vet jag inte hur det är med Ajax, men med dom stora märkena så löser larmet ut om den känner av en sån störning.
 
Man kan absolut tycka att det är okay om larmet blir 15-20 min fördröjt, det är upp till var och en, det viktiga är att man iallafall känner till "problemet". Vill man ha högre säkerhet så får man titta på trådat, klipper man kabeln där så går larmet direkt. Ingen störsändare fungerar i ett sådant system naturligtvis och det hjälper inte häller att bryta strömmen till huset.
 
S snowjim skrev:
Man kan absolut tycka att det är okay om larmet blir 15-20 min fördröjt, det är upp till var och en, det viktiga är att man iallafall känner till "problemet". Vill man ha högre säkerhet så får man titta på trådat, klipper man kabeln där så går larmet direkt. Ingen störsändare fungerar i ett sådant system naturligtvis och det hjälper inte häller att bryta strömmen till huset.
Fast larmet blir inte 15-20min fördröjt. Det enda larmet för är att kolla status på enheten. Enheten säger själv till när batterier är dåligt, sab och larm. Kommer det en störsignal så löser larmet ändå.
 
  • Gilla
guggen
  • Laddar…
X xdigger skrev:
Riktigt så enkelt är det inte i verkligheten. Nu vet jag inte hur det är med Ajax, men med dom stora märkena så löser larmet ut om den känner av en sån störning.
Nu blev det intressant! Har då någon länk? Vilka märken är det du syftar till? Hade varit väldigt intressant att se någon som testar detta, gärna på låg nivå som man kan se den faktiska kommunikationen. Vanligen så blir man helt blockad av en störsändare men jag är ingen expert på området.
 
X xdigger skrev:
Fast larmet blir inte 15-20min fördröjt. Det enda larmet för är att kolla status på enheten. Enheten säger själv till när batterier är dåligt, sab och larm. Kommer det en störsignal så löser larmet ändå.
Nu pratar vi nog runt om varandra. Nej, är det ingen som stör systemet så kommer larmet direkt naturligtvis. Men om någon stör ut en sensor så kan den inte skicka något alls till hubben. Hubben får då reda på att sensorn är borta först efter 15-20 min när den inte fått kontakt(30 tappade paket).
 
S snowjim skrev:
Nu blev det intressant! Har då någon länk? Vilka märken är det du syftar till? Hade varit väldigt intressant att se någon som testar detta, gärna på låg nivå som man kan se den faktiska kommunikationen. Vanligen så blir man helt blockad av en störsändare men jag är ingen expert på området.
Jag lämnar inte ut känslig information om mina leverantörers produkter.
 
S snowjim skrev:
Nu pratar vi nog runt om varandra. Nej, är det ingen som stör systemet så kommer larmet direkt naturligtvis. Men om någon stör ut en sensor så kan den inte skicka något alls till hubben, hubben får då reda på att sensorn är borta först efter 15-20 min och det är då den förstår att något är fel.
Nej centralenheten känner av såna störningar och då går larmet. Ditt resonemang hade hållit för 20 år sen.
 
P
H HEM2121 skrev:
Rottweiler
Ett bra fabrikat ;)
 
  • Gilla
HEM2121
  • Laddar…
P
X xdigger skrev:
Nej centralenheten känner av såna störningar och då går larmet. Ditt resonemang hade hållit för 20 år sen.
Och efter 5 falsklarm pga. utstörning, tror du att bolaget skickar en väktare den 6:e gången, eller ens andra gången ?
 
X xdigger skrev:
Jag lämnar inte ut känslig information om mina leverantörers produkter.
Om ett företags produkter inte kan störas av störsändare så låter det som en ganska viktig del i sin marknadsföring? Att man inte avslöjar exakt hur det går till tekniskt kan man väl köpa men gissningsvis är det inte perfekt.

Eftersom enheterna kör på batteri så lär det inte vara någon avancerad kommunikation(ex Wifi) så det man möjligen skulle kunna göra är att kommunicera över flera frekvenser men även det där låter inte helt 100.
 
P Peter787 skrev:
Och efter 5 falsklarm pga. utstörning, tror du att bolaget skickar en väktare den 6:e gången ?
Och du tror att någon gör sig det omaket för en villa?

Hittills har jag inte hört ett enda fall där man stört ut ett larm på riktigt. Och jo det för dom, dom får ju upp i sin logg att man förstört störa ut det, nu händer det ju i princip aldrig.
 
X xdigger skrev:
Nej centralenheten känner av såna störningar och då går larmet. Ditt resonemang hade hållit för 20 år sen.
Har du någon länk? Det låter som allmän teknik. Nej jag är ju ingen expert på området, jobbar med annan typ av kommunikation vanligen.
 
S snowjim skrev:
Har du någon länk? Det låter som allmän teknik. Nej jag är ju ingen expert på området, jobbar med annan typ av kommunikation vanligen.
Ingen seriös tillverkare av larm lämnar ut sån information om sina produkter. Okej, jag arbetar med detta, det hör till sakens natur att inte skicka runt information om tekniken i inbrottslarm.
 
  • Gilla
HasseTeknik
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.