Man behöver nog inte vara orolig över trådlösa larms kommunikation mellan enheterna. Den kommer att vara under all kritik om man ser till larmklasser. Men för en privatbostad utan större värden eller hotbild är det helt ok.
Det man stör ut, om något, är larmsändaren. Men då funkar fortfarande lokalarmet vilket är det som drar uppmärksamheten. Väktare till privatbostad är av tveksam betydelse och av begränsat värde i förhållande till kostnaden tycker jag.
Det man stör ut, om något, är larmsändaren. Men då funkar fortfarande lokalarmet vilket är det som drar uppmärksamheten. Väktare till privatbostad är av tveksam betydelse och av begränsat värde i förhållande till kostnaden tycker jag.
Troligtvis är det väldigt ovanligt att så avancerade inbrottstjuvar går på vanliga villor, men vissa objekt och med 'inside information' kan det nog förekomma.X xdigger skrev:
Och hur hade du tänkt störa ut larmsändaren då, lite nyfiken på hur du vet om ett larm går på 2G, 3G, 4G och/eller över fiber. Låter lättare i teorin än det är i verkligheten, sen ska du ju veta att larmet blivit utstört, som sagt det är Ingen som gör det i verkligheten. Antingen går man in ändå för att man vet vad man ska ha eller så väljer man ett annat hus att göra inbrott i. Trådlösa larm idag är faktiskt väldigt bra, om man väljer ett seriöst fabrikat då förstås.K kva skrev:
Jag argumenterar inte mot dig. Notera att jag skrevX xdigger skrev:
Jag ser inget skäl till att avstå trådlösa larm i en privatbostad utan större skyddsvärdes eller förhöjd hotbild.
Lär ju inte stå i Expressen...X xdigger skrev:
Jag har arbetat i branschen och vet med säkerhet om åtminstone ett fall när ett larm med sekundär uppringare via GSM var utstörd genom att GSM cellen var fylld med brukare när inbrottstjuvarna klippte den fysiska uppringaren permanent, objektet, som inte var ett privathem. hade ingen linjeövervakning på den fysiska teleledningen, utan man litade på GSM alternativet.
Det var några år sedan och det är enklare, säkrare och billigare att arrangera övervakade larmförbindelser idag..
Sånt kan absolut hända, otur att inte installatören gjort rätt med linjeövervakningen, hade denne gjort rätt så hade det troligen gått iväg minst ett larm. Idag jobbar inte larmsändarna på samma sätt eftersom dom inte ringer upp, utan ligger uppkopplade så det tar väldigt kort tid att skicka iväg ett larm, i ditt fall som du hänvisar till så ringde ju larmet upp ett telefonnummer som i sin tur ska svara, sen ska larmet sända iväg sina toner och det tar en stund faktiskt.P Peter787 skrev:
För att veta risken så behöver man veta hur det fungerar, här en basic video om hur det går till att störa ett radio kommunikation:
det finns lite andra klipp där med som visar hur andra typer av jamming går till och vad man ska titta efter när man köper larm.
Rent tekniskt är det inte särskilt avancerat men det krävs en del förberedelser, ex behöver man reda ut vilket larm som finns och vilka frekvenser larmet jobbar på (finns registrerat). Fick faktiskt frågan av några som utgav sig för att komma från känt larmbolag: ”Vilket larm har bostaden idag”.
Nyckelfunktioner (ur säkerhetsaspekt) hos ett bra trådlöst larm:
1. Dubbelriktad kommunikation som nämnts, d.v.s. hubben kan känna av efter ett tag att sensor försvunnet.
2. Larmsystemet kalibreras efter omgivningens radiobrus, förhöjs bruset avsevärt mer än ex 30 sek så går larmet.
3. Kan man inte nå sensor\hub på standar frekvens så provar man annan frekvens eller kommunikationsväg.
4. Om störningen bara når sensorer så kan även en sensor känna av störningssignal och försöka larma. Om alla frekvenser är blockade inom sin rang är det oklart hur det går till.
Det finns uppenbarligen en del trix till men känner man till larmsystemet samt besitter expertis så är jag övertygad om att inget trådlöst system är 100% säkert.
Eftersom det krävs en hel del förarbete med att störa ut signaler på ett tillförlitligt vis samt det faktum att ett inbrott oftast inte tar mer än 2 min så är det säkert ett ganska ovanligt tillvägagångsätt. Vet man dock med sig att man har något av stort värde som inte andra hem har så kan det finnas en idé att tänka till.
Det är troligt att man i första hand väljer hus som saknar larm, så för att i alla fall nå upp en nivå så kan trovärdiga attrapper och dekaler ha liknande effekt som ett riktigt larm. Men skulle det ändå bli ett inbrott så är de flesta larm bättre än inget larm. Är man hemma kanske man vill få chansen att fly eller (illa) fäkta, är man inte hemma vill man få någon typ av notifiering.
Så ja, efter att tittat lite närmare på det så kan jag förstå varför trådlöst larm är så pass populärt. Personligen står jag dock fast vid att installera trådbundet, främsta anledningarna är 1. Enkel lösning där man inte behöver verifiera den tekniska säkerheten(nämnvärt), 2. Pris, 3. Batteribyte.
Hund som någon nämnde är en bra lösning, se bara till så att inte larmet skrämmer hunden.
Jag hade fortfarande inte blandat larm och smarthem. Larm hanterar kritiska data, smarthem hanterar i de flesta fall okritiska data och består av ett stort antal olika prylar där svagaste länken anger säkerhetsnivån.
Rent tekniskt är det inte särskilt avancerat men det krävs en del förberedelser, ex behöver man reda ut vilket larm som finns och vilka frekvenser larmet jobbar på (finns registrerat). Fick faktiskt frågan av några som utgav sig för att komma från känt larmbolag: ”Vilket larm har bostaden idag”.
Nyckelfunktioner (ur säkerhetsaspekt) hos ett bra trådlöst larm:
1. Dubbelriktad kommunikation som nämnts, d.v.s. hubben kan känna av efter ett tag att sensor försvunnet.
2. Larmsystemet kalibreras efter omgivningens radiobrus, förhöjs bruset avsevärt mer än ex 30 sek så går larmet.
3. Kan man inte nå sensor\hub på standar frekvens så provar man annan frekvens eller kommunikationsväg.
4. Om störningen bara når sensorer så kan även en sensor känna av störningssignal och försöka larma. Om alla frekvenser är blockade inom sin rang är det oklart hur det går till.
Det finns uppenbarligen en del trix till men känner man till larmsystemet samt besitter expertis så är jag övertygad om att inget trådlöst system är 100% säkert.
Eftersom det krävs en hel del förarbete med att störa ut signaler på ett tillförlitligt vis samt det faktum att ett inbrott oftast inte tar mer än 2 min så är det säkert ett ganska ovanligt tillvägagångsätt. Vet man dock med sig att man har något av stort värde som inte andra hem har så kan det finnas en idé att tänka till.
Det är troligt att man i första hand väljer hus som saknar larm, så för att i alla fall nå upp en nivå så kan trovärdiga attrapper och dekaler ha liknande effekt som ett riktigt larm. Men skulle det ändå bli ett inbrott så är de flesta larm bättre än inget larm. Är man hemma kanske man vill få chansen att fly eller (illa) fäkta, är man inte hemma vill man få någon typ av notifiering.
Så ja, efter att tittat lite närmare på det så kan jag förstå varför trådlöst larm är så pass populärt. Personligen står jag dock fast vid att installera trådbundet, främsta anledningarna är 1. Enkel lösning där man inte behöver verifiera den tekniska säkerheten(nämnvärt), 2. Pris, 3. Batteribyte.
Hund som någon nämnde är en bra lösning, se bara till så att inte larmet skrämmer hunden.
Jag hade fortfarande inte blandat larm och smarthem. Larm hanterar kritiska data, smarthem hanterar i de flesta fall okritiska data och består av ett stort antal olika prylar där svagaste länken anger säkerhetsnivån.
Det larmet han stör ut är inget highend larm direkt. Typ verisure, sector mfl är väl av den där typen ungefär. Det är också en stor skillnad att stå bredvid en apparat och störa ut den och stå på utsidan av ett hus, med den lilla effekt som den där grunkan troligen sänder med. Men helt klart intressant att se hans mätningar.
Finns riktigt bra larm som är så kallade hybridlarm och som har inbyggd helautomation, men att göra egna integreringar och så vidare är att bygga in säkerhetshål, sen är frågan om det spelar någon roll för dig som villaägare, det faktum att du har larm gör att tjuven ofta väljer grannen hus istället.
Ett bra hybridlarm typ SPC, DSC eller Ksenia har mycket hög säkerhet, detta är larm som används av seriösa installatörer.
Sen ett gott råd, tala aldrig om för någon ”installatör” vad ni har för larm idag om dom kommer vid dörren och frågar.
Finns riktigt bra larm som är så kallade hybridlarm och som har inbyggd helautomation, men att göra egna integreringar och så vidare är att bygga in säkerhetshål, sen är frågan om det spelar någon roll för dig som villaägare, det faktum att du har larm gör att tjuven ofta väljer grannen hus istället.
Ett bra hybridlarm typ SPC, DSC eller Ksenia har mycket hög säkerhet, detta är larm som används av seriösa installatörer.
Sen ett gott råd, tala aldrig om för någon ”installatör” vad ni har för larm idag om dom kommer vid dörren och frågar.
Håller med dig i stort sett i allt, bara en liten kommentar till din oro för integration av larmet med smarthem. När det gäller integration av SPC med t.ex KNX, Home Assistant eller Homey så kan detta göras på ett väldigt säkert sätt genom att Vanderbilts officiella protokoll används helt lokalt (samma protokoll som används till Connect och larmcentral) samt att man behöver inte nödvändigtvis tillåta kommandon till larmet för t.ex på/avlarmning. Vilka kommandon och vilken info som är möjlig att se konfigureras i SPC-systemet.S snowjim skrev:
Stora fördelen med integrationen är att man får dubbel nytta av larmets detektorer så att man kan använda dessa för t.ex styrning av belysning.
Intressant! Att smarthem inte ska kunna manipulera larmet känns viktigt även om riskerna är små i ett privat hem. Ska man dock hårddra det och utgå från att man vill ha total säkerhet så är det fortfarande ingen bra idé. Lyckas förövaren ta sig in i smarthem hubben så kommer de ta del av information som kan snabba upp förarbetet avsevärt. Ex se hur olika sensorer reagerar på störningar\manipulation eller för att reda ut vilket larm som är installerat.gol skrev:
Men nej, i en vanlig privat villa utan förhöjd inbrottsrisk så höjs antagligen inte risken avsevärt med en koppling mellan larm och smarthem. I de flesta fall filtrerar man bort flest inbrott genom att bara visa att man har larm, skulle det ändå bli inbrott så är det generellt snabbt in, snabbt ut, att lägga ansenlig tid på förarbete samt störa ut system hör nog bara till extrema fall där man vill åt något mycket speciellt.
Generellt kostar säkerhet omständighet, man får finna den nivån som man anser passar situationen. Lösenord till alla de där 30 tjänster på internet är ett bra exempel. Måste man ha ett unikt starkt till varje tjänst? Nej? Måste alla lösenord vara individuella? Nej? Måste lösenordet vara starkt? Oftast inte? Kan man använda samma svaga lösenord till alla tjänster? Absolut! Är det okay? Kanske? Det är oftast inte svårt att hitta en rimlig nivå, ex så kan man köra samma svaga\starka lösenord till 90% av websidorna eftersom de inte spelar någon roll men sen finns det ett par st där man behöver högre säkerhet.
Har precis köpt ett nytt larm till huset då det gamla behövdes bytas ut.
Det gamla larmet kostade ca 20.000kr och det var aktivt i 12 år. Hade en avbetalningsplan på 3 år. Efter det 0kr i månaden, endast uppkoppling mot larmtjänst dvs 59kr ,om utryckning behövdes så kostade en sådan ca 1600kr antar att det är dyrare idag.Sen tillkom givetvis batterier till alla olika sensorer och dylikt.
Det nya larmet kostade 30K är självförsörjande vid strömavbrott,jag har app som styra alla funktioner oavsett var jag är i världen.
Jag tycker själv att detta alternativet är prisvärt,då efter 3 år så äger jag detta larmet också.
I detta ingår inkopplad till vaktbolag gratis 1 år sen kostar det 80kr per månad.
Självfallet så tillkommer batterikostnader .
Tittar man då på ”de stora larmbolagen” och månadskostnaden där,då blir totalkostnaden svindlande. Därför så valde jag att köpa mitt larm, och jag köpte mitt larm ifrån Säkra Larm
Det gamla larmet kostade ca 20.000kr och det var aktivt i 12 år. Hade en avbetalningsplan på 3 år. Efter det 0kr i månaden, endast uppkoppling mot larmtjänst dvs 59kr ,om utryckning behövdes så kostade en sådan ca 1600kr antar att det är dyrare idag.Sen tillkom givetvis batterier till alla olika sensorer och dylikt.
Det nya larmet kostade 30K är självförsörjande vid strömavbrott,jag har app som styra alla funktioner oavsett var jag är i världen.
Jag tycker själv att detta alternativet är prisvärt,då efter 3 år så äger jag detta larmet också.
I detta ingår inkopplad till vaktbolag gratis 1 år sen kostar det 80kr per månad.
Självfallet så tillkommer batterikostnader .
Tittar man då på ”de stora larmbolagen” och månadskostnaden där,då blir totalkostnaden svindlande. Därför så valde jag att köpa mitt larm, och jag köpte mitt larm ifrån Säkra Larm