Vilka försäkringsbolag kräver våtrumsintyg eller kvalitetsdokument för att ersätta vattenskada

[Autodidak1]

Vad då påhopp?
..och undrar vem det är som gör påhopp nu?

Jag har klippt ut en del av texten från deras hemsida, om du (och ev. Marlen) inte tror mig är det bara att gå in och läsa på [länk]

Men visst, om du fortfarande inte tror mig får du ett större urklipp från samma sida här:

[bild]

Om du eller någon annan har problem med vad som står på IF´s hemsida hänvisar jag er till dem istället för att diskutera vad som är rätt eller fel där. Jag är ingen representant för dem, bara en potentiell kund de just förlorat pga. den texten.

Vad är det som är så känsligt i att redaktionen på byggahus.se eventuellt kan ha gjort ett fel?
Alla gör väl fel någon gång, även IF (om det nu ändå inte stämmer det som står på deras hemsida)?

Denna diskussion gör att åtminstone jag tyvärr tappar förtroendet för byggahus.se
Kanske något att tänka på för de som äger och tjänar pengar på sajten.

Det är tyvärr ingen idé att diskutera med någon som inte förstår....

Fortfarande är det enda som gäller juridiskt det skriftliga avtalet som är kopplat till de villkor som gäller vid avtalets tecknande.

Sen får du länka hur mycket du vill till hemsidor eller vad jultomten berättat åt dig, det är inte relevant rent juridiskt.

Svårt att förstå tydligen...

 

[Uppner]

Det är tyvärr ingen idé att diskutera med någon som inte förstår....

Fortfarande är det enda som gäller juridiskt det skriftliga avtalet som är kopplat till de villkor som gäller vid avtalets tecknande.

Sen får du länka hur mycket du vill till hemsidor eller vad jultomten berättat åt dig, det är inte relevant rent juridiskt.

Svårt att förstå tydligen...

Haha...du var mig en lustig prick.

Apropå att inte förstå..
Vad i "ta den diskussionen med IF" var det du inte förstod?
Puss på dig!

 

[Jontha]

Vilket bra svar som inte svarar på någon av mina frågor

Och artikeln belyser just det att FB ersätter enligt skriftliga villkor och inget annat (om dom inte är snäll ibland, vilket händer).

Jo men så är det. Ord från försäkringsbolag betyder ingenting och likaså är det med papper. Ett uppstått fel måste stå beskrivet på samma sätt ip papperet för att det ska gälla. Räcker med att katten knatat förbi på gatan för att dom ska göra avdrag på din ersättning. Har du någonsin haft med ett försäkringsbolag att göra?

 

[Byggmarodören]

[bild]

Det stämmer väl som står där, men de enda vvs jobb som måste utföras av fackman är väl gasjobb relaterade till värmepumpar och liknande (samt sotare om man räknar in rökrör etc).
Koppla tex tappvatten och golvvärme själv är fritt fram så länge man följer byggnormer och branschregler.

 

[cpalm]

Vad i "ta den diskussionen med IF" var det du inte förstod?

Hmm. Vi har tre debattanter här som hänvisar till motsägelsefull information från If. Varför skall övriga parter ta den diskussionen med If? Kan du inte själv ta den diskussionen med If (och redovisa resultatet här)?

 

[Uppner]

Det stämmer väl som står där, men de enda vvs jobb som måste utföras av fackman är väl gasjobb relaterade till värmepumpar och liknande (samt sotare om man räknar in rökrör etc).
Koppla tex tappvatten och golvvärme själv är fritt fram så länge man följer byggnormer och branschregler.

Precis det är även min åsikt men en del verkar inte förstå det när jag hänvisar till en text på IF´s hemsida som säger något annat.
Då blir det som att jag måste stå till svars för vad de lägger upp där, mycket märkligt!

Att IF (i detta fall) sedan skriver en sak i deras finstilta och en annan sak på deras hemsida får ju stå för dem, det är inget jag kan stå till svars för!

Jag hänvisar uteslutande till en text IF skrivit som går stick i stäv med den "undersökning" som byggahus.se gjort. Sedan om den är sann eller ej får den intresserade gärna ringa upp IF och diskutera om, jag tänker då inte göra det. Men jag utgår från att IF har någon form av kontroll av det som de lägger upp på sin hemsida så jag väljer att tro på vad de skriver där när det gäller deras ersättningsregler (jag menar jag vill ju inte chansa på att jag inte får ersättning om saker går "sideways").

Så min grundinställning är densamma som din, så länge man gör saker enligt branschreglerna har FB inget att invända emot det.

 

[Autodidak1]

Hmm. Vi har tre debattanter här som hänvisar till motsägelsefull information från If. Varför skall övriga parter ta den diskussionen med If? Kan du inte själv ta den diskussionen med If (och redovisa resultatet här)?

Det enda som gäller är skriftliga villkor så det behövs ingen diskussion

 

[Autodidak1]

Jo men så är det. Ord från försäkringsbolag betyder ingenting och likaså är det med papper. Ett uppstått fel måste stå beskrivet på samma sätt ip papperet för att det ska gälla. Räcker med att katten knatat förbi på gatan för att dom ska göra avdrag på din ersättning. Har du någonsin haft med ett försäkringsbolag att göra?

Har haft mycket med FB att göra (ca 20-30 ggr) både privat och i arbetet. Aldrig varit några problem, men ersättning varierar utifrån villkor. Med rätt villaförsäkring har man noll värdeminskningsavdrag vid totalskada.

 

[Uppner]

Det enda som gäller är skriftliga villkor så det behövs ingen diskussion

Så om någon hänvisar till deras hemsida (som även den är i skrift), gäller inte den då?

Eller - om man har en inspelning på att någon i deras kundtjänst säger en sak som sedan inte stämmer och man pga detta inte får ersättning?

I detta fall är det som står på hemsidan en hårdare tolkning än det finstilta så i detta fall förlorar FB potentiellt bara kunder på det.
Men - om det varit åt andra hållet, ja då hade det blivit juridiskt knivigare, åtminstone för försäkringstagaren som antagligen utgått från att den information FB går ut med på deras hemsida även gäller juridiskt.

 

[Byggmarodören]

Precis det är även min åsikt men en del verkar inte förstå det när jag hänvisar till en text på IF´s hemsida som säger något annat.

Men det du länkade säger bara att _vissa_ saker måste göras av hantverkare, så jag förtydligade att det inte är speciellt många saker det rör sig om.

 

[Uppner]

Men det du länkade säger bara att _vissa_ saker måste göras av hantverkare, så jag förtydligade att det inte är speciellt många saker det rör sig om.

Okej men jag anser nog att elen och VVS:en är rätt stora saker i en badrumsrenovering.
För det står inte specifikt att det bara gäller vissa delar av VVS:en eller för den delen elen, eller hur?
Som jag tolkar det gäller det all VVS och el.....och det är nog inte så många som installerar en Luft-Luft pump i sitt badrum....men vad vet jag..

 

[useless]

Som jag tolkar det gäller det all VVS och el.

Det står ju "vissa jobb som rör el och VVS". Varför tolkar du det som att det gäller alla jobb?
Den skrivningen finns väl helt enkelt därför att det är reglerat i lag att de flesta el- och kyl-jobb måste utföras av auktoriserade/certifierade personer.

 

[Autodidak1]

Så om någon hänvisar till deras hemsida (som även den är i skrift), gäller inte den då?

Eller - om man har en inspelning på att någon i deras kundtjänst säger en sak som sedan inte stämmer och man pga detta inte får ersättning?

I detta fall är det som står på hemsidan en hårdare tolkning än det finstilta så i detta fall förlorar FB potentiellt bara kunder på det.
Men - om det varit åt andra hållet, ja då hade det blivit juridiskt knivigare, åtminstone för försäkringstagaren som antagligen utgått från att den information FB går ut med på deras hemsida även gäller juridiskt.

"Tyvärr" är en försäkring bara kopplad till de skriftliga villkoren. Så även om man får fel info från FB på något sätt så gäller bara de skriftliga villkoren.

Men det händer ibland att FB är "snäll" och ger ersättning då de har gett fel info. Har själv fått det i samband med resa då kundservice gav fel info. Och har även hjälpt en kund så dom fick lite ersättning trots att de inte var berättigade enligt villkor då de fått fel info om villkor.

Men har också en kompis som inte fick ut något för en personskada. Rätt enligt FB:s villkor, men inte enligt infon från kundtjänst.

Så om man inte läst villkoren är man beroende av FB:s goda vilja. Har för mig att det varit några ärenden i programmet "Plus" pga hårda villkor där FB ändrat sig pga negativ publicitet.

Men den hårda verkligheten är att bara skriftliga villkor gäller.

 

[Jontha]

Har haft mycket med FB att göra (ca 20-30 ggr) både privat och i arbetet. Aldrig varit några problem, men ersättning varierar utifrån villkor. Med rätt villaförsäkring har man noll värdeminskningsavdrag vid totalskada.

Jag l

Har haft mycket med FB att göra (ca 20-30 ggr) både privat och i arbetet. Aldrig varit några problem, men ersättning varierar utifrån villkor. Med rätt villaförsäkring har man noll värdeminskningsavdrag vid totalskada.

Ja, det var många gånger måste jag säga. Mina egna erfarenheter är inte jättebra, mest bara pga de ord som sägs innan. Det är så himla många *-tecken överallt.

Jag ligger själv på tjockaste försäkringen hos Folksam för jag anser att en försäkring har man inte bara "för att" utan för att verkligen ha både hängslen och livrem på sig för att slippa stå med byxorna nere. Den dagen man står där så får man igen dom pengarna försäkringen kostade extra, flera gånger om.

 

[Autodidak1]

Jag l

Ja, det var många gånger måste jag säga. Mina egna erfarenheter är inte jättebra, mest bara pga de ord som sägs innan. Det är så himla många *-tecken överallt.

Jag ligger själv på tjockaste försäkringen hos Folksam för jag anser att en försäkring har man inte bara "för att" utan för att verkligen ha både hängslen och livrem på sig för att slippa stå med byxorna nere. Den dagen man står där så får man igen dom pengarna försäkringen kostade extra, flera gånger om.

Har själv också Folksams största/bästa. Har haft bra erfarenhet av dom tidigare, men även andra bolag.

Har valt bort "billigaste" bolag några gånger pga villkor då jag lärt mig den hårda vägen att det gäller att läsa villkoren i förväg.

Men som sagt var, har aldrig upplevt problem med FB, utan "problemen" beror på att man inte läst villkoren innan skada inträffar.