Medlem
· Blekinge
· 10 232 inlägg
Hur kan man vara så dum att sätta kameror i sitt hem som okontrollerat skickar ut bilder?
Håller med digT Thomas_Blekinge skrev:
Kommer inte in en enda kamera kopplad till något larm i huset.
Precis vad jag tänkte på... Pågick även på 90-taletE Eld skrev:
Man gör rimligen en avvägning av vad som man anser vara ok och väger integritet mot nytta. En kamera i garaget eller vid altandörren eller andra platser som ur ett inbrottsperspektiv är känsliga men som ur ett integritetsperspektiv inte är särskilt känsliga kanske är rimligt. Det som är viktigt är att man är medveten om vad man gör. Kallar man alla som har kameror för dumma så är man inte särskilt mycket bättre än de som ohejdad sätter upp kameror utan att tänka på vad det innebär.T Thomas_Blekinge skrev:
Om tekniken tillåter något så ligger det helt och hållet på enskilda personer om det kommer utnyttjas eller ej. Det är nåt speciellt med den digitala världen. Det är få som skulle fysiskt ställa sig o glo in i ett fönster, men online gör många det. Lägg till maktkorruption så blir det ännu värre. Hikvision och Dahua får inte användas på regeringsbyggnader i USA pga säkerhetsproblem. Det ryktas om bakdörrar för den kinesiska säkerhetstjänsten.. Avarn i Sverige har också slutat sälja Hikvision.J Jonte Karlsson skrev:
Hik o Dahua är nr 1 o nr 2 i världen på övervakningskameror.
Medlem
· Blekinge
· 10 232 inlägg
Och vad gör en kamera för nytta överhuvudtaget? Förhindra inbrott? Hahaha!J Jonte Karlsson skrev:
Läs här:
Villalarm ger falsk trygghet - Råd & Rön (radron.se)
Redigerat:
Samma här, definitivt inte till tredjepart och inte ens om den satt på lokala nätet. Min familj har integritet som vi respekterar. Sen att betala flera hundra i månaden för detta? Nej fy fan.J Jodenmarck skrev:
Tuff kommentar.T Thomas_Blekinge skrev:
Nej, den förhindrar sannolikt inga inbrott. Har någon påstått det?
En kamera vid ingångar gör att man som husägare blir varse om både önskad aktivitet (för att tex släppa in hantverkare) och oönskad aktivet (så att man kan tex ringa barnen och säga att de inte ska öppna dörren om man är borta och ser att maskerade personer smyger runt på tomten). Något som tyvärr inte händer alltför sällan för många av oss.
Eller bara vill ha lite koll på vad som händer. Jag vill inte att nån ska kunna rota igenom garaget en hel natt samtidigt som jag sover några meter därifrån, eller vända uppochner på alla rum när jag är borta utan att jag får veta det. Rapporter från lokalpolisen säger ofta "inbrottet skedde någon gång mellan tisdag och lördag". Jag vill inte vara en pinne i en sådan statistik, jag vill veta omgående när något händer. Då finns det ingen bättre sensor än en kamera eftersom det är den enda vettiga metoden att på distans kunna bekräfta eller avfärda larm. Jag vill helst inte ringa en granne mitt i natten för att kolla varför en fönstermagnet helt plötsligt är bruten. Däremot skulle jag definitivt göra det om jag kan bekräfta att det är obehöriga personer som rör sig vid eller i min bostad.
Jag använder också kamera med ansiktsigenkänning för att starta/stoppa olika scener i min hemautomationen av rent bekvämlighetsskäl.
Om du anser att en kamera inte gör någon nytta för dig så behöver du inte skaffa någon.
Andra kanske lever i en annan situation och har andra önskemål och behov.
Redigerat:
Som källa anger du alltså en artikel från år 2012?T Thomas_Blekinge skrev:
Inget har hänt sen dess menar du?
Att du börjar diskutera larmens vara eller icke vara i denna tråd är bara tramsigt, det har diskuterats till döds i miljoner andra trådar redan och du tillför inte direkt något nytt annat än lite "höhö!".
Att larm handlar om att "skrämma bort tjuvar", vilket är det som artikeln handlar om, är förstås inte sant. Om du tror att det är därför andra människor skaffar larm så är det dig det är fel på, inte dem.
Medlem
· Blekinge
· 10 232 inlägg
Du kanske jobbar för en larmfirma?J Jonte Karlsson skrev:
Jag tror att det kanske är bättre att skriva i dessa andra trådar om man riktar sig till de som skriver där.J Jonte Karlsson skrev:
Nu är det tyvärr såhär att de förmodligen inte är de enda som är inne och kollar kamerorna.
ALLT som ligger exponerat mot nätet får man som privatperson räkna med att någon annan kan komma åt, oftast väldigt enkelt.
Bara att kolla vilka företag LAPU$ hackat på senaste tiden. Tror ni verkligen att eran/verisure säkerhet är bättre än t.ex nvidia, Microsoft etc. ?
Och kom inte med den där gamla skiten om att ”jag har inget att dölja, de får gärna kolla min kamera/dator” eller ”varför skulle de vilja hacka mig?”
Om ni inte fattar ev. konsekvenser av att ha t.ex. kameror inomhus som är uppkopplade mot nätet så hade nog darwin rätt.
ALLT som ligger exponerat mot nätet får man som privatperson räkna med att någon annan kan komma åt, oftast väldigt enkelt.
Bara att kolla vilka företag LAPU$ hackat på senaste tiden. Tror ni verkligen att eran/verisure säkerhet är bättre än t.ex nvidia, Microsoft etc. ?
Och kom inte med den där gamla skiten om att ”jag har inget att dölja, de får gärna kolla min kamera/dator” eller ”varför skulle de vilja hacka mig?”
Om ni inte fattar ev. konsekvenser av att ha t.ex. kameror inomhus som är uppkopplade mot nätet så hade nog darwin rätt.
Har Verisure och har aldrig köpt resonemanget att de bara kan se bilder vid larm. När vi köpte huset satt en kamera i sovrummet- den plockade vi ner direkt. Men har en som filmar öppen planlösning. Brukar inte vara näck där särskilt ofta. Tänker också att internet är fullt med snyggare nakna individer.
April april?
Nej...!S Stöllet_Anders skrev:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/...der-cirkulerade-internt-200-sekunder-granskar
Men är någon förvånad över deras hantering? Torde fungera på liknande sätt hos andra larmoperatörer...
Redigerat: