Jag har inte dragit in paralun utan paralun och jag hade en diskussion som du hoppar rakt in i utan att ta hänsyn till vad diskussionen handlar om. Skyll inte på mig för att du hoppar rakt in i en diskussion och inte vet vad den handlar om.K karlmb skrev:
Du började med att citera mig och skrev något ovidkommande i den pågående diskussionen. Det är då du som stör mig med svammel.
Givetvis pratar de med varandra. Men kineserna har garanterat andra mål än delegaten från t.ex. Sverige. Kinesernas främsta mål är att stärka Kina, medan den svenske delegaten har ett mer globalt perspektiv. Sen är ju världssamfundet så vist att de klassar Kina som ett U-land av någon anledning så de får en massa klimatstöd från västvärlden. Bara det borde ju få en tänkande varelse att undra vad tusen vi sysslar med. Är väl samma sak med en del oljestater som Saudi. Har FN en karta från 30-talet eller vad sysslar de med?BirgitS skrev:
Och det därför att du citerade mig.K karlmb skrev:
Det handlar också om att Northvolt har köpt tillverkningsutrustning från ett kinesiskt bolag som inte levererade dokumentation på något av svenskar vanligen begripligt språk. Maskinerna kunde alltså endast köras av inhyrda kineser.Jonatan79 skrev:
Dessutom hade det varit "inkörningsproblem" med utrustningen. Tydligen har inte Northvolt haft en kompetent inköpsprocess med acceptanstester och annat som man vanligen har innan man betalar slutlikvid för inköpet.
Ja, en omätbar effekt.
I så fall bör utsläpp som genereras i EU pga människor i andra länder räknas bort från EUs utsläpp.
Tyvärr blir det nog så. Det bästa vi kan göra är effektiva åtgärder för att lindra symptomen.
Folk pratar nog alldeles för mycket på alla dessa miljökonferenser.
Ja, så gör väl alla inblandade? Med förutsägbart resultat när det gäller utsläpp av växthusgaser.
Av FNs medlemsstater är inte en majoritet demokratier.L lbgu skrev:
Ett lands statsskick ska väl inte avgöra ifall det anses vara ett rikt eller fattigt land. Att t.ex. Saudi och Kina av FN anses så fattiga att de ska få klimatstöd har inget med deras statsskick att göra. Det beror enbart p.g.a. att de gjorde denna indelning för väldigt länge sedan och inte har vett att ändra den. Helt sjukt att vi går med på att betala stöd till dessa stater.P pmd skrev:
Tyvärr finns det väl inga effektiva åtgärder utan bara halvdana åtgärder som lindrar lite grann.P pmd skrev:
Det är väl snarare så att det är prat som är syftet med konferenserna. Ska jag alltså tolka det som att du håller med mig om att kineser pratar med européer för att få reda på vad som händer när det gäller klimatarbetet i Europa?P pmd skrev:
Så det är bra med statliga subventioner i Europa eftersom sådana förekommer i Kina och USA?P pmd skrev:
Det lät inte som att du tyckte det i inlägg #235.
Ja, och min tes är att detta sakernas tillstånd beror på att FN inte styrs av demokratier.L lbgu skrev:
Jag tror att det kan variera en del med geografin.
Nej, det tror jag inte är huvudsyftet för Kina. Eller, det kanske det är, men knappast för att kunna göra samma sak som europeerna. Det kan de ändå.
Den halmgubben såg kag inte komma, faktiskt. Jag tror inte att jag har skrivit något positivt om statliga subventioner.
Tror inte att det har ett dugg med det att göra. Varför skulle en fattig diktaturstat vilja att Kina och Saudi får en stor del av de bidrag som betalas av oss i stöd. Självklart skulle de hellre se att Saudi och Kina själva bidrog med pengar så att de skulle få mer pengar i bidrag.P pmd skrev: