Undra om huset känts "begagnat" om familjen sett det för första gången vid tillträdet? Och undra om en bil känts "ny" om en kund fått vara med och se produktionen och transporterna...
Tycker nästan lite synd om Älvsbyhus som får så mycket skit, bara för att en kund inte orkat läsa igenom kontraktet.
Tycker nästan lite synd om Älvsbyhus som får så mycket skit, bara för att en kund inte orkat läsa igenom kontraktet.
Poängen är att det förmodligen strider mot PBL att ta huset i bruk innan slutbesked. Detta gäller även hantverkarna, oavsett vad som står i kontraktet. Älvsbyhus kontrakt står inte över PBL.
Och till er som skriver att man får vad man betalar för: En stor anledning till att ÄBH kan lägga sig lägre prismässigt är för att de har egen skog, egna sågverk och bygger husen i egna fabriker. Och så har de få tillval o mycket begränsade möjligheter att ändra på tex planlösning. ÄBH är ett av Sveriges mest sålda hus. Men detta betyder INTE att de har rätt att låta underleverantörer ta in utländsk arbetskraft som arbetar utan skyddsutrustning, grisar ner och sover på arbetsplatsen. Tror inte att det är ÄBH som tjänar pengar på detta utan förmodligen är det så att det är underleverantören som struntar i att ge sina arbetare utsug, munskydd, hörselskydd samt annan skyddsutrustning och förmodligen inte heller betalar arbetsgivaravgifter för dessa. Och stoppar mellanskillnaden i egen ficka. Jag hade inte sagt något om att de bodde i huset under byggtiden om det nu inte var så att det faktiskt verkar vara så att det strider mot PBL.
Och till er som skriver att man får vad man betalar för: En stor anledning till att ÄBH kan lägga sig lägre prismässigt är för att de har egen skog, egna sågverk och bygger husen i egna fabriker. Och så har de få tillval o mycket begränsade möjligheter att ändra på tex planlösning. ÄBH är ett av Sveriges mest sålda hus. Men detta betyder INTE att de har rätt att låta underleverantörer ta in utländsk arbetskraft som arbetar utan skyddsutrustning, grisar ner och sover på arbetsplatsen. Tror inte att det är ÄBH som tjänar pengar på detta utan förmodligen är det så att det är underleverantören som struntar i att ge sina arbetare utsug, munskydd, hörselskydd samt annan skyddsutrustning och förmodligen inte heller betalar arbetsgivaravgifter för dessa. Och stoppar mellanskillnaden i egen ficka. Jag hade inte sagt något om att de bodde i huset under byggtiden om det nu inte var så att det faktiskt verkar vara så att det strider mot PBL.
Jag blir så fascinerad av folk som inte läser igenom kontraktet för en så pass dyr affär. Och sedan "argumentet" att huset känns begagnat. Tror de älvor flyger in och uppför hus över en natt utan att någon människa beträder platsen? Lite som det att det ansågs magiskt med oskulder förut (och ännu i vissa delar av vår värld).
Sedan är det heller ingen nyhet med att det blir rejält med byggdamm under ett husbygge, därav kan man anlita städare för just byggstäd, för de vet att dammet finns på de mest otroliga platser.
Sedan är det heller ingen nyhet med att det blir rejält med byggdamm under ett husbygge, därav kan man anlita städare för just byggstäd, för de vet att dammet finns på de mest otroliga platser.
Ingen som funderat på ifall avtalspunkten är oskälig? Eller är det okej för att det är billigt?
Det här med att inte ta huset i besittning (bo i huset) innan slutbesked, det är ju lag på det och lagar kan man väl aldrig friskriva sig från ? Det som ÄH har lagt till i kontraktet torde väl i så fall sakna rättslig förankring och vara betydelselöst ?
Men vad händer om någon från byggnadskontoret kommer dit och stoppar boendet ? Kommer då ÄH kräva att Byggherren står för boendekostnaden eftersom denne gått med på det som "kostnadsfritt" för ÄH byggarbetare i kontraktet ?
Skulle inte förvåna mig om ÄH debiterar sina UE för boendet i sin tur :x
Det blir väl Byggherren som får betala ev sanktionsavgift om det stoppas av kommunen.
När billigt kan bli dyrt......
Men vad händer om någon från byggnadskontoret kommer dit och stoppar boendet ? Kommer då ÄH kräva att Byggherren står för boendekostnaden eftersom denne gått med på det som "kostnadsfritt" för ÄH byggarbetare i kontraktet ?
Skulle inte förvåna mig om ÄH debiterar sina UE för boendet i sin tur :x
Det blir väl Byggherren som får betala ev sanktionsavgift om det stoppas av kommunen.
När billigt kan bli dyrt......
Undrar om det gått att avtala bort punkten?
Jag skulle ju gissa att "bo i huset" inte är samma sak som att tillfälligt övernatta i ett ej besiktat hus. Ur ett regelperspektiv alltså. Ingenting är gratis, blir boendet för hantverkarna dyrare kommer slutligen husköparen få betala den kostnaden.
Jag står inte på någons sida men jag ser egentligen inga konstigheter.
Jag står inte på någons sida men jag ser egentligen inga konstigheter.
Frågan är vad som händer om man som byggherre får för sig att tillfälligt övernatta i sin bostad före slutbesiktningen?
Jag skulle också bli mycket förvånad om ÄH saknar kollektivavtal, det är ju trots allt etablerade på marknaden. I och med avtalet begår ÄH avtalsbrott då boendeformen/standarden är hårt reglerad. Mycket märkligt att ÄH kan vara så öppna och ärliga med det........men visst, inte första gången en entreprenör fullständigt skiter i avtal och regler.fusion skrev:
Måste faktiskt hålla med familjen. Normalt sett åker ju hantverkarna hem, eller övernattar i en barack när arbetsdagen är slut. Här har ju Älvsbyhus varit kreativa och för att spara pengar lagt in en klausul om att byggarna ska övernatta i huset under byggtiden. Det kan man ju säga vad man vill om, men det jag stör mig på är att man använder huset och dess inventarier som något sorts hotell. Jag hade absolut protesterat om de använde badkaret, kyl-frys kan man ju också diskutera. Att övernatta är en sak och sen åka iväg och käka, sköta hygien etc är en sak, men att använda alla grejorna där som om de vore ens egna, där tycker jag Älvsbyhus går för långt.
/S
/S