Men köparna har väl inte klagat på själva huset? Eller missade jag den delen av artikeln?Finndjävel skrev:
Ja, eftersom det står i kontraktet.Odjuret skrev:
Nej, men poängen är att ÄH är den billigaste aktören. För att kunna vara detta krävs det att de pressar ner sina omkostnader överallt. Kostnaden för personalens boende är en sådan kostnad.Odjuret skrev:
Om det står på punkt 22 i kontraktet att den gått 3000 mil och du sedan gråter ut i lokaltidningen över det, då kommer jag att skratta åt din dumhet.Odjuret skrev:
/ Fredrik
Du var väldigt otydlig i poängen eftersom du klagade på att folk köpte billigt men krävde lyx...falkn skrev:
Så bara för att de är billigast, då får man acceptera att de sover i huset? Vad skall jag mer acceptera om jag köper billigt?
(Nu stod det i kontraktet men det hör inte till ditt resonemang)
Redigerat:
Men om jag köper en Porsche och det står i punkt 27 samma sak som ovan? Har jag rätt att gråta ut i pressen då?Tornhill 2 skrev:
Förvisso skall man läsa igenom kontrakten noga.
Inte säker på att jag förstår...Odjuret skrev:
Jag tolkar det som att du missat punkt 22 innan och gör dig lustig över ditt misstag.
Oavsett prisläget på bilen eller huset tycker jag inte man skall bli förvånad när tillverkaren gör det som står i kontraktet.
Om man blir förvånad och gråter ut i pressen, så blir jag road.
/ Fredrik
Nu frångår jag sakfrågan en stund, försöker tänka på parallellen som vissa gör med bilköp. Artikeln handlar trots allt om att huset ska kännas begagnat.
En bil som gått 3000 mil uppvisar rimligtvis tecken på slitage, t ex. på däck och bromsar, eventuella lackskador osv., samt att den kanske inte luktar som en ny bil längre. Sen är kanske 3000 mil en överdrift i sammanhanget, för många bilar är det mer än 10% av den förväntade livslängden. Motsvarande för ett hus skulle vara om byggarna bott där i 5-10 år, beroende på hur man räknar.
Vilket slitage ska man jämföra bilens körsträcka med för ett hus som byggarna sovit över i? Glappar dörrhandtagen? Är WC-stolen igenskiten? Luktar hela kåken pizza? Alla synliga skavanker ska ju åtgärdas innan slutfakturering, så vad är det egentliga slitaget som drabbar kunden?
En bil som gått 3000 mil uppvisar rimligtvis tecken på slitage, t ex. på däck och bromsar, eventuella lackskador osv., samt att den kanske inte luktar som en ny bil längre. Sen är kanske 3000 mil en överdrift i sammanhanget, för många bilar är det mer än 10% av den förväntade livslängden. Motsvarande för ett hus skulle vara om byggarna bott där i 5-10 år, beroende på hur man räknar.
Vilket slitage ska man jämföra bilens körsträcka med för ett hus som byggarna sovit över i? Glappar dörrhandtagen? Är WC-stolen igenskiten? Luktar hela kåken pizza? Alla synliga skavanker ska ju åtgärdas innan slutfakturering, så vad är det egentliga slitaget som drabbar kunden?
Tror det mest är känslan av att allt är nytt och oanvänt. I vårt hus (Hjältevadshus) fick vi börja med att frosta ur frysen och hittade fastfrusna färdigrätter. Vet dock inte om nån sov där.ghoti skrev:
Men, å andra sidan stod inte mätarställningen på noll när vi köpte bilen heller. Den har väl provkörts och körts av och på biltransporter.
I fallet med huset blev vi förvånade över isen (dörren stod på glänt) medan med bilen var det väl det man räknar med. Så antar att förväntningarna på ett hus är att det ska vara oanvänt när det är nybyggt. Men sedan vet jag inte huruvida byggarna FÅR bo i huset medan de bygger.
Det är ju inte ok - är frysen frostad och ostädad så är det ju definitivt ngt man tar upp och begär åtgärd på - detsamma med städningenfubar skrev:
Byggstäd innebär förvisso rätt grov städning, men det skall inte finnas slitna inventarier eller matrester osv efter det - lite byggdamm i skarvar osv kommer man få slåss mot ett par år - det tar man nog inte ngt extra för
/K
Förstår inte alls vad problemet är? Ni som köper dessa hus har ju full koll på att det ska sova folk i dom under byggtiden och sen gnälls det ändå, för inte har ni väl skrivit på det förmodligen viktigaste kontraktet på länge utan att läsa igenom det innan?
Bortsett från paragrafen.... Är det okej att folk sover i huset bara för att det är billigt?huggan skrev:
Sedan är det en intressant fråga hur kommunen skulle se på det hela. För oftast brukar det vara så att man inte får nyckel till huset förrens det är klart. Det blir alltså en lite intressant fundering på hur man ska tolka PBL i ett fall som ovan. Enligt PBL så får man inte ta huset i bruk innan slutbesked. Det är enkelt... så då borde man alltså få böter....
Men när man enligt kontraktet inte äger huset förrens efter slutbesiktning...
Det var jag som drog iväg jämförelsen, med 3000mil. Jag vet den är långt ifrån rätt. Men jag blev lite trött på jämförelsen från början. Eftersom man ska inte behöva acceptera vad som helst bara för att något är billigt.ghoti skrev:
(avtal hit eller avtal dit..)
Och vad gäller städningen, i vårt kontrakt (med älvsbyhus) står det bland annat att:
Beställaren skall själv ombesörja och bekosta ... All in- och utvändig städning efter samtliga arbeten samt bortförsel av byggsopor
Vilket jag personligen kan tycka är bra, om man vill bygga nytt och samtidigt hålla nere kostnaden. Företag måste oftast (alltid?) betala för att kasta skräp, men för privatpersoner brukar det vara gratis. Vill man inte byggstäda själv får man väl hyra in en städfirma som fixar detta.
Beställaren skall själv ombesörja och bekosta ... All in- och utvändig städning efter samtliga arbeten samt bortförsel av byggsopor
Vilket jag personligen kan tycka är bra, om man vill bygga nytt och samtidigt hålla nere kostnaden. Företag måste oftast (alltid?) betala för att kasta skräp, men för privatpersoner brukar det vara gratis. Vill man inte byggstäda själv får man väl hyra in en städfirma som fixar detta.