Missade du början?Bananskalare skrev:
Delta orsakade att fler fick allvarlig sjukdom än alfa och alfa orsakade att fler fick allvarlig sjukdom än varianterna under 2020.
Så vitt jag minns stämmer det också överens med vad WHO säger, alltså även de jämför med just delta och tar med att många är vaccinerade eller redan har haft covid.
Den är mildare än DELTA helt rätt.
Allvetare
· Tullinge
· 6 003 inlägg
Så alfa är lika farlig som omikrom?T Tommynorskens skrev:
Var hittar du den fakta
Allvetare
· Tullinge
· 6 003 inlägg
Det är du som nämner Belgien inte jag.BirgitS skrev:
Men de siffrorna kommer visa att omikrom inte är mild?
Fördelen med just Sydafrika är att de har väldigt tydliga och avgränsade vågor, där varje våg står för sin egen variant. Det betyder också att hela förloppet inom en våg styrs av variantens smittsamhet och andelen som har varit sjuk och därmed blir immun. Man har då också efter varje våg kommit upp i en flockimmunitet som behövs för att smittspridningen minskar. I Sverige fungerade det också fram till våren 21, när andelen vaccinerade började få betydelse. Egentligen kan man säga att vi pga (eller tack vara) vaccinet inte fick en riktig deltavåg.
Omikron fick vi i alla fall, men frågan är då hur man ska räkna alla vaccinerade som fick omikron.
Bulgarien fick ingen riktig smittspridning våren 2020, så de fick variant EU1 (ursprungsvarianten) november 2020, och alfa kom mars 2021. Delta kom först under hösten och januari hade man fortfarande mycket delta, men började omikron ta över. Nu ser man att dödstalen trots stor smittspridning (omikron) är rätt så konstant.
Så även här är omikron inte lika allvarligt.
Under sommaren hade Bulgarien haft 2 vågor (eu1 och alfa) och Sverige också. Så antal med immunitet efter sjukdom borde vara likvärdigt. Under hösten/vintern fick Bulgarien dock Delta (som vi inte fick), så därefter borde antal med naturlig immunitet vara högre än i Sverige.
Men nu ligger vi lite före Bulgarien med Omikron, så det kan vara att vi är ikapp igen
Nej, alfa var farligare än varianterna under 2020. Socialstyrelsen fick fram att under våg 2 (variant innan alfa) behövde 2 % av de bekräftade fall som var vuxna men inte räknades till äldre, sjukhusvård men under våg 3 (alfa) steg det till närmare 3,5 %. Det finns brittiska undersökningar som visar att delta var farligare än alfa även om jag inte längre kommer ihåg några siffror.
Men de är ju inte mer lika Sverige än vad Bulgarien är.harry73 skrev:
Nej, det är ju ingen riktig flockimmunitet eftersom det är beroende av restriktioner och folks beteende.
Nej, det var mindre än 10 % som insjuknade under våg 1 vilket verkligen inte är tillräckligt för någon flockimmunitet ens mot den varianten. Under våg 2 insjuknande ytterligare ungefär 10 % vilket inte heller räckte till någon flockimmunitet ens mot den varianten.
Ja, det kan vi nog tacka den stora vaccineringsviljan för, och då inkl. bland de som är under medelåldern.
Naturligtvis påverkar att de har en del genomgången sjukdom.
Det beror ju på hur många som har insjuknat (och överlevt).
Under första vågen var det väl ungefär 10 % som insjuknade i Stockholmsområdet, lite mindre i andra delar av landet med hög smittspridning och betydligt färre längst i söder och norr. Andra vågen var ju mer jämnt spridd men i antikroppsundersökningarna efter den såg man fortfarande att det var olika i olika delar av landet.
I Bergamo-området var det väl över 50 % som hade antikroppar under försommaren 2020. Där var det nog nära flockimmunitet.
Så man kan inte förutsätta att länder får lika stor andel smittade bara för att vågen är med samma variant.
Alla siffror med reservation för att det var länge sen jag läste om dem.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 12 813 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 12 813 inlägg
Ja det är inte konstigt. Att däremot välja en artikel som stödjer ens teori och använda den artikeln som ett exempel på att media lurar folk är mycket märkligt tycker jag.
Allvetare
· Tullinge
· 6 003 inlägg
Tja... Det är inte alltid man tänker på vad man väljer
Suck!
Jag valde såklart artikeln för att rubriken var vinklad men texten ändå kom med bättre info. Jag behövde ju visa den infon för att kunna bevisa att rubriken var vinklad.
Dessutom skrev jag även att I de flesta liknande artiklar saknas den viktiga infon att även genomgången sjukdom skyddar bra.
Så artikeln var ett bra exempel, men inte den värsta vinkling jag sett.
Men nu handlade din upprepade kommentar såklart inte om det. Det var bara ett sätt att kunna motsäga mig och skapa ett intryck av att jag har fel o h mina inlägg inte är relevanta. Det är så tröttsamt
Även ditt inlägg är ett bra exempel om att säga emot för sakens skull.
Du började jämföra Bulgarien med Sverige och använda det som tveksamt argument för dina teorier.
När jag sedan säger att det inte är en bra jämförelse, håller du inte med.
Nu när jag jämför smittspridningen mellan Sverige och Bulgarien och förklara var skillnaden finns, då tycker du plötsligt att det inte är ok att jämföra Sverige och Bulgarien. Du är inte ens konsekvent i dina egna argument.
Jag har inte skrivit att det inte är ok att jämföra Sverige och Bulgarien. Jag skrev att eftersom du tyckte att man inte ska jämföra de två länderna borde du inte heller tycka att det är ok att jämföra Sverige och Sydafrika, vilket du gjorde.
Dessutom så tycker jag att din förklaring är felaktig, vilket jag försökte förklara i inlägg #14286 förutom en del annat.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 12 813 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 12 813 inlägg
Artikeln har redan i första meningen den information du efterfrågar "Risken för att bli svårt sjuk av omikron är hög för personer över 65 år som är ovaccinerade och inte haft covid-19 tidigare. ".
Rubriken sätts ofta av någon annan och har begränsad längd så att allt inte kommer med där är naturligt. Det kan lika gärna vara åt andra hållet, en rubrik som "Fick biverkningar av vaccinet" kan i artikeln sedan nyansera det hela.