Det går väl inte heller att dra slutsatsen att ovaccinerade är mindre försiktiga än vaccinerade? De förra har ju a priori en större risk att bli smittade.BirgitS skrev:
Javisst, jag bara svarade mickef som verkar tro att alla ovaccinerade är väldigt försiktiga individer som aldrig blir smittade.P pmd skrev:
Förlåt om det uppfattades att jag argumenterade emot dig, för det gjorde jag inte (du höll ju med om det jag skrev)P pmd skrev:
Mitt inlägg var menat som en till dimension i FMIs otroliga räknefel
Ja, alla läkemedel redovisas så just för att fördelarna ska se mycket bättre ut jämfört med riskerna.
I vårdstatistiken du länkar till har de ju av någon anledning valt att utelämnat flera riskgrupper som normalt brukar anges:
- Övervikt/fetma
- Neurologiska sjukdomar med påverkad andningsfunktion.
- Immunhämmande sjukdom eller behandling.
- Leversjukdom.
- Nedsatt njurfunktion.
Hela världen har enorma mängder metabolt sjuka människor som borde räknas in i riskgrupp.
Övervikt/fetma/högt blodtryck är ju även stora riskfaktorer för demens, alzheimer, hjärtinfarkt, stroke mm. En friskare befolkning hade inneburit en himla massa färre sjukhusinläggningar i väldigt många olika sjukdomar. Men myndigheter och regeringar världen över har samstämmigt valt att satsa allt på ett kort, Vaccinering. Hela första året innan vaccinen fanns tillgängliga hörde man kunnat göra väldigt mycket för att minska belastningen på sjukvården genom men tilltron till läkemedel och symtomlindring är helt enkelt för stor.
Och oavsett sin genetik så kan man ändå minska sina genetiska risker genom livsstilsval, det finns mycket intressant att läsa om epigenetik om man är på det humöret.
Nej, för att det ska vara förståeligt. Vad får du ut av detta?S Surly skrev:
Huvudvärk 10 gånger vanligare
Blodproppar 10 gånger vanligare
Det säger ju inte ett skvatt om man inte vet hur vanligt det är med huvudvärk och blodproppar. Många kommer ju att tro att det är lika stor risk att få blodpropp som huvudvärk. Ingen kommer att veta vilken risk det är att de själva får huvudvärk eller blodproppar. Skulle ju direkt ge upphov till en enorm mängd frågor till behandlade läkare som direkt skulle klaga hos Läkemedelsverket om att bipacksedlarna är omöjliga att förstå.
Försöker du påstå att det är mycket vanliga besvär bland 40-åringar?S Surly skrev:
I så fall har du fel.
När det gäller övervikt/fetma så är det endast BMI över 40 som har gått att få fram som egen riskfaktor. BMI under 40 går inte att se som en egen faktor utan då följer det precis riskfaktorer som högt blodtryck mm.
Fast det är ju bland äldre och inte bland 40-åringar.S Surly skrev:
De som vet om att de är i en riskgrupp har ju vaccinerat sig i högre utsträckning så bland de ovaccinerade är alla riskgrupper, både de som Socialstyrelsen har med och de som du listar, underrepresenterade och ändå så är det ovaccinerade som dominerar i sjukvården.
Trams, Fohm, Socialstyrelsen och regionerna m.fl. har jobbat i årtionden för att göra folk friskare. Det är därför som man kan få hjälp med ätstörningar, rökning, alkoholism osv. via/inom vården. Arbetsgivare får göra avdrag när de ger de anställda friskvårdsbidrag (eller vad det kallas). Skolbarn har idrottslektioner. Osv.S Surly skrev:
Dessutom är det omöjligt att på ett år få en hel befolkning så mycket bättre skick att det påverkar sjukvårdsbeläggningen lika mycket som vaccineringen har gjort.
Man kan inte påverka hur många ACE2 man har på cellerna genom livsstilsval.
Att 100 % av de vaccinerade saknar munskydd är inte samma sak som att de vaccinerade utgjorde 100 % av de som saknar munskydd, dvs "100% av de som inte följer myndighetens råd och rekommendationer om distans och munskydd i kollektivtrafiken" (citatet är från inlägg #10417).M mickef skrev:
Japp det går så att säga följa med nyheterna och ju fler som vaccinerade sig så kommer det bli fler som kommer hamna inom sjukvården.P pmd skrev:
Jag är trippelvaccinerad (en lite rolig referens för de som är tillräckligt gamlaB b8q skrev:
) och använder ändå munskydd när det finns risk för att jag inte kan undvika att träffa människor. I första hand försöker jag hålla ordentligt avstånd, så munskyddet är en extra säkerhetsåtgärd.Jag är anhängare av tesen att munskyddet skyddar omgivningen från mig, och inte så mycket tvärtom.
]
Hörde som hastigast imorse på P1 om en forskning gjord på munskydd. Det var en civilingenjör som arbetade med industriell forskning, alltså inte medicinsk. Där kom man fram till att munskyddet inte spred salivdropparna utan de samlades i munskyddet, men OM man nyste eller hostade blev det en ketchupeffekt, alltså att de blåste ut! Munskydd ska alltså bytas med visst intervall var slutsatsen.P pmd skrev:
Skyddseffekten år inte på och sen av utan avtar med tiden (den var inte heller hundraprocentig från början). Det är nog något man inte ska bli förvånad över eftersom vaccin mot en del andra virussjukdomar har liknande egenskap.V växelventil skrev:
Det går dock att kompensera för den minskade skyddsffekten genom att vaccinera sig regelbundet. Jag har i några år vaccinerat mig varje höst mot säsongsinfluensan.
Vad finns det som tyder på det?
Den där sortens argumentation kallas för "halmgubbe".V växelventil skrev:
Håller på?Ulltand skrev:
Menar du att regionerna avsiktligt, och med uppsåt, försenar vaccination med den tredje dosen?
Vem/vilka har du fått den sortens kritik av?optimum skrev:
Själv tycker jag att du agerar föredömligt.