Var det inte löven och flera sossar som i tv uppmanade folk att inte ge sig ut i julhandeln medans han själv gick och köpte julklappar till sin fru.Fairlane skrev:
Tycker du det är märkligt om det är så? Förklara gärna. Läser ingen trådarna längre?V växelventil skrev:
Det som är märkligt är väl varför folk inte kan hålla avstånd och viktigaste av allt varför går folk till jobbet eller rör sig ute i samhället när man är sjuk.Vi kommer alldrig få någon rätsida på det här om det fortsätter på det här viset oavsett vaccinerad eller inte.J Jocke Best skrev:
Om man nu vill minska risken att smitta andra och inte belasta sjukvården massa så är det ju bara att vaccinera sig. Finns ingen bra anledning att inte vaccinera sig ( bortsett från dem som inte kan av hälsoskäl)M mickef skrev:
Bryr man sig om andra då vaccinera man sig helt enkelt. sen ska ändå restriktioner följa trotts vaccin
Fast dom skriver kanske inte i forumet. Att engelsk eller israelisk statistik dock poppar upp ständigt är märkligt. Det är inte många i forumet som rabblar statistik därifrån annars. Ingen pratar om judiska tumstockar eller engelska yards med mul och klövsjuka i andra trådar men att det är många vaccinerade på sjukan i Slough eller hosta vid klagomuren det är kioskvältare som man lusläser om det gynnar ens vaccinskeptiska hjärta. Trots att det är naturligt ( Äldre sjuka har oerhört hög vaccinationsgrad). Ingen skriver "Hej! Har ni läst att det är massa gamlingar med bruten lårbenshals nu i vinter trots att min mormor dricker mjölk!" Eller " Alla skruvar som gick av på min altan i kylan var rostfria, så nu ska jag spika järnspik i stället."V växelventil skrev:
Redigerat:
Fast är det verkligen så märkligt med tanke på att både Israel och England var väl bland dom som vaccinerade sin befolkning först och öppnade upp sina samhällen.Titta hur det såg ut i maj exempel för då hade vi väldigt lite smitta och det började plana ut rejält på deras sjukvårdbelastning.J Jocke Best skrev:
Det är inte alls märkligt. Du får nog snart ett långt svar från BirgitS som kanske orkar dra det en gång till. Jag nöjer mig med att det är en fetisch hos många att förnedra sig själva med statistiken som damstrumpa med äpple. Men absolut, avstånd är ju kanon. Vaccinet får vi säkert ta ett antal gånger till, det tvivlar jag inte på.V växelventil skrev:
Redigerat:
Högt räknat består populationen av 2% vaccinmotståndare och av dessa kanske 10% inte tror på pandemi. Dessa skulle förmodligen inte bry sig om råd och rekommendationer. Det skulle bli 0,2% av passagerarna i min, inte helt ovetenskapliga, bussobservation. Det skulle innebära att bussen sannolikt inte innehöll en hel antivaxxare av ca 30 resenärer. Statistiskt sett sitter det 6 st ovaccinerade på bussen och sannolikt har hälften av dem munskydd vilket var antalet munskyddade jag upptäckte. Min slutsat blev att ingen vaccinerad följde råd och rekommendationer. Vilken skulle din slutsats bli?
Så, rättade ett litet fel i din text.M mickef skrev:
Rekommendationen att använda munskydd i kollektivtrafiken gäller bara när det inte går att undvika trängselM mickef skrev:
”använda munskydd i kollektivtrafiken om det inte går att undvika trängsel.”
https://www.folkhalsomyndigheten.se...arder-for-att-begransa-spridning-av-covid-19/
Men vad som är trängsel varierar mellan olika personer. Vissa tycker att det är trängsel när det sitter en person på varje dubbelsäte, medan vissa tycker att det är trängsel när det sitter personer på varje säte, å vissa tycker att det är trängsel när alla säten är upptagna och det står fullt med folk i gången.
Citering av Birgits från nyhetstråden i en diskussion angående relativ vs absolut riskreduktion:
"Ett exempel med påhittade siffror:
Av 20 000 vaccinerade får 100 huvudvärk under veckan efter vaccinering.
Av 20 000 som har fått placebo får 10 huvudvärk under veckan efter vaccinering.
Alltså anser man att vaccinet har orsakat att 90 personer har fått huvudvärk under den veckan.
Biverkningsrisken är alltså 90 av 20 000."
Då är det alltså en riskökning med 9 gånger jämfört med placebo och det tycker jag ger ett helt annat psykologiskt avtryck än att redovisa det som det skulle gjorts i FASS. Där skulle det ju hamna i spannet 1 på 100 - 1 på 1000. Och det är naturligtvis avsändaren fullt medveten om. Nu är ju inte huvudvärk så himla allvarligt så i det fallet kanske det inte spelar så stor roll.
Absolut riskreduktion spelar också roll när man beräknar hur många som måste vaccineras för att rädda 1 person från att bli sjuk, numbers needed to vaccinate, NNV.
I fas3-studierna hamnade det på ca 110 om jag minns rätt. Jag tänker att man istället för att bestämma att vaccinera hela befolkningen kanske ska nöja sig med att rikta in sig på riskgrupperna så blir förmodligen NNV lägre inom den gruppen som vaccineras. Alltså färre "onödiga" vaccinationer och mer kostnadseffektiv vaccinering. Om vi säger att det är halva befolkningen så hade det inneburit att i runda slängar hälften så mycket vårdpersonal gått åt till vaccinationerna och de hade istället kunna ägna sig åt ordinarie vård.
Man hade dessutom reducerat sjukdagarna som inträffat för alla de som blev sjukskrivna pga biverkningar efter vaccineringen.
Och som lök på laxen hade vi då i ett tidigare skede kunnat skicka doser till riskgrupper i fattigare länder där de hade gjort större nytta.
"Ett exempel med påhittade siffror:
Av 20 000 vaccinerade får 100 huvudvärk under veckan efter vaccinering.
Av 20 000 som har fått placebo får 10 huvudvärk under veckan efter vaccinering.
Alltså anser man att vaccinet har orsakat att 90 personer har fått huvudvärk under den veckan.
Biverkningsrisken är alltså 90 av 20 000."
Då är det alltså en riskökning med 9 gånger jämfört med placebo och det tycker jag ger ett helt annat psykologiskt avtryck än att redovisa det som det skulle gjorts i FASS. Där skulle det ju hamna i spannet 1 på 100 - 1 på 1000. Och det är naturligtvis avsändaren fullt medveten om. Nu är ju inte huvudvärk så himla allvarligt så i det fallet kanske det inte spelar så stor roll.
Absolut riskreduktion spelar också roll när man beräknar hur många som måste vaccineras för att rädda 1 person från att bli sjuk, numbers needed to vaccinate, NNV.
I fas3-studierna hamnade det på ca 110 om jag minns rätt. Jag tänker att man istället för att bestämma att vaccinera hela befolkningen kanske ska nöja sig med att rikta in sig på riskgrupperna så blir förmodligen NNV lägre inom den gruppen som vaccineras. Alltså färre "onödiga" vaccinationer och mer kostnadseffektiv vaccinering. Om vi säger att det är halva befolkningen så hade det inneburit att i runda slängar hälften så mycket vårdpersonal gått åt till vaccinationerna och de hade istället kunna ägna sig åt ordinarie vård.
Man hade dessutom reducerat sjukdagarna som inträffat för alla de som blev sjukskrivna pga biverkningar efter vaccineringen.
Och som lök på laxen hade vi då i ett tidigare skede kunnat skicka doser till riskgrupper i fattigare länder där de hade gjort större nytta.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 12 813 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 12 813 inlägg
Jo det stämmer. Betyder det att du håller med mickef om siffran 100% av de se åker buss utan munskydd är vaccinerade, eller vad menar du?V växelventil skrev:
Jag tyckte Löfvén gjorde fel, jag tycker en massa politiker utav olika färg gör fel, men poängen var att jag inte tror att man är försiktig per automatik bara för att man valt att inte vaccinera sig.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 12 813 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 12 813 inlägg
Att du räknar riktigt dåligt blir nog min slutsats.M mickef skrev:
Det är klart mer än 2% vaccinmotståndare, annars hade vi haft en vaccintäckning nära 98% i de ålderspann där man kunnat få vaccin.
Sen kanske du inte räknar alla som inte vill ta vaccin som vaccinmotståndare, men då blir din uträkning ändå helt galen, eftersom du då verkar anta att alla som inte är vaccinmotståndare och trots det valt att inte vaccinera sig skulle undvika kollektivtrafiken.
Väl känt är ju att vissa socioekonomiska områden har betydligt sämre vaccinationstäckning. Jag har åkt lite tunnelbana under pandemin (ja lite) på lite olika lösningar linjer. Det är slående att det har varit trängre och mindre användande av munskydd på de linjer där en stor andel av stationerna varit i socioekonomiska svaga områden än andra områden. Vi vet också att ganska många som arbetar i hemtjänsten inte är vaccinerade. Tror du verkligen att alla de lever mer försiktigt än vaccinerade?