Men vad är då en långsiktig lösning? Menar du att vi skall försöka få alla att alltid ha en hög antikroppsnivå? Och hur skall det gå till?BirgitS skrev:
Är meningen att vi framöver skall boosta oss regelbundet för att konstant ha en hög antikroppsnivå?
Har det testats förut? Om inte så får man verkligen hoppas att immunförsvaret gillar att bli boostat med spikes, och att boostermetoden inte har några biverkningar. För biverkningarna utsätter man ju sig för varje gång man vaccinerar sig, inte bara första gången.
Immunförsvaret är oerhört komplicerat, men en stor fördel med naturlig immunitet är ju iallafall att den testats i tusentals år.
Jo, det spelar roll för sköra personer och personer med dåligt immunsystem pga. t.ex. cancer. För de kan dö även av mycket mild sjukdom och det är därför viktigt med låg smittspridning för att hålla nere antalet som dör.S SnickareHobb skrev:
Får man tillräckligt många personer som inte smittar vidare så uppnår man flockimmunitet, dvs. ett importerat fall stannar vid ett mindre utbrott. Då blir det som med influensa som just inte finns sommartid och det räcker med att äldre, riskgrupper och vård/omsorgspersonal vaccinerar sig varje höst för att få en bra skydd under vinterhalvåret.C Chrillechrill skrev:
Det finns inga spikprotein i vaccinerna däremot på viruspartiklarna så vill du undvika att regelbundet få in spikprotein så gäller det att få ner smittspridningen så att du inte råkar bli smittad.
Annars så utsätts vi då och då för spikprotein på de coronavirus som har cirkulerat i samhället sen hundratals år och orsakar förkylning så det är immunsystemet mycket vant vid.
Man har sen lång tid gett upprepade influensavaccin så det är inget nytt. Även TBE-vaccin ska ges två doser första året, en dos andra året och sen med 3-5 års mellanrum så inget nytt med upprepade vaccinationer.
Man utsätter sig för risker varje gång man blir sjuk också, folk kan bli allvarligt sjuk i influensa också liksom få långvariga symtom efteråt (typ post-influensa). Risk-nytta-balansen måste övervägas inför varje dos och ju lägre smittspridningen är i samhället desto mindre blir nyttan med en vaccindos. Men nu är det tillräckligt många som inte är skyddade för att smittspridningen kan bli mycket stor.
Immunsystemet är komplicerat men det reagerar precis på samma sätt när det utsätts för virus som för vaccin. Så det bryr sig inte alls om på vilket sätt du triggar igång det.
Men om de sällsynta biverkningarna som inte upptäcks under fas 3 inte är signifikanta för någon bedömning så hade man ju inte behövt stoppa AstraZ vaccinet?P pmd skrev:
Ja, mer talar för att vaccinera sig.P pmd skrev:
Man har fått bort några vaccin eller åtminstone hållit dem borta från de grupper som riskerade få mycket ovanliga men allvarliga biverkningar av dem.
Man vet mer om fler mycket ovanliga biverkningar.
Rädslan för hitintills okända allvarliga biverkningar som gör att folk avvaktar ned att vaccinera sig handlar ju om något okänt, något långsökt och osannolikt, som förmodligen inte kommer att inträffa. Andra tycker nog inte ens att det är en rädsla utan helt logiskt att avvakta.
Om vi använder resultatet från tråden så är det 13% som tycker vaccinet inte ger dem några fördelar som är större än riskerna. Det kan förstås handla om allt från risken att få ont i armen eller feber och bli sjukskriven från jobbet till någon som är rädd för att dö av sprutan. 52% anser att vaccinerna är snabbutvecklade, obeprövade och avvaktar för att se att det inte dyker upp några fler oväntade biverkningar.
Att folk är ”rädda” faller delvis på myndigheterna. De har inte med tydlighet och siffror svart på vitt visat hur låga riskerna är och hur stor nyttan är.
Du låter inte suntB Berra39 skrev:
Visst finns det antivaxxare som kommer med fake News och konspirationsteorier, men det är inte det stora problemet. De flesta som inte vaccinerar sig, är inte antivaxxare i den bemärkelse och har sunda åsikter.B Berra39 skrev:
Problemet är bristen på acceptans av olika synpunkter,
Nej, det är inte sunt. Jag tycker det är fullständigt idioti att inte vaccinera sig och argumenten är bara snömos som folk dillar runt med i sina tomma skallar, men det de gör i i Singapore är ur ett svenskt perspektiv att bryta samhällskontraktet. Om du är rökare, springer framför tjurarna i Pamplona eller tror att du blir magnetisk av mRNA-vaccin spelar ingen roll, du ska ha rätt till vård oavsett.B Berra39 skrev:
Det finns väldigt mycket inlägg i tråden med felaktig information och eventuellt finns det kvar inlägg med konspirationsteorier fast en del har blivit flyttade till tråden just om det och en del har modererats bort. Skulle nog tro att så gott som alla antivaxx-påståendena på bingobrickan i #9035 har avhandlats.harry73 skrev:
Det blir så konstigt när vissas åsikt får följdeffekter på hur andra får leva, hur sjukvården belastas, statskassas belastas osv. Det är som om kriminella skulle klaga på bristen på acceptans av deras åsikt att det är helt okej att ta andras egendom.
Varför finns då VAERS och andra liknande system?P pmd skrev:
Studier får inte fram allt, och de som vill lyfta fram en viss vinkling kan utforma studien så att det blir svårare att se det negativa. Ett exempel skulle t ex kunna vara att man avslutar en studie innan långtidseffekterna visar sig, eller att att man även ger kontrollgruppen vaccinet efter avslutad studie.
Det är kring vaccinering av barn som jag är oerhört tveksam till dem risk/nytta kalkyler som är gjorda.
Jag har inte pratat om Great Barrington deklarationen. Du verkar behöva uppdatera din info kring den frågan. Se https://doctorsandscientistsdeclaration.org/
För att få fram så sällsynta biverkningar att det gäller 1 på 100 000 personer eller mindre.C Chrillechrill skrev:
Du tog ju upp Kulldorff och han är en av de tre som skrev den och har fortsatt att anse att den är bra.C Chrillechrill skrev:
Vad i kalkylen som Fohm har gjort anser du vara fel?C Chrillechrill skrev:
Vet du skillnaden på korrelation och kausalitet?garvin skrev:
Eller om det nu trots allt skulle bero på vaccinet är det ju så sällsynt att det gäller 1 på 1 miljon som drabbas och då är det förstås alldeles försumbart jämfört med alla som har blivit handikappade efter att ha fått covid.
Det är väl lite förenklat. När vaccinet tagit sig in i en cell börjar det tillverkas spikprotein. När viruset tagit sig in i en cell börjar det produceras hela virus. Viruset vet också hur det ska öppna celler så massor av virus ”sprutar ut” ur den infekterade cellen. Vaccinet däremot kodar inte för något protein som öppnar och släpper ut spikproteinerna. Enzymer kommer att bryta ner och hacka upp spikproteinet i mindre bitar och presentera dessa på cellens yta så immunförsvaret kan upptäcka dessa och bilda antikroppar.
Det är också lite förenklat.