Varför har ni inte vaccinerat er mot Covid-19 ?

[BirgitS]

Det var tydligen mörkat vid tillfället artikeln skrevs.
Du brukar gå till botten med "vaccinfientliga" artiklar, tänkte jag.

Artikeln skrevs väl i oktober och Thommy dog i mars och i våras blev det känt att AZ-vaccin kan orsaka blodkoagulationsrubbning.

Så här skriver Expressen i maj om obduktionsresultatet:

Efter dödsfallet har Thommy genomgått en obduktion där det framgått att han drabbades av en misstänkt biverkning till följd av vaccineringen, berättar Therese.

Det är alltså inte fastslaget där att det verkligen är vaccinet som är orsaken utan bara misstänkt. Man kan få blodkoagulationsrubbningar av andra orsaker, det händer flera gånger om året.

Det står också:

Dödsfallet har granskats av Läkemedelsverket, vilket framgår av en biverkningsrapport Expressen tagit del av, och skickats vidare till den europeiska läkemedelsmyndigheten, EMA.

Det är väl verkligen direkt motsats till att något mörkas.

 

[Jocke Best]

Artikeln skrevs väl i oktober och Thommy dog i mars och i våras blev det känt att AZ-vaccin kan orsaka blodkoagulationsrubbning.

Så här skriver Expressen i maj om obduktionsresultatet: Det är alltså inte fastslaget där att det verkligen är vaccinet som är orsaken utan bara misstänkt. Man kan få blodkoagulationsrubbningar av andra orsaker, det händer flera gånger om året.

Det står också:
Det är väl verkligen direkt motsats till att något mörkas.

Med andra ord en anka. Kvack!
Själv har jag nästan fått utmattningsdepression av detta långa sidospår. I förlängningen är det en proxybiverkning. Då kan vi återgå till ämnet.

 

[mickef]

Med andra ord en anka. Kvack!
Själv har jag nästan fått utmattningsdepression av detta långa sidospår. I förlängningen är det en proxybiverkning. Då kan vi återgå till ämnet.

Försök att tillföra nåt i st.

 

[växelventil]

Hoppas FHM ändrar beslutet att fullvavaccinerade måste testa sig vid symtom. https://www.google.com/url?sa=t&sou...4QFnoECAgQAQ&usg=AOvVaw0ZE2TPLL2j7Om4HipbgjRk

 

[mickef]

Artikeln skrevs väl i oktober och Thommy dog i mars och i våras blev det känt att AZ-vaccin kan orsaka blodkoagulationsrubbning.

Så här skriver Expressen i maj om obduktionsresultatet: Det är alltså inte fastslaget där att det verkligen är vaccinet som är orsaken utan bara misstänkt. Man kan få blodkoagulationsrubbningar av andra orsaker, det händer flera gånger om året.

Det står också:
Det är väl verkligen direkt motsats till att något mörkas.

Om det var verifierat att Thommy dog av vaccinet varför ingick han inte i de där 2-3 fallen ett halvår efter när artikeln skrevs?

 

[b8q]

Om det var verifierat att Thommy dog av vaccinet varför ingick han inte i de där 2-3 fallen ett halvår efter när artikeln skrevs?

Jag har inte läst obduktionsprotokollet så jag vet inte om det ens ÄR verifierat, eller bara troligt?

Men vi vet ju att AZ:s vaccin framkallat blödningar, så det är ju ett klart misstänkt fall, tycker jag.

 

[mickef]

Jag har inte läst obduktionsprotokollet så jag vet inte om det ens ÄR verifierat, eller bara troligt?

Återkom när du vet.

 

[b8q]

Återkom när du vet.

Nej. Hur ska jag veta, menar du? Jag är inte obducent och har inte kompetens att bedöma deras jobb, ens om jag fick se protokollet till att börja med.

 

[BirgitS]

Om det var verifierat att Thommy dog av vaccinet varför ingick han inte i de där 2-3 fallen ett halvår efter när artikeln skrevs?

Det är inte verifierat enligt Expressen vilket framgick av mitt inlägg.
Det är misstänkt och det går aldrig att bevisa vare sig det ena eller det andra för det syns inte i kroppen varför blodkoagulationsrubbningen har uppstått.

 

[mickef]

Nej. Hur ska jag veta, menar du? Jag är inte obducent och har inte kompetens att bedöma deras jobb, ens om jag fick se protokollet till att börja med.

Och du kommer tydligen aldrig att få veta, dels för att du inte har fått läsa obduktionsprotokollet och dels för att du tydligen inte är kompetent att göra det.
Till yttermera visso, verkar det som om man måste dö direkt i anslutning till sticket för att inte bli bara misstänkt offer för sprutan.

 

[mickef]

Det är inte verifierat enligt Expressen vilket framgick av mitt inlägg.
Det är misstänkt och det går aldrig att bevisa vare sig det ena eller det andra för det syns inte i kroppen varför blodkoagulationsrubbningen har uppstått.

Det verkar som om vaccinförespråkarna sitter säkert.

 

[BirgitS]

Till yttermera visso, verkar det som om man måste dö direkt i anslutning till sticket för att inte bli bara misstänkt offer för sprutan.

Nej, även om man dör av hjärtinfarkt direkt efter vaccineringen så kan det vara så att man skulle ha fått en hjärtinfarkt ändå.

Det pga. sådant som Läkemedelsverket måste hantera anmälningarna i grupp och göra statistiska jämförelser.

 

[mickef]

Nej, även om man dör av hjärtinfarkt direkt efter vaccineringen så kan det vara så att man skulle ha fått en hjärtinfarkt ändå.

Det pga. sådant som Läkemedelsverket måste hantera anmälningarna i grupp och göra statistiska jämförelser.

Ok, bara misstänkt alltså. Skeptikerna har ingen lätt uppgift.

 

[BirgitS]

Det verkar som om vaccinförespråkarna sitter säkert.

Nu är du väl lite tramsig, man har ju kommit fram till att det är en ökad risk för blodkoagulationsrubbning efter vaccinering med AZ-vaccin och ökad risk för hjärtmuskel- och hjärtsäcksinflammation bland yngre män efter vaccinering med Pfizers vaccin, för att ta de mest uppmärksammade exemplen. Informationen i Fass för vaccinerna gällande biverkningar har ändrats flera gånger under året allt eftersom ny information kommer fram.

 

[Fairlane]

Min fråga till dig som du bedömde vara "luddig" var "Hann du uppfatta frågan (dvs ämnet) i artikeln"

Nej

Att du tyckte artikeln var luddig och att du inte förstod den kan bero på att du ögnade igenom den hastigast.

Nej,
Jag har läst artikeln 3 gånger nu och tycker fortfarande att den är utomordentligt oklar. Skriver man en artikel som journalist så bör man klara av att uttrycka sig tydligare.

Men om du vill ha min tolkning av det stycket du refererar till är det: Läkemedelsverket har fått in 300 Covidvaccinrelaterade dödsfall varav man bedömt 2-3 st relevanta. Man har begärt ut dessa och finner att inte Thommy är med i den bedömningen.

Så kanske det är tänkt, men skriver man tydligt så behöver inte andra tolka.
Varför hans fall inte finns med kan det finnas flera anledningar till och det är inget som diskuteras alls i artikeln. Varför gör man inte det? Om man vet att journalisten och hans "expert" är kraftigt skeptiska mot vaccineringen så kanske det kan vara förklaringen? Man vill inte att det ska bli för tydligt, man vill att det ska verka misstänkt.

Thommy är obducerad och tydligen är det bekräftat att vaccineringen är orsaken till dödsfallet och misstanken är att verket mörkar.

Så står det inte... Du kanske läste lite för fort och slarvigt?