817 038 läst · 17 905 svar
817k läst
17,9k svar
Varför har ni inte vaccinerat er mot Covid-19 ?
Absolut.timmelstad skrev:
Det skulle vara intressant att se ett svar från honom själv också. Men det är väl kanske inte så troligt att det kommer något svar kan jag tänka mig.
Att vissa tycker sig kunna vara autodidakta epidemiologer är lustigt och i någon mån kanske kränkande gentemot proffessionen, men det skadar ju ingen direkt.
Däremot när någon amatör säger sig kunna ställa diagnoser på människor och utger sig för att ha läkares kunskaper så kommer det till en annan nivå, och kan potentiellt bli farligt om någon tror på dess hittepå…
Hur kom du fram till den slutsatsen? jag tror nog att utbildade också kan vara okunniga, det är ingen garant för att inte vara korkad.timmelstad skrev:
Jag är av motsatt uppfattning. Socialstyrelsen och SVT är två instanser som jag absolut inte litar på.MathiasS skrev:Det är inte så svårt egentligen även om jag mycket väl förstår varför du ställer frågan. Vi är lyckligt lottade i Sverige, det som föraktfullt kallas mainstream-media samt myndigheter blåljuger väldigt sällan. Med andra ord, läser man DN, SVT och lyssnar på vad FHM och socialstyrelsen säger så har man en väldigt god faktagrund att stå på. Ge det lite marginal genom att ta in flera sådana källor så kan du själv kompensera för ev politiska vinklingar utan större besvär.
Hittar du en nyhet som säger precis tvärtom mot något av ovanstående så är det extremt ovanligt att informationen är korrekt eller inte kraftigt vriden för att fylla ett helt annat syfte.
Om något av det du läser också närmar sig globala konspirationsteorier där "kapitalister" (känn er utpekade husbyggare!) strävar efter eller har ett överstatligt herravälde med mål att kontrollera varje person, minska antalet medborgare, öka antalet medborgare, genom 5g, vaccin eller andra magiska teknologier vi aldrig hört talas om tidigare, ja då kan du direkt avfärda det som struntprat och du blir lurad. Känner du dig osäker, googla i 2 minuter och du hittar garanterat detaljerade genomgångar av de sk "bevisen" och faktagrund kring varför det helt enkelt inte stämmer.
Konstigare än så är det inte.
Socialstyrelsens "experter" säger ofta i media att de har massor av forskning inom ett visst område men när de blir ställda mot väggen och ombeds presentera sina studier kan det ofta skramla tomt i deras tunnor.
Det har säkert hänt att det är så, men att det skulle vara "ofta" som du säger tvivlar jag på. Alla dina alternativ är avsevärt mycket mer tveksamma informationskällor som oftast kan förkastas som rappakalja efter några minuters efterforskning. Lyssna på vad majoriteten säger så blir det oftast rätt.S sk007 skrev:Jag är av motsatt uppfattning. Socialstyrelsen och SVT är två instanser som jag absolut inte litar på.
Socialstyrelsens "experter" säger ofta i media att de har massor av forskning inom ett visst område men när de blir ställda mot väggen och ombeds presentera sina studier kan det ofta skramla tomt i deras tunnor.
Att svt som informationskanal skulle svara så hårt styrda och vinklade som många vill göra gällande tror jag inte ett skit på. Det handlar bara om att man som seriöst mediahus avstår från spekulationer eller att göra förstasidestoff av rasistiskt trams alternativt avstår publikationer från allkonstnärer som Lars Bern.
Kan du ge ett belagt exempel på att socialstyrelsen ljugit?S sk007 skrev:Jag är av motsatt uppfattning. Socialstyrelsen och SVT är två instanser som jag absolut inte litar på.
Socialstyrelsens "experter" säger ofta i media att de har massor av forskning inom ett visst område men när de blir ställda mot väggen och ombeds presentera sina studier kan det ofta skramla tomt i deras tunnor.
@Handyman 1
Så här är det, att om man inte citerar ett komplett påstående eller redigerar och klipper ut enbart delar av en mening eller ett resonemang, då beter man sig ohederligt och oärligt, och diskvalificerar sig för vidare dialog.
Att dessutom göra det publikt där andra kan läsa och se vad man gör i klartext är måttligt begåvat.
Fattar du verkligen inte skillnaden på ett komplett resonemang och enstaka ord?
Så här är det, att om man inte citerar ett komplett påstående eller redigerar och klipper ut enbart delar av en mening eller ett resonemang, då beter man sig ohederligt och oärligt, och diskvalificerar sig för vidare dialog.
Att dessutom göra det publikt där andra kan läsa och se vad man gör i klartext är måttligt begåvat.
Fattar du verkligen inte skillnaden på ett komplett resonemang och enstaka ord?
Korkad och okunnig är helt olika saker…Handyman 1 skrev:
Korkad-smart
Kunnig-okunnig
Korkad och okunnig kan man vara båda, eller endera eller ingendera… det är inte motsatser…
timmelstad skrev:@Handyman 1
Så här är det, att om man inte citerar ett komplett påstående eller redigerar och klipper ut enbart delar av en mening eller ett resonemang, då beter man sig ohederligt och oärligt, och diskvalificerar sig för vidare dialog.
Att dessutom göra det publikt där andra kan läsa och se vad man gör i klartext är måttligt begåvat.
Fattar du verkligen inte skillnaden på ett komplett resonemang och enstaka ord?
Du tycker inte det är fel att skriva "bara outbildade" i ditt inlägg?timmelstad skrev:
Det var någon som sade något klokt som jag tror är applicerbart här:Handyman 1 skrev:
”Ju mer man vet, desto mer vet man att man inte vet”
Så har man utbildning inom ett område så är man i regel försiktig med att uttrycka sig tvärsäkert utan att ha gått igenom ”ärendet” nogsamt. Och kanske inte ens då.
Det finns t.o.m. ett namn på det och det har studerats vetenskapligt: https://sv.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-effektenHandyman 1 skrev:
Jag är inte riktigt säker på att du förstår vad @timmelstad skrev.
Hur mycket ekonomiska drivkrafter finns det i detta egentligen.
Radions p1 har en "expert" som också är professor på karolinska. Han är väldigt PRO vaccin. Matti Sällberg.
Det lite märkliga i det hela är att han även är ordförande i svenska vaccinfabriken och tjänar pengar på att folk vaccinerar sig.
Men det framgår inte i radion.
Sånt får man leta upp själv...
Då kan man fråga sig varför public radio släpper fram människor med ekonomisk agenda...
Om det är ca 1,% som är i riskzonen.. varför behöver man då massvaccinera.. räcker det inte med att lägga krut på att ta reda på riskmänniskorna som är i 1% zonen. T om tegnell säger ju i expressen att stora flertalet inte blir så sjuka.
Ingen verkar ju ha nån vidare koll på bieffekter..allt verkar bara vara ett experiment med människor..
Intressant att lösa ett teoretiskt problem och spruta in något som inte ens är ett vaccin och inte ens testat på djur... Det satsar vi på...ja va bra..
Lyssna/titta och bemöt denna..
https://swebbtv.se/w/6AhuYT6bWz9RZBFvvYcUyh
Radions p1 har en "expert" som också är professor på karolinska. Han är väldigt PRO vaccin. Matti Sällberg.
Det lite märkliga i det hela är att han även är ordförande i svenska vaccinfabriken och tjänar pengar på att folk vaccinerar sig.
Men det framgår inte i radion.
Sånt får man leta upp själv...
Då kan man fråga sig varför public radio släpper fram människor med ekonomisk agenda...
Om det är ca 1,% som är i riskzonen.. varför behöver man då massvaccinera.. räcker det inte med att lägga krut på att ta reda på riskmänniskorna som är i 1% zonen. T om tegnell säger ju i expressen att stora flertalet inte blir så sjuka.
Ingen verkar ju ha nån vidare koll på bieffekter..allt verkar bara vara ett experiment med människor..
Intressant att lösa ett teoretiskt problem och spruta in något som inte ens är ett vaccin och inte ens testat på djur... Det satsar vi på...ja va bra..
Lyssna/titta och bemöt denna..
https://swebbtv.se/w/6AhuYT6bWz9RZBFvvYcUyh
Nej, eftersom det är två ord urklippta ur två meningar som bildar ett komplett resonemang.Handyman 1 skrev:
Brukar du vanligtvis bilda dig uppfattningar baserat bara på enstaka ord istället för kompletta meningar?
Klarar du verkligen inte av att läsa klart hela resonemanget och förhålla dig till det?