jag förstår hur du menar med mognad av antikroppar och sånt men jag menar att dödsfall från vaccin göms genom att kalla vaccinerade för ovaccinerad. har sparat ett ett exempel som nyligen hände med SVT där dom ljög och sa en hade dött på äldreboende.Fairlane skrev:
Hans anhöriga protesterad så mycket och sa han va vaccinerad att dom till slut fick släppa en ny artikel och rätta till det.
Tack så mycket, underbart forum
Återigen - jag känner att det dykt upp en massa nya konspirationsteoretiker och antivaxxers här på ByggaHus, folk som inte fanns med i diskussionerna för ett år sen. Har de blivit portade på Flashback och söker en ny kanal, eller vad är det frågan om? 
Är ByggaHus den nya officiella platsen för antivaccinations-anhängare, och med ägarnas goda minne?
Är ByggaHus den nya officiella platsen för antivaccinations-anhängare, och med ägarnas goda minne?
Något svårbegripligt men gissningsvis så har du rört ihop begreppen. Dödsfall som rapporteras in till Läkemedelsverket för att de har inträffat kort tid (några veckor) efter en vaccinering är helt fristående från rapporteringen av vaccinationsstatus på de som ligger på sjukhus.Mr Hammer skrev:
Och hur många i de länderna är inte vaccinerade?
I Israel är det en tredjedel av befolkningen som inte är vaccinerad och det betyder att det finns några miljoner människor som inte är vaccinerade och därmed väldigt många ovaccinerade som blir sjuka, hamnar på sjukhus och avlider.
Det var dessutom väldigt länge sen Israel var ledande när det gäller vaccinering. Det är en lika stor andel av den svenska befolkningen som har fått två doser. Vill du se på ett land med hög vaccinationstäckning så se på Portugal där 82 % av hela befolkningen har fått två doser. Där är det numera få bekräftade fall, få på sjukhus och få som avlider.
Alltså Portugals vaccinering har betytt mycket för den mycket positiva utvecklingen.
Nej, vetenskapliga studier hittar man inte på SVT och jag brukar inte titta på SVT.
Det var du som påstod att det fanns vetenskapliga studier som understödjer vad du skriver så det är upp till dig att bevisa att det är sant om du ska kunna få ens ett uns av trovärdighet.
Edit: förtydligande
Redigerat:
Det står ju klart och tydligt att SVT först får en uppgift från smittskyddsläkaren och sen andra uppgifter från anhöriga. Det är ju verkligen inte ett exempel där SVT ljuger och inte heller att smittskyddsläkaren ljuger. Du inser väl att smittskyddsläkaren inte jobbar på äldreboendet och inte har läst personens journal. Bara trams att spinna en konspirationsteori på det.
Det är ju då lämpligt att du klistrar in länken till den ursprungliga brittiska informationen så att det går att kontrollera.
Det kan ju vara du eller artikelförfattaren som har lite problem med procenträkning och inte inser att om 80 % är fullvaccinerade och av de som avlider är 60 % fullvaccinerade så visar det en stor framgång för vaccineringen.
Jag tycker det är väldigt konstigt att det diskuteras så lite om oss som haft en genomgången infektion, varför vi skall ta vaccin?
Finns ju ingen anledning att trycka i sig mer antikroppar genom vaccin när man redan har naturliga antikroppar.
Finns ju ingen anledning att trycka i sig mer antikroppar genom vaccin när man redan har naturliga antikroppar.
Det finns en anledning till att du ska ta två sprutor. Det stämmer att det inte har full effekt förrän efter två sprutor plus två veckor. Så allt innan det kan gå som ovaccinerad. Alla vuxna har haft chansen att vara fullvacvinerade rätt länge nu då finns ingen anledning att räkna något annat.
Tycker du garantin på din bil ska gälla om du bara bytt hälften av motoroljan ?
Man vet ju att de som varit sjuka får ett sämre skydd med tiden (antikroppshalterna sjunker och kan försvinna helt) och att de får en ändå bättre skydd med en vaccindos.G genes skrev:
Jag läste en intervju med en läkare, virolog eller liknande som sa ungefär så här: Vid sjukdom får man ett brett skydd men genom att då vaccinera sig så får man det specialiserade högeffektiva skyddet också.
G genes skrev:
finns studier som visar nu som är allmänt kända och erkända att genomgången infektion är flera gånger bättre skydd än vaccin. Så håller med dig. Men det kanske folk här har missat oxå. Kanske bara konspirationsteorier det med?
Det sa dom ju i början att vaccin ger bättre skydd men det har dom fått ta tillbaka. ändå vill dom att man ska ta vaccin om man haft infektionen..
Jag förbehåller mig rätten att tycka att även enstaka ord i hela meningar kan vara felaktiga.timmelstad skrev:
Det hade räckt med bara "okunniga" i den meningen istället tycker jag, men det är bara min åsikt.
Du behöver läsa mer i tråden innan du skriver. Sådana studier har det skrivits om vid ett par tillfällen. Dessutom visade en studie att genomgången sjukdom plus en dos vaccin gav ett ändå bättre skydd.
Saker och ting har ju förändrats med tiden. Viruset har muterat och skapat nya varianter.
Får man sämre med tiden? Det sägs så, men bevisen är få. Procenten att få det två ggr är så fruktansvärt liten.BirgitS skrev:
Tex kom smittan till Sverige i runda slängar räknat feb - 20. Hur många borde i så fall vara inne på sin andra släng av infektion?
Vi är ca 200 pers på jobbet, där jag nog vågar påstå att 150 pers har haft covid 1 gång. Men ingen har haft det två ggr.
Det får mig att fundera i alla fall.