Varför har ni inte vaccinerat er mot Covid-19 ?

[Anonymiserad 128745]

Jag har aktivt undvikit att skriva något i alla trådar om Covid-19 men i detta fall kan jag inte låta bli.

Jag kan förstå att man är tveksam till ett vaccin som har utvecklats såpass snabbt som detta. Dock kan jag konstatera att vaccinen i huvudsak är säkra. Visst, det har förekommit enstaka biverkningar, tyvärr även dödsfall. Antalet är dock minimalt jämfört med den normala incidensen av dessa händelser (främst blodproppar) i befolkningen i stort. Det är en tragedi när sådant händer men det är en extrem slump.

Mitt huvudbudskap är dock detta: Vaccineringen handlar om att förebygga allvarlig sjukdom. Inte att skydda från sjukdomen, men se till att man inte blir allvarligt sjuk. Anledningen till detta är att vi annars får en total katastrof i vården. Förra året var, för att uttrycka det krasst, just en katastrof. En situation där tillgängliga resurser var otillräckliga trots att vi vidtog de åtgärder som kunde vidtas. Standarden på vården som gavs var inte i närheten av det den vanligen är och människor dog som en följd av detta. I media pratades det om att "vi aldrig fick slut på platser" (Stockholm) och det är sant, men bara i en rent teknisk mening. Fysiska platser fanns men bemanning till dem var, ska vi säga, gravt bristfälligt. Vårdpersonalen betalade ett väldigt högt pris för att hålla folk under armarna genom den här sjukdomen och följden har blivit att många har slutat. Många är helt enkelt utbrända.

För min egen del är jag starkt för ett solidariskt sjukvårdssystem men just i detta fall är jag benägen att se fördelarna med ett försäkringsbaserat system. I ett sådant kan man nämligen ställa krav på försäkringstagaren genom vad man ersätter. Det är oetiskt att tvinga på folk en behandling (vaccin) som de inte vill ha men jag tycker också ur ett samhällsperspektiv att det är orimligt att samhället då ska betala för vården. Skit i vaccinet, för all del. Betala då dina egna sjukvårdskostnader. Som referens kostar ett dygn på IVA ca 50 kkr.

@Staffans2000 Din riskkalkyl baseras på att någon annan betalar när du blir sjuk. Både ekonomiskt och med sin hälsa. Det handlar inte bara om dig.

börjar man resonera så så kan man krasst blanda in rökare/alkisar och andra missbrukare osv om alla ska ta sina egna utgifter , har haft en del sånt inpå livet så jag har sett hur det belastar vården och det är sannerligen inte gratis .
en väldigt farlig väg att börja gå in på
Finns mycket jag skulle vara ointresserad av att betala för isåfall om vi skulle börja så

 

[växelventil]

Nej, alfavarianten var den dominerande varianten under tredje vågen.

Nej, alfavarianten var den dominerande varianten under tredje vågen.

Det är väl v1 varianten som upptäcktes i Storbritannien är den varianten jag menar.Fanns väl inget vaccin då?

Nej, alfavarianten var den dominerande varianten under tredje vågen.

Nej, alfavarianten var den dominerande varianten under tredje vågen.

1. Vad menar du med faller ut naturligt
3. Nej, det var minst 30 % som inte tillhörde en riskgrupp. Eftersom många har flera riskfaktorer så blir det fler som inte tillhör någon riskgrupp. Men sidan jag hänvisade till tar inte hänsyn till det.

4. Förstår inte alls vad du menar.

 

[timmelstad]

Fast det verkar som att hade varit 1000 personer som var vaccinerade så hade det inte varit något problem men 1000 ovaccinerade hade blivit ett himla problem.

Det här är det närmaste ett vettigt resonemang du kommit hittills. 1000 vaccinerade som smittats hade varit betydligt mindre allvarligt än 1000 ovaccinerade som smittats.
Det är helt korrekt.

 

[växelventil]

Det här är det närmaste ett vettigt resonemang du kommit hittills. 1000 vaccinerade som smittats hade varit betydligt mindre allvarligt än 1000 ovaccinerade som smittats.
Det är helt korrekt.

Vad bra så då ser vi fram emot flera vettiga inlägg.

 

[Fairlane]

Fast nu fanns inget vaccin när det här var aktuellt.

Vad har det med saken att göra?
Det behövs väl inget vaccin för att smitta folk med alfa-varianten?

Eller menar du att folk som idag med glädje petar i sig hästmedicin men inte vaccin skulle hoppat på att bli smittade med alfa-varianten? Varför såg de då inte till att göra det?

Eller menar du att personer som idag vaccinerat sig skulle varit sugna på att bli smittade med alfa-varianten istället? Det hade inte jag iallafall.

 

[pmd]

Enkelt sett ja. Men myglet börjar vid omplaceringen. Där kan det gå att mygla. Ingen vet hur svårt det är

Om du hade hänvisat till LAS så hade jag tyckt att du kanske hade en poäng och funderat mera, men det finns ingen grundlag som reglerar anställningsförhållanden.

 

[pmd]

Det finns väldigt många andra sätt att uttrycka sin medkänsla för andra människor.

Medkänsla kan man känna utan att ändra sitt beteende. Hjälpa sina medmänniskor kan man göra genom hur man beter sig, och det effektivaste i fallet covid-19 är att vaccinera sig.

 

[Staffans2000]

Du behöver inte skriva någon uppsats utan bara bevisa vart du får uppgifter ifrån att det inte fungerar.

Dessa trådar blir tristare och tristare och delta i, för de

börjar man resonera så så kan man krasst blanda in rökare/alkisar och andra missbrukare osv om alla ska ta sina egna utgifter , har haft en del sånt inpå livet så jag har sett hur det belastar vården och det är sannerligen inte gratis .
en väldigt farlig väg att börja gå in på
Finns mycket jag skulle vara ointresserad av att betala för isåfall om vi skulle börja så

Det är ett genomgående tema när skribenter vill diskriminera de vaccintveksamma. När de får kommentarer, likt din, springer de och gömmer sig. Ännu en anledning till att dessa trådar stryper sig själva av högmod.

Staffans

 

[pmd]

Nja tveksam om det fanns fullgott vaccin då.

Pfizers vaccin blev godkänt av EMA den 20:e december 2020.
Veckan efter började vaccinet att användas i Sverige.

 

[växelventil]

Pfizers vaccin blev godkänt av EMA den 20:e december 2020.
Veckan efter började vaccinet att användas i Sverige.

Japp fast inte i november som jag talar om.

 

[Bananskalare]

Tröttmössa. Tror du det gör skillnad med massa spekulativa resonemang och länkar?

Spekulativa resonemang? Är inte det det mesta av tråden består av? Källor som kommer från olika håll. Baserat på länkar.
Där acceptansen kan disluteras beroende på källa.
Men för det mesta brukar man förklara varför.

Spekulativa resonemang? Ja visst. Väl underbyggda med länkat till flera olika sidor
Dock så går mitt resonemang inte att samma som ditt. Är det därför som du inte vill bemöta det?
Men vad för bevis kräver du? Du får gärna berätta det så jag vet.

Men i mitt dravel så använder jag grundlagen som källa. Som då inte verkar vara tillräcklig seriös.

Men om du vill sitta där å tjura så gör det.
Det är du drabbad mest...

 

[Staffans2000]

Om du hade hänvisat till LAS så hade jag tyckt att du kanske hade en poäng och funderat mera, men det finns ingen grundlag som reglerar anställningsförhållanden.

Jag har en bekant ( en karl, för en gångs skull) som kommit på kant med firman han jobbade på. Det gick till arbetsdomstolen där representanter för arbetsgivaren samt de båda fackföreningarna medverkade. Problemet var att han var med i en fristående förening som dagligdags motarbetades av de båda närvarande facken. Resultatet blev att han hade tre motståndare och ingen som stod på hans sida. Så han fick sparken. Vilket han kanske fått iallafall. Men det belyser hur orättvist det "rättsliga" kan vara.

Som sagt. Vill verkligen arbetsgivaren sparka dig, så gör han det, på ett eller annat sätt.

Kommer ni ihåg tjänstemännen på sjöfartsverket som avslöjade att ett sjökort var felaktigt. Den statlige arbetsgivaren sade: -Det gjorde du bra. Nu kan vi förhindra fler olyckor! Eller inte riktigt så. I stället så omplaserades han till ett rum i källaren utan varken fönster eller arbetsuppgifter.

Staffans

 

[pmd]

börjar man resonera så så kan man krasst blanda in rökare/alkisar och andra missbrukare osv om alla ska ta sina egna utgifter , har haft en del sånt inpå livet så jag har sett hur det belastar vården och det är sannerligen inte gratis .
en väldigt farlig väg att börja gå in på
Finns mycket jag skulle vara ointresserad av att betala för isåfall om vi skulle börja så

Jag har mycket empati med folk som reagerar som tommib som har eländet nära inpå sig. Han får se vilka vidriga konsekvenser det blir av att för många personer struntar i att vi har en pandemi.

Jag tror däremot inte att han är villig att arbeta för ett försäkringsbaserat system bara för att han i lite affekt skriver att han är benägen att se fördelarna med ett sådant. Jag kan också se fördelarna med det, men det finns också nackdelar.

 

[Bananskalare]

Medkänsla kan man känna utan att ändra sitt beteende. Hjälpa sina medmänniskor kan man göra genom hur man beter sig, och det effektivaste i fallet covid-19 är att vaccinera sig.

Med mänsklighet å så mycket mer än att vaccinera sig. Även om vissa här tycker att de gjort en otrolig sak räddat hela världen.
Ska jag vara ärlig så är den personliga handlingen. Genom kanske handlar till någon
Dessa tjänster är mer värdefulla än att vaccinera dig. Om du hjälper mig med något för mig värdefullt så kommer jag uppskatta det väldigt mycket mer än du har vaccinerat sig.
Vaccinering kan man göra för sin egen skull.
Å det är inte fel.
Men att sprätta runt och tro att man räddat hela. Världen för att jag vaccinerade mig.

 

[Bananskalare]

Om du hade hänvisat till LAS så hade jag tyckt att du kanske hade en poäng och funderat mera, men det finns ingen grundlag som reglerar anställningsförhållanden.

Visst är det som du säger men grundlagen säger att man inte kan tvinga någon t.ex att vaccinera sig.
Det innebär att det går inte att sparka någon av den anledningen.