Nej, jag har inte hört talas om nån sån riskgrupp. Men det skulle säkert vara intressant att veta om det finns nån grupp som löper risk för allvarliga biverkningar, i varje fall för den gruppen, även om risken för allvarlig sjukdom vid smittan är högre.blackarrow skrev:
Håller du på och tramsas och retas igen?M mickef skrev:
Det har varit skrivits många gånger om det i trådarna som du läser.
Nej, precis. Man talar inte om äggallergiker som riskgrupp för influensavaccin även om det är välkänt att influensavaccin odlats i ägg och det finns risk för allergisk reaktion mot små rester av äggprotein i vaccinet. Traditionellt vaccin har odlats i ägg i 80 år.M mickef skrev:
Kanske man i framtiden kan välja mediciner utifrån kunskaper om hur de verkar och samverkar med genetiska förutsättningar, men det är nog mer aktuellt för vanliga mediciner än vaccin. Protesterna mot genetisk kartläggning av individer skulle nog bli större än de mot allmän (covid)vaccinering.
Jag vet inte vad du menar, knappast allergiker hoppas jag.BirgitS skrev:
Det som skulle vara intressant att veta är om fältstudierna i Covidvaccinet har givit några indikationer på huruvida det har identifierats nån grupp som verkar vara särskilt utsatt för allvarliga biverkningar.
Jag tycker ju att du borde veta vid det här laget att man slutade ge vaccinet från Astra Zeneca till de som är under 65 år eftersom det för den gruppen var en förhöjd risk för blodkoagulationsrubbning och man slutade ge Modernas vaccin till de under 30 år eftersom man såg en förhöjd risk för hjärtmuskel- och hjärtsäcksinflammation i den åldersgruppen särskilt efter Modernas vaccin (dock mycket mindre risk än att få covid).M mickef skrev:
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 12 247 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 12 247 inlägg
Jag förstår vad som menas med kinespesten. De gör ord som används av 5g-skraja konspirationsteroretiker. Personer som tror att Covid-19 är skapat av "makten" för att kunna lura i människor ett vaccin som de dör av.M mickef skrev:
Visst är det kul att skriva medvetet fel för att provocera någon? Det bidrar verkligen till intressanta diskussioner....
Det känns som om du ironiserar, det är kul. Jag har aldrig varit inne i något konspirationsforum, om det ens finns nåt, och kan inte relatera till språkbruket och idéerna annat än vad som refererats i den här tråden.Jag förstår vad som menas med kinespesten. De gör ord som används av 5g-skraja konspirationsteroretiker. Personer som tror att Covid-19 är skapat av "makten" för att kunna lura i människor ett vaccin som de dör av.
Visst är det kul att skriva medvetet fel för att provocera någon? Det bidrar verkligen till intressanta diskussioner....
Jag hade inte koll på det eller kanske förträngt det, men det visar att fas 4 funkar och det känns bra. Jag utgår från att de som har förhöjd risk slipper vaccinet som de kan reagerar mot. Är det bara i olika åldersgrupper man har identifierat risker hos?
När det gäller din andra mening föreslår jag att du läser det inlägg du citerade en gång till (ledtråd: det står "slutade" två gånger).M mickef skrev:
När det gäller hjärtmuskel- och hjärtsäcksinflammation är det vanligare bland pojkar/män än bland flickor/kvinnor samt bland mycket vältränade jämfört med andra (man upptäckte det först bland amerikanska unga militärer). Jag vet inte men kanske de har svårare att låta bli att träna under några dagar efter vaccinationen.
Jag observerade det och hoppas att man inte relaterade det till risken med sjukdomen och på så sätt, övertalar eller som du nämner relaterar det till kvinnor kontra män, vältränade kontra andra och då förminskar risken i förhållande till sjukdom. Vilka koller gör man innan vaccineringen av andra än uppenbara riskfaktorer, frågar eftersom jag inte har tagit vaccinet.
Nu blev det svårförståeligt igen.M mickef skrev:
Eftersom du nämner sjukdom så är den vanligaste orsakerna till hjärtmuskel- och hjärtsäcksinflammation en virusinfektion t.ex. covid. Så det är fortfarande vanligare att folk (inkl. manliga och vältränade) under 30 år får hjärtmuskel- och hjärtsäcksinflammation av covid än av vaccin, inkl. Modernas vaccin. Det är därför ingen anledning att avstå från vaccinering.
Man får fylla i ett hälsoformulär med flera frågor på några webbsidor innan man kan boka tid för vaccinering i Stockholm. Är det drop-in får man fylla i det på plats.
Sambon blev ombedd vid vaccineringen sist att ta det lugnt med träning de närmaste två dagarna, trots att han verkligen inte är ung.
Fast hjärtproblem pga. covid är vanligare och dessutom lär de fallen tydligen vara allvarligare och oftare kräva sjukhusvård. En riskbedömning blir därför att det är bättre att vaccinera sig.M mickef skrev:
Nja, Så enkelt var det inte…M mickef skrev:
Vi har räknat på det tidigare i någon av coronatrådarna när problemet med AstraZ vaccinet upptäcktes. Då var risken ca 100 gånger lägre med vaccin, men acceptansen för allvarliga biverkningar av ett vaccin är mycket låg.
Jag uppfattar det som 1000 gånger säkrare med vaccin vore önskvärt.
Dessutom finns det olika typer av risker/verkningar av sjukdomen och olika typer av biverkningar och olika åldersgrupper så jämföra risker är svårt. All data redovisas inte. Vissa tar hellre den ”naturliga risken”, kanske bara för att matte och risktänkande är svårt, eller att man inte litar på myndigheter.
Nyttan med vaccin för olika åldersgrupper på individnivå borde inte vara svårt att redovisa, men det är heller inte enda skälet skälet för att bedöma nyttan med vaccination.
Jag tror att det är enkelt. Om man är orolig för vaccinet, oavsett varför, så tar man inte risken att utsätta sig för den, hur liten den än är. Man agerar kanske inte rationellt men är övertygad att man kan slinka sjukdomen. Har man dessutom haft Covid-19 innan vaccinet var tillgängligt och upplevt det som en lättare förkylning stärks man kanske i sin tro att risken med sjukdomen är överdriven, i varje fall för sin egen del. Lik förbannat kommer man att behandlas som osolidarisk, lågt begåvad och förmodligen konspiratorisk Trumpanhängare.Nja, Så enkelt var det inte…
Vi har räknat på det tidigare i någon av coronatrådarna när problemet med AstraZ vaccinet upptäcktes. Då var risken ca 100 gånger lägre med vaccin, men acceptansen för allvarliga biverkningar av ett vaccin är mycket låg.
Jag uppfattar det som 1000 gånger säkrare med vaccin vore önskvärt.
Dessutom finns det olika typer av risker/verkningar av sjukdomen och olika typer av biverkningar och olika åldersgrupper så jämföra risker är svårt. All data redovisas inte. Vissa tar hellre den ”naturliga risken”, kanske bara för att matte och risktänkande är svårt, eller att man inte litar på myndigheter.
Nyttan med vaccin för olika åldersgrupper på individnivå borde inte vara svårt att redovisa, men det är heller inte enda skälet skälet för att bedöma nyttan med vaccination.