Varför har ni inte vaccinerat er mot Covid-19 ?

[mickef]

Det blir intressant att se hur acceptansen för den kommer att vara. En del av dem som är spruträdda i allmänhet kommer antagligen att anamma den, men de rabiata vaccinmotståndarna är lite mer svårflörtade skulle jag tro.

Var har du hittat att det var syftet?

Min gissning

 

[mickef]

Och min invändning var att det inte heller har varit frågan om "på gränsen till tvångsvaccinering".
En inte ett dugg ovidkommande kommentar, tycker jag.

Om vi skulle betrakta alla kommentarer som består av invändningar som ovidkommande så skulle det inte bli mycket kvar av den här tråden …

Din sista kommentar här är typisk överflödig.

 

[Jocke Best]

Din sista kommentar här är typisk överflödig.

Det där sista var väl onödigt?

 

[mickef]

Det där sista var väl onödigt?

Ja, antagligen, alla fattar men kommentaren var till pmd.

 

[arn bygg]

Jag har haft C19 i mitten av oktober då Delta var aktuell och härjade. Uppenbarligen överlevde skiten med hjälp av eget immunsystem och utan att belasta den nedmonterade vården. Anser att jag inte behöver vaccin mot covid. Är man sjuk så håller man sig hemma och ingen mer filosofi kring det.
Efter sju dagar var jag tillbaka på jobbet och har rört mig sedan dess bland mina vaccinerade kollegor som insjuknar en efter en. Och jag har hållit mig frisk sedan jag genomgick infektionen.
Så jag undrar lite vad detta är för ett vaccin där man blir sjuk i det man vaccinerat sig mot. Mig veterligen har jag aldrig varit sjuk i det jag vaccinerat mig mot, sen jag föddes till idag (senaste vaccin var mot TBE).

Nästan en kopia på min historia. Var jobbade hemma efter 3 dagar och var trött i 9.
Själv blev jag speciellt sur på 2 saker, fick inget intyg trots att jag hade positivt pcr från vården, några månader senare fick jag höra att, även om jag hade haft det så hade det inte hjälpt för det är bara vaccin som gäller för covidpass i Sverige, att alla (utom några rädda foliehattar) fattade att naturlig immunitet är bättre hjälpte inte

 

[pmd]

Varför är "naturlig" immunitet bättre? (Jag utgår från att du menar att den är bättre än vaccination).
All immunitet är väl naturlig, förresten? Jag tror inte på övernaturliga ting.

 

[arn bygg]

Varför är "naturlig" immunitet bättre? (Jag utgår från att du menar att den är bättre än vaccination).
All immunitet är väl naturlig, förresten? Jag tror inte på övernaturliga ting.

Skall försöka ta upp båda dina kommentarer:
Skall vi ta en diskussion om huruvida ordet "naturlig" är ok att använda i denna situation eller inte?
Tycker inte det borde vara nåt att diskutera, det är bara ett ord, försök förstå istället för att hitta fel i petitesser.
Nu är det så att det härinne tidigare har pratats om "naturlig" immunitet, så jag trodde felaktigt att det skulle vara förståeligt, här kommer en vetenskaplig publikation som använder sig av de orden,
"Natural immunity against Covid-19 significantly reduces the risk of reinfection....."
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.19.21260302v1
detta är en vetenskaplig artikel gjord av disputerade läkare och om de använder dessa ord så kan man tycka att det skulle kunna fungera även här (det är ju inte heller direkt svåra vetenskapliga ord som få förstår), men vi kanske skall gå till medier som DN istället för att få rätt "källor".
Givetvis kan du attackera artikeln och säga att du inte tror på sådant där, men tycker nog att det skall vara ok att få använda ordet "naturlig" i detta läge. Dock kan jag tänka mig att det finns några tandläkare härinne som vill forcera igenom att jag här har fel. När det gäller kommentaren av övernaturligt så kan vi ta de aktuella artikeln tillsammans med dessa länkar nedan.
Läs och kritisera vetenskapligt. Visst det är inte svårt men, som motpol skulle jag skulle gärna se liknande publikationer från bra journaler som säger det omvända, då kan man kanske argumentera i sak.
https://www.nature.com/articles/s41598-022-05325-5
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0013935122002389
https://www.thelancet.com/journals/lanhl/article/PIIS2666-7568(21)00253-1/fulltext
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00676-9/fulltext

Förstår att detta svider i vissa provaxares ögon men nu borde det självklara vara tydligt "naturlig" immunitet ger ett bra skydd, nu blir det svårt att hävda att de som haft Covid inte är jämlika medborgare innan de har tagit sprutan.
Det ger till och med bättre skydd enligt vissa studier

 

[Plätt Fia]

Alla vi som inte har vaccinerat oss kommer att dö ut naturligt så småningom så varför bry sig?

Då blir det bara vaccinerade kvar också är det problemet löst.

Människor i framtiden kommer alla att vara genetiskt förändrade genom detta vaccin.
Barnen kommer att födas med denna förändring.

 

[timmelstad]

Alla vi som inte har vaccinerat oss kommer att dö ut naturligt så småningom så varför bry sig?

Då blir det bara vaccinerade kvar också är det problemet löst.

Människor i framtiden kommer alla att vara genetiskt förändrade genom detta vaccin.
Barnen kommer att födas med denna förändring.

I sånt fall kommer alla ha medfödd immunitet, det vore ju fantastiskt om det var så.

 

[BirgitS]

Skall försöka ta upp båda dina kommentarer:
Skall vi ta en diskussion om huruvida ordet "naturlig" är ok att använda i denna situation eller inte?
Tycker inte det borde vara nåt att diskutera, det är bara ett ord, försök förstå istället för att hitta fel i petitesser.
Nu är det så att det härinne tidigare har pratats om "naturlig" immunitet, så jag trodde felaktigt att det skulle vara förståeligt, här kommer en vetenskaplig publikation som använder sig av de orden,
"Natural immunity against Covid-19 significantly reduces the risk of reinfection....."
[länk]
detta är en vetenskaplig artikel gjord av disputerade läkare och om de använder dessa ord så kan man tycka att det skulle kunna fungera även här (det är ju inte heller direkt svåra vetenskapliga ord som få förstår), men vi kanske skall gå till medier som DN istället för att få rätt "källor".
Givetvis kan du attackera artikeln och säga att du inte tror på sådant där, men tycker nog att det skall vara ok att få använda ordet "naturlig" i detta läge. Dock kan jag tänka mig att det finns några tandläkare härinne som vill forcera igenom att jag här har fel. När det gäller kommentaren av övernaturligt så kan vi ta de aktuella artikeln tillsammans med dessa länkar nedan.
Läs och kritisera vetenskapligt. Visst det är inte svårt men, som motpol skulle jag skulle gärna se liknande publikationer från bra journaler som säger det omvända, då kan man kanske argumentera i sak.
[länk]
[länk]
[länk]
[länk]

Förstår att detta svider i vissa provaxares ögon men nu borde det självklara vara tydligt "naturlig" immunitet ger ett bra skydd, nu blir det svårt att hävda att de som haft Covid inte är jämlika medborgare innan de har tagit sprutan.
Det ger till och med bättre skydd enligt vissa studier

Det är ingen nyhet för någon som har följt med i den här och framför allt i nyhetstråden om coronaviruset att genomgången sjukdom ger antikroppar och därmed skydd mot återinfektion. Du bara kastar skit alldeles i onödan.

Observera dock att alla sidor du länkar till, förutom en, gäller studier som genomfördes innan omikron. Den återstående skriver att det inte gäller omikron. Det visar sig ju också att av de nya bekräftade fallen under februari och mars har minst 10 % varit bekräftade fall tidigare enligt veckorapporterna från Fohm, dvs. alla dessa som har haft covid med inte fått ett registrerat positivt PCR-test är inte medräknade i dessa minst 10 % med återinfektion så det verkliga antalet är betydligt högre.

Bara för att vissa sidor använder termen "naturlig immunitet" i betydelsen immunitet efter genomgången sjukdom så behöver det faktiskt inte betyda att det är en bra term. Så vitt jag kan se så använder din länkade rapport i Nature inte den termen utan skriver endast om "natural infection" och "naturally infected".

 

[pmd]

Skall försöka ta upp båda dina kommentarer:
Skall vi ta en diskussion om huruvida ordet "naturlig" är ok att använda i denna situation eller inte?
Tycker inte det borde vara nåt att diskutera, det är bara ett ord, försök förstå istället för att hitta fel i petitesser.

Poängen är att det inte går att säga att antikroppar är "naturliga" eller "onaturliga". Alla antikroppar man har, vare sig tillverkningen av dem har triggats av vaccin eller av ett virus har tillverkats av den egna kroppen.

Generellt sett så brukar ordet "naturlig" ofta användas som en synonym för "bra" utan, vidare kvalifikation, och så är det nog i det här fallet också.

 

[Lärospånet]

Ni som protesterar mot att antikroppar som har uppstått i en ovaccinerad kropp kallas naturliga - vilken enkel term accepterar ni för dem?

Oavsett om de är identiska så har de ju uppstått efter en delvis annan process, varför det ibland kan vara intressant att benämna dem annorlunda än de som uppstår i samband med vaccination.

 

[pmd]

De är helt enkelt antikroppar. Om man vill specificera närmare vad som har fått kroppens celler att tillverka dem så får man väl säga/skriva det? Antikroppar pga infektion, t.ex.

 

[Fairlane]

Alla vi som inte har vaccinerat oss kommer att dö ut naturligt så småningom så varför bry sig?

Då blir det bara vaccinerade kvar också är det problemet löst.

Människor i framtiden kommer alla att vara genetiskt förändrade genom detta vaccin.
Barnen kommer att födas med denna förändring.

Vi kommer nog dö allihop tror jag, frågan är bara när. En vaccinmotståndare har tidigare i tråden skrivit att de som tar vaccinet kommer dö inom ett år, allt enligt "planen" från de som styr världen....

Det har inte gått ett år sedan jag fick min första spruta, men nära på, så jag har väl max en månad kvar. Min mor fick iofs sin första dos i januari (eller möjligen februari) 2021 och hon är fortfarande i livet så jag vet inte riktigt.

Jag vet att vaccinet inte är förändrar våra gener och jag vet att vi alla kommer dö förr eller senare, i övrigt är jag skeptisk.

 

[arn bygg]

Du verkar tro att BirgitS har makt att styra diskussionen. Så är det ju inte. Det är bara moderatorerna som kan radera inlägg.
Det är alltså med argument i sakfrågan som du har en chans att övertyga andra deltagare i den här tråden.

Hur avgör man om någon ingår i en riskgrupp?

Nota bene också att det är bra om befolkningen har en hög immunitetsnivå. Vi vet inte hur nästa SARS-CoV-2-variant kommer att vara, och skyddseffekten av vaccination och genomgången sjukdom har en begränsad livslängd.

Det är f.ö. upp till varje individ om den vill vaccinera sig eller inte.

Kanske inte är här för att övertyga någon, jag är kanske här bara för att svara på trådskaparens fråga, det är bla MIN story som här efterfrågas vad jag har förstått. Min story kanske i grund o botten inte handlar om antal smittade eller hur bra ett vaccin fungerar. Min story som denna tråd efterfrågar handlar om att komma ihåg vad som tidigare hänt i historien, hur det ibland spårat ut när det blivit orättvist och hysteriskt, hur en viss mängd vill bestämma över en annan i detta fallet minoritet i samhället och på vilket sätt, flera ungdomar som inte ville vaccinera sig har forcerats till det av regler som skapats där man filtrerar mygg och släpper kameler. Det är hur fel samhället kan har kanat i personlig rätt över sin egen kropp, yttrandefrihet mm mm (läs tidigare trådar för mer info).
Så jag har följt sakfrågan härinne, för sakfrågan är min, det handlar om min anledning
att inte vaccinera mig, min förklaring, min sakfråga. Vissa andra härinne har även de beskrivit sina historier kring varför de inte har vaccinerat sig. I ganska många fall i kommentarer på mina inlägg och andras så har man inte hållt sig till sakfrågan, det verkar aldrig vara problem för provaxxare att inte hålla sig till sakfrågan, det där med sakfrågan är mest något man slänger i ansiktet på de som ifrågasätter vaccineringspolitiken.
Och för mig var det inte svårt att se att detta var på väg (efter förra sommaren), med detta så menar jag pöbelmentaliteten i samhället.
Men ändå så gör det ont att se och uppleva det som sker härinne. Andra har uttryckt liknande innan, det är inte konstigt att vissa som tidigare berättat om varför de inte vaccinerat sig nu har lämnat denna tråd. Och givetvis tror vissa att det beror bara på att deras argument tog slut "de förlorade härinne".

Hur avgör om man ingår i en riskgrupp?
Man gör på ett normalt sätt. Det går till som många andra stora val i livet, köpa hus, skaffa barn, placera pengar, agera om man hittar knöl under huden, gå ut och gå när det åskar ute.......
Det är som du sen skriver, upp till varje individ att bestämma , beror på många orsaker, staten kan givetvis gå ut med info, men om staten inkräktar med för starka påtryckningar typ covidpass som bara vaccinerade kan få, så riskerar man sprickor i samhället och att bli sedd som en diktatur, det finns många diktaturer som var omtyckta av många invånare.
(och i vissa fall tar man hjälp av sin läkare).
Livet är (eller åtminstone var) lite åt det hållet.