Vad många troligen medvetet har misstolkat är bland annat detta:
Jag och fler med mig tycker att:
1: Det är allt från ok till väldigt bra att äldre och svaga i samhället vaccineras kostnadsfritt. Naturligtvis 100 procent på frivillig basis.
2: Att det är ok att de som vill kan vaccinera sig. Om det ska vara kostnadsfritt för dem är en annan fråga.
3: Att det är fullständigt fel att med lock och pock och tjat och skuldbeläggande och begränsningar av medborgerliga fri- och rättigheter (Sverige) samt att naturligtvis med begynnande till allvarlig repression (Tyskland, USA Australien, Österrike mfl) begränsa och bestraffa medborgare som inte tar vaccinet.
4. Att det enda rimliga vore att de som redan genomgått smittan och klarat sig bra till lindrigt, inte rekommenderas att vaccinera sig. Och att de resurser som därmed sparas används på att bättre skydda svaga och i riskgrupp med åtgärder och insatser, samt att betala av vårdskulden mm.
Jag och fler med mig tycker att:
1: Det är allt från ok till väldigt bra att äldre och svaga i samhället vaccineras kostnadsfritt. Naturligtvis 100 procent på frivillig basis.
2: Att det är ok att de som vill kan vaccinera sig. Om det ska vara kostnadsfritt för dem är en annan fråga.
3: Att det är fullständigt fel att med lock och pock och tjat och skuldbeläggande och begränsningar av medborgerliga fri- och rättigheter (Sverige) samt att naturligtvis med begynnande till allvarlig repression (Tyskland, USA Australien, Österrike mfl) begränsa och bestraffa medborgare som inte tar vaccinet.
4. Att det enda rimliga vore att de som redan genomgått smittan och klarat sig bra till lindrigt, inte rekommenderas att vaccinera sig. Och att de resurser som därmed sparas används på att bättre skydda svaga och i riskgrupp med åtgärder och insatser, samt att betala av vårdskulden mm.
Experterna säger att de ger lite olika profil på antikropparna.M mickef skrev:
Genomgången sjukdom ger normalt antikroppar mot olika delar av viruset men om man inte får antikroppar just mot spikproteindelar så får man inget skydd mot att bli sjuk framöver. Skyddet framöver beror alltså på vilka antikroppar man bildar (det förekommer att inga bildas) och hur viruset ser ut framöver. Jag har sett detta kallas för brett skydd av flera experter.
Vaccinering ger väldigt mycket antikroppar mot just det som vaccinet innehåller/skapar, dvs. just mot den delen av spikproteinet, och därmed ett mycket bra och säkert skydd mot sjukdom (under förutsättning då att antikropparna passar som med delta, mindre bra mot omikron). Flera experter kallar detta för djupt skydd.
Därmed så ger genomgången sjukdom och vaccinering tillsammans ett superskydd, både ett brett och ett djupt skydd.
Vad som gör mest nytta när nya varianter kommer är det förstås ingen som vet förrän varianten finns i stor skala.
Det meningsfulla med vaccinbevis upphörde när omikron dök upp och gjorde både vaccinerade och de med genomgången sjukdom sjuka igen. Det var enda anledningen.M mickef skrev:
Däremot så har covidbevis används i stor skala i flera andra länder och det är många där som har låtit bli att vaccinera sig så något tvång var det inte.
Och med svaga menar du alla hälsosamma och tidigare fullt friska 30-åringar som har lagts in på sjukhus i vinter?L Lärospånet skrev:
Hur ska man i förväg veta vilka som kommer att få en allvarlig covid?
Har du tänkt på vad en mycket stor smittspridning i samhället medför när så stor andel blir allvarligt sjuka, vilket det ju blir när bara få skulle ha varit vaccinerade?
Det blir väl inte enklare för att du kallar vaccin för virus. Det förvillar för dig själv och begränsar din möjlighet att förstå.M mickef skrev:
Vaccin muterar inte mer än maten i ditt kylskåp muterar.
(Sista meningen i ditt inlägg tyder på att du missat ett frågetecken i Birgits inlägg, och missat poängen).
Immunförsvaret är fantastiskt och komplicerat. Det är så mycket mer är bara antikroppar.
Förr var vaccin gjort på försvagade eller avdödande virus och de kinesiska covid-19 vaccinerna var sånna, men de gav dåligt immunförsvar. Förhoppningen var att de skulle ge en ”bredare” immunitet ungefär som efter en infektion med äkta virus, men effekten blev svag och de visade sig vara riktigt ineffektiva mot nya varianter.M mickef skrev:
En infektion kan ge fler antikroppar mot olika delar av viruset.M mickef skrev:
Novavax och mRNA vaccinen ger antikroppar med en lite men viktig del av viruset. Man kan kalla det för en mer specifik men smalare immunitet.
Vaccinen är designade på detta sätt och för immunförsvaret blir det enklare och går snabbare att göra effektiva antikroppar.
Men om den del av viruset som finns i tex proteinvaccinet (eller mRNA-koden) inte passar längre för att den delen av viruset har muterats, ja då fungerar inte den antikroppen längre. Men immunförsvaret gör flera varianter av antikroppar, lite slumpmässigt faktiskt, tills immunförsvaret lyckats bekämpa viruset. Det är också ett skäl till att varken vaccinet eller en infektion ger exakt samma uppsättning antikroppar i alla individer. Man teser tex efter några viktiga som man vet behövs för att skapa immuniteten.
Om du vill kan du ju boosta ditt immunförsvar med en äkta omgång omikron innan det kommer någon ny elakare variant. Det kommer också att aktivera immunförsvaret så fler och mer bestående antikroppar bildas.
Hybridimmunitet efter både vaccin och en infektion visade sig ge mycket bra immunitet..
Det är även naturligt att mängde antikroppar minskar efter en tid om man inte utsätts för en viss smitta, men att nivåerna ökar om man utsätts för samma virus flera gånger.
Personligen har jag valt att förstärka min hybrid-immunitet mot covid-19 med vaccin.
Jag vet inte vad du menade med första stycket men erkänner att jag missade frågetecknet, vilket gjorde inlägget om möjligt ännu tramsigare.blackarrow skrev:
Jag visste inte att man har övergivit försvagade och avdödade virus, det går fort nu. Äkta virus verkar fortfarande vara bästa dosen för de som överlever.
Jag fortsätter på inslagen väg tillsvidare och lovar att erkänna en insjukning i Covid, om jag kan.
Och min invändning var att det inte heller har varit frågan om "på gränsen till tvångsvaccinering".M mickef skrev:
En inte ett dugg ovidkommande kommentar, tycker jag.
Om vi skulle betrakta alla kommentarer som består av invändningar som ovidkommande så skulle det inte bli mycket kvar av den här tråden …
Det blir intressant att se hur acceptansen för den kommer att vara. En del av dem som är spruträdda i allmänhet kommer antagligen att anamma den, men de rabiata vaccinmotståndarna är lite mer svårflörtade skulle jag tro.M mickef skrev:
Var har du hittat att det var syftet?
Lag om obligatorisk vaccination som i Österrike är förkastligt, ja. I Sverige har inga medborgerliga fri- och rättigheter begränsats för ovaccinerade.L Lärospånet skrev:
Det har visat sig att skyddet man får av en genomgången infektion inte varar för evigt, precis som skyddet av en vaccination, och att det därför är lämpligt att vaccinera sig efter en viss tid vare sig man har skydd av genomgången infektion eller skydd av vaccin.
Vaccination är ett kraftfullt, billigt, (både för individen och samhället!) enkelt och säkert sätt att skydda sig mot att bli sjuk i covid-19.
Det där är en lite lurig analogi. I mitt kylskåp har jag ibland hittat ost som tycks ha muterat rätt rejält. Den har helt ändrat färg, t.ex. och luktar annorlunda.
”I Sverige har inga medborgerliga fri- och rättigheter begränsats för ovaccinerade.”
Inte specifikt för ovaccinerade så vitt jag vet, men för samtliga.
Inte specifikt för ovaccinerade så vitt jag vet, men för samtliga.
”Det har visat sig att skyddet man får av en genomgången infektion inte varar för evigt, precis som skyddet av en vaccination, och att det därför är lämpligt att vaccinera sig efter en viss tid vare sig man har skydd av genomgången infektion eller skydd av vaccin.”
Det alla tycks missa här är att man ju inte isolerar sig efter genomgången infektion utan tvärtom utsätter sig för ständig ny smitta genom att röra sig fritt i samhället. Det i sig håller immunsystemet på tårna.
Det alla tycks missa här är att man ju inte isolerar sig efter genomgången infektion utan tvärtom utsätter sig för ständig ny smitta genom att röra sig fritt i samhället. Det i sig håller immunsystemet på tårna.
Hur hålls immunsystemet på tårna av det?L Lärospånet skrev:
Hur skiljer sig det från en vaccinerad som beter sig på samma sätt?
Vilka medborgerliga fri- och rättigheter syftar du på? Nota bene att de s.k. restriktionerna i Sverige var råd och rekommendationer.L Lärospånet skrev: