10-20% är en mer korrekt siffra.Maskintok skrev:högre oktan.. mer fart under huven..
Men dricker mer...
Om man räknar på energiinnehåll så innebär det är motorn går effektivare på etanol än bensin.
En motor som fullt ut utnyttjar de utmärkta egenskaperna hos etanol går att köra med lägre specifik förbrukning än de bästa dieslarna.
Och samtidigt med lägre NOX och inga partiklar.
1975 i USA. Volvo sålde samma bilar, fast utan katalysator, i Sverige …Maskintok skrev:
jappK karlmb skrev:
synd att inte något parti vill driva frågan om mer etanol tillverkning i Sverige...
Det kan inte vara svårare än att gissa att 50 öre sänkning av drivmedelsskatter skulle öka utsläppen.P pmd skrev:Jordbruket står för knappt tjugo procent alla växthusgasutsläpp i världen, men det är nog rätt svårt att räkna ut hur mycket utsläppen ökar pga cykling.
I Sverige klarar de och media bara att hålla en tanke i luften samtidigt.Maskintok skrev:japp
synd att inte något parti vill driva frågan om mer etanol tillverkning i Sverige...
Det var etanol, sedan diesel och nu el.
Sen blir det kanske vätgas .
Har dessa partier behövt utesluta nazister på sistone?Maskintok skrev:
Allt de försöker med är hittepå..K karlmb skrev:
Vi har ju råvara allt vi behöver är tillåtelse att kunna köra igång med rimlig skatt.
De har sitt förflutna... tror nog att en hel del gömmer sig där...P pmd skrev:
För oss i Sverige och i Europa var det inte en bra grej. Europa är beroende av att USA står emot Rysslands ambitioner att utöka sin inflytelsesfär västerut, och kommer att vara beroende av det inom överskådlig tid.Maskintok skrev:
Sedan att han var eller är som en liten unge i sandlådan... Med humör innan den bajsat är en annan sak..
Det tråkiga är att det är så många som gillar sandlådebråk.
Sedan tror jag att elbilen kommer att bli mainstream.Maskintok skrev:
Det är bättre batterier på väg.
Men, att tex förbjuda ICE visar ju bara på att man inte tror på elbilen egentligen.
ICE är historiens bästa energiomvandlare, det gäller bara att använda rätt bränslen.
Sådant ska inte förbjudas i en faktabaserad värld.
Du invände mot mitt påstående om att växthuseffekten och den globala uppvärmningen är inte en politisk fråga utan en vetenskaplig fråga. Hur denna vetenskap är finansierad är inte relevant. De vetenskapliga rönen står på egna ben.Maskintok skrev:
Äsch så jäkla beroende av USA är vi inte..P pmd skrev:För oss i Sverige och i Europa var det inte en bra grej. Europa är beroende av att USA står emot Rysslands ambitioner att utöka sin inflytelsesfär västerut, och kommer att vara beroende av det inom överskådlig tid.
Det tråkiga är att det är så många som gillar sandlådebråk.
visst Ryssland vill spänna sina muskler..
Och visa sig starka.. Men det finns andra länder som är värre.
Det är ett typ av krig om energi i Europa... Ryssland vill ha genom påtryckningar sina gasledningar... Och kunna styra och ställa..
Medans länderna som är beroende av denna gas borde ha sett detta kommit för länge sedan...
Den där galna hysterin som drivs runt i Europa om att andra länder ska fixa deras försörjningsbehov är vansinne...
Japp.K karlmb skrev:
Sedan kan man fundera..
Är faktan baserad på vad som är bäst för oss eller för en stat?
varje gång vi tankar oavsett drivmedel... Så är det alltid en vinnare... staten..
Men den som ska överleva i ekorrhjulet får inga godsaker... någon nöt med borgliga regering och piska med en sosse regering...