Vad kan det tänkas kosta med ett gränsrör?

[oliva]

Orginalkartan visar tydligt att vägen går fram till din fastighet. Sträckningen är lite underlig. Kan Lantmätaren ha kopierat från kartan för laga skifte på 1800-talet?

Roligt att du tycker det för det tycker jag också, men ingen annan. LM säger att de inte vet. Och styrelsen för vägföreningen säger att den slutar på vändplan, men kan inte peka ut var vändplanen är exakt. Grannen själv säger att föreningens väg slutar där han ställt sin soptunna, framför sitt garage, dvs innan väger svänger in till mig.
Kartan de använt kan inte vara så gammal. Den fastighet som heter 1.75 är en avstyckad tomt och den styckades av på 1960 talet kanske. Det står ett fritidshus där från 60-talet. Jag bifogar ekonomiska kartan från 1969 och ekonomiska kartan känns ju äldre än den de använt vid förrättningen. Det borde gå att hitta kartan som de använt vid förrättningen. Jag ska leta.

 

[Claes Sörmland]

Den digitala kartan är ju från lantmäteriets hemsida. Det är ju LM som överfört vägen från originalkartan till sin digitala karta på nätet.

Återigen, sluta titta på den digitala kartan och dess detaljer. Den s. k. digitala registerkartan har inget juridiskt värde och ger ingen information om exakt var gamla samfälligheter eller ens fastigheter går. Man får titta i originalhandlingarna och då främst läsa texten, texten utgör primärt myndighetsbeslutet.

Den digitala registerkartans funktion är bara att orientera t ex lantmätare om den ungefärliga förekomsten av olika gränser och olika mark inom ett visst område. I nya områden kan den vara mycket precis. Men vi hade en förrättning gällande vår gemensamhetsanläggning med vägändamål förra året och Lantmäteriets medarbetare lyckades inte rita ut de befintliga vägarnas sträckning korrekt i denna karta trots att vi påpekade felet på förrättningsmötet. Det är så här i efterhand uppenbart att medarbetarna inklusive förrättningslantmätaren inte förstod detaljerna. Just kartor är väldigt svåra att få i exakt överensstämmelse med verkligheten om man sitter på sitt bekväma kontor långt ifrån platsen som kartan gäller.

Originalkartan har jag bifogat här, fast jag har zoomat in så bara den delen syns som berör mig. Siffran (e) på kartan är min fastighet, men i texten står det att vägen slutar på 1:31 vid en vändplan. Grannen bor på 1:31. Vem som ritat in vägen i originalhandlingarna vet jag inte, men det har aldrig gått en väg där.
Så den som har ritat kan inte läsa en karta. Men det är kanske inte LM som gjort kartan. Kan ju vara nån annan som skickade in den och som inte vill erkänna idag att de gjorde fel.
Det man skulle behöva är ett flygfoto från 90-talet så man kan se var vändplanen låg på den tiden.
Sen skulle LM behöva rätta till sitt fel som de har gjort. Det vore bra om samfälligheten gick till min fastighet.
Det går inte samtidigt skriva att vägen går till 1:31 och sen rita linjen till (e) utan att passera vändplanen ens.
Kartan de använt är så gammal att nya vägen som grannen drog upp inte ens är utritad. Det som finns med är ju gamla vägen som går på andra sidan bostadshuset där det står 1:31. Det är den vägen jag önskade fanns kvar för då hade det inte blivit sådan skarp kurva in till mig. Däremot existerade nya vägdragningen när de gjorde samfälligheten. Men som sagt, nån kan inte linjeorientering. Själv har jag varit med på SM i orientering så jag förstår sånt här.

Återigen, vad står det i beslutets text om gemensamhetsanläggningens sträckning? Det är denna text som är själva myndighetsbeslutet och är gällande. Står det t ex "befintliga vägar" eller refereras det till punkten "e"?

Kartan är mer en ungefärlig hjälp. Inget som ska detaljtolkas.

 

[Claes Sörmland]

Nu har jag lagt det kartutdrag som du anger i inlägg #179 kommer från beskrivningen av gemensamhetsanläggningen med vägändamål i förrättningshandlingarna med de skärmdumpar som kommer från Lantmäteriets digitala registerkarta. De stämmer bra med varandra vad gäller sträckningen av anläggningssamfällighetens väg:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Vad står det i beslutet från förrättningen om vägens sträckning?

 

[oliva]

Återigen, vad står det i beslutets text om gemensamhetsanläggningens sträckning? Det är denna text som är själva myndighetsbeslutet och är gällande. Står det t ex "befintliga vägar" eller refereras det till punkten "e"?

Kartan är mer en ungefärlig hjälp. Inget som ska detaljtolkas.

Det enda som står är det jag tagit foto på och bifogar här.
Det är grannen som bor på vändplan vid 1.31. Var den ligger är det ingen som riktigt vet, men det syns ju på dagens flygfoto var den är ungefär. Innan den tvära svängen in till min fastighet.
Inte ens Lm vet hur de ska tolka texten och kartan som följer med förrättningen.

 

[Dublin]

Det enda som står är det jag tagit foto på och bifogar här.
Det är grannen som bor på vändplan vid 1.31. Var den ligger är det ingen som riktigt vet, men det syns ju på dagens flygfoto var den är ungefär. Innan den tvära svängen in till min fastighet.
Inte ens Lm vet hur de ska tolka texten och kartan som följer med förrättningen.

Din fastighet är märkt "e" på kartan så av texten att döma borde det inte vara några tvivel om att gemensamhetsanläggningen går hela vägen fram till din fastighet oavsett var vändplan finns.

 

[Claes Sörmland]

Det enda som står är det jag tagit foto på och bifogar här.
Det är grannen som bor på vändplan vid 1.31. Var den ligger är det ingen som riktigt vet, men det syns ju på dagens flygfoto var den är ungefär. Innan den tvära svängen in till min fastighet.
Inte ens Lm vet hur de ska tolka texten och kartan som följer med förrättningen.

Ser väldigt klart ut!

Beslutet att inrätta en gemensamhetsanläggning gäller en befintlig väg som fanns vid förrättningstillfället. Detta betyder att vad som fanns vid datum för beslutet är den väg som beslutet omfattar, inga äldre eller yngre vägsträckningar. Det betyder också att eventuella avvikelser hur linjerna går på beskrivningskartan (BE) från förrättningen från den tidens verkliga vägdragning helt kan ignoreras. D v s vi kan släppa detaljtolkningarna av den kartan helt.

Gemensamhetsanläggningen sträcker sig in på och belastar fastighet 1:31 och den gårdsplan/vändplan/vägslut som vid tiden för förrättningen fanns på 1:31 markerar slutet för gemensamhetsanläggningen.

Gemensamhetsanläggningen går inte in på och belastar inte din fastighet men eftersom som du äger en delägarfastighet så har du rätt att ansluta en utfart till gemensamhetsanläggningen, d v s en utfart till gemensamhetsanläggningen på 1:31. Hur denna ska anslutas är en sak mellan dig och föreningens styrelse. Det betyder att du själv får sköta underhållet av denna utfart fram till gårdsplan/vändplan/vägslut på 1:31 men du/samfällighetsföreningen har inte rätt att ta mark på 1:31 som inte omfattas av gemensamhetsanläggningen för detta ändamål.

 

[oliva]

Din fastighet är märkt "e" på kartan så av texten att döma borde det inte vara några tvivel om att gemensamhetsanläggningen går hela vägen fram till din fastighet oavsett var vändplan finns.

Det finns ingen i styrelsen som tycker att vägen går fram till min fastighet. De kan heller inte läsa en karta. Jag försökte få dem att förstå vid senaste vägsynen när jag skrev ut kartan åt dem. Vägsynen är alltså när man efter årsmötet i april går en runda i byn på vägen och tittar hur det ser ut. Jag förklarade då mitt problem med att inte få ut virket som låg precis ovanför vändplan och att jag inte har väg fram till min fastighet, men jag har inget servitut heller. Jag ville veta exakt var de tycker vändplanen ligger och var vägen slutar. Jag pratade med LM i telefon. Sedan bad jag henne skicka mejl på hennes ståndpunkt så jag hade det i skrift. Svaret var detta :

"Jag kan inte med säkerhet säga var vägen slutar inom 1.31, men kartan och beskrivningen tyder på att det skulle vara en vändplan vid gränsen mot 1:16, så att ni kan åka på samfälligheten fram till er fastighetsgräns. För att helt reda ut oklarheten kring gemensamhetsanläggningens utbredning måste en fastighetsbestämning göras. Det är en lantmäteriförrättning där lantmäterimyndigheten utreder och beslutar om utbredningen."

Enligt mig är det långt mellan vändplan och min fastighet, annars skulle jag inte behöva lägga ned så många timmar på att skotta snö på vintern.

 

[Claes Sörmland]

Det finns ingen i styrelsen som tycker att vägen går fram till min fastighet. De kan heller inte läsa en karta. Jag försökte få dem att förstå vid senaste vägsynen när jag skrev ut kartan åt dem. Vägsynen är alltså när man efter årsmötet i april går en runda i byn på vägen och tittar hur det ser ut. Jag förklarade då mitt problem med att inte få ut virket som låg precis ovanför vändplan och att jag inte har väg fram till min fastighet, men jag har inget servitut heller. Jag ville veta exakt var de tycker vändplanen ligger och var vägen slutar. Jag pratade med LM i telefon. Sedan bad jag henne skicka mejl på hennes ståndpunkt så jag hade det i skrift. Svaret var detta :

"Jag kan inte med säkerhet säga var vägen slutar inom 1.31, men kartan och beskrivningen tyder på att det skulle vara en vändplan vid gränsen mot 1:16, så att ni kan åka på samfälligheten fram till er fastighetsgräns. För att helt reda ut oklarheten kring gemensamhetsanläggningens utbredning måste en fastighetsbestämning göras. Det är en lantmäteriförrättning där lantmäterimyndigheten utreder och beslutar om utbredningen."

Enligt mig är det långt mellan vändplan och min fastighet, annars skulle jag inte behöva lägga ned så många timmar på att skotta snö på vintern.

Jag förstår inte hur detta ens kan vara ett problem. Jag ser en stor vändplan på flygfotot som du har delat med oss:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Där slutar rimligen gemensamhetsanläggningen.

 

[Dublin]

Jag förstår inte hur detta ens kan vara ett problem. Jag ser en stor vändplan på flygfotot som du har delat med oss:

[bild]

Där slutar rimligen gemensamhetsanläggningen.

Men Claes vad är din tolkning av "sträckan a-b-c-d-e" i beskrivningen och det faktum att TS fastighet är markerad "e"?
Är det inte för mycket uppmärksamhet på vändplatsen?

 

[oliva]

Jag förstår inte hur detta ens kan vara ett problem. Jag ser en stor vändplan på flygfotot som du har delat med oss:

[bild]

Där slutar rimligen gemensamhetsanläggningen.

Nä där slutar den inte. Går väl inte vända precis framför hans garage, på garageuppfarten. Där står det massor av bilar. Det är väl visst ett problem. Om vändplanen slutar vid björkarna, då kan jag göra en ny väg där tvärs över vägrenen från vägsamfälligheten och upp på min åker. Om vägen gick fram till min fastighet, skulle jag slippa skotta så långt på vintern. Om vägen gick till min fastighet skulle jag inte behöva riskera att grannen sätter upp en bom så jag inte tar mig fram alls. Dessutom står det i förrättningen att min väg är 40 meter längre än grannens. Om jag ska betala för 40 meter extra än vad han gör är det viktigt att veta var vägen slutar. Hade kanske inte varit så viktigt om vägavgiften var 1000kr per år men här är den 5000kr per år. Att den är 40 meter längre för mig är antagligen för de mäter efter den blå linjen. Han betalar till sin fastighetsgräns, och jag betalar antagligen till min fastighetsgräns. Men det är bara gissningar.

 

[Claes Sörmland]

Nä där slutar den inte. Går väl inte vända precis framför hans garage, på garageuppfarten. Där står det massor av bilar. Det är väl visst ett problem. Om vändplanen slutar vid björkarna, då kan jag göra en ny väg där tvärs över vägrenen från vägsamfälligheten och upp på min åker. Om vägen gick fram till min fastighet, skulle jag slippa skotta så långt på vintern. Om vägen gick till min fastighet skulle jag inte behöva riskera att grannen sätter upp en bom så jag inte tar mig fram alls. Dessutom står det i förrättningen att min väg är 40 meter längre än grannens. Om jag ska betala för 40 meter extra än vad han gör är det viktigt att veta var vägen slutar. Hade kanske inte varit så viktigt om vägavgiften var 1000kr per år men här är den 5000kr per år. Att den är 40 meter längre för mig är antagligen för de mäter efter den blå linjen. Han betalar till sin fastighetsgräns, och jag betalar antagligen till min fastighetsgräns. Men det är bara gissningar.

Om den där gårdsplanen/vändplanen fanns där vid förrättningen på 90-talet så är det vad jag förstår av förättningsbeslutet som du har visat en del av gemensamhetsanläggningen och också där den slutar i sin utbredning. En gemensamhetsanläggning ligger där med bästa servitutsrätt så grannen får inte göra om vägen till sin privata parkering.

Att du kan vinna praktiska fördelar av att gemensamhetsanläggningen skulle ligga någon annanstans påverkar inte tolkningen av var den ligger. Tyvärr.

 

[Claes Sörmland]

Men Claes vad är din tolkning av "sträckan a-b-c-d-e" i beskrivningen och det faktum att TS fastighet är markerad "e"?
Är det inte för mycket uppmärksamhet på vändplatsen?

Att det inringade "e" på beskrivningskartan markerar var gemensamhetsanläggningen slutar och vad dess ändamål är, att ge även TS som sista delägarfastighet utfartsmöjlighet till gemensamhetsanläggningen. Eftersom inringade "e" på kartan är ritat på TS fastighet men TS fastighet vad jag förstår inte belastas med ett servitut för gemensamhetsanläggningen så vet vi att gemensamhetsanläggningen inte kan sträcka sig in på TS fastighet. Vändplanen som fanns vid förrättningen på 90-talet kan således inte ligga på TS fastighet utan ligger precis som det står i beslutet på fastighet 1:31.

 

[oliva]

Om den där gårdsplanen/vändplanen fanns där vid förrättningen på 90-talet så är det vad jag förstår av förättningsbeslutet som du har visat en del av gemensamhetsanläggningen och också där den slutar i sin utbredning. En gemensamhetsanläggning ligger där med bästa servitutsrätt så grannen får inte göra om vägen till sin privata parkering.

Att du kan vinna praktiska fördelar av att gemensamhetsanläggningen skulle ligga någon annanstans påverkar inte tolkningen av var den ligger. Tyvärr.

Fast hur kan du tro att vändplanen ligger framför hans garage? Garaget byggde han innan vägsamfälligheten kom till. Du vägrar alltså inse att LM eller vem nu som gjorde det, ritade strecket fel på kartan? Anser du att man kan köra bil utefter linjen på kartan alltså? Eller menar du att även om LM ritat fel så är det kartan som gäller? Du skrev ju att befintlig väg är vägsamfälligheten, och det går ju ingen väg framför hans garage. Jag ska gå ut imorgon när det är ljust och ta kort så får du se hur det ser ut.
Jag bifogar kartbild var grannen tycker vändplan slutar, (lila plupp) och var jag brukar vända, dvs vad jag tror är vändplan. Grannen tycker inte jag får vända där utan köra in på min egen fastighet och vända, vilket jag sällan gör.

 

[Dublin]

Att det inringade "e" på beskrivningskartan markerar var gemensamhetsanläggningen slutar och vad dess ändamål är, att ge även TS som sista delägarfastighet utfartsmöjlighet till gemensamhetsanläggningen. Eftersom inringade "e" på kartan är ritat på TS fastighet men TS fastighet vad jag förstår inte belastas med ett servitut för gemensamhetsanläggningen så vet vi att gemensamhetsanläggningen inte kan sträcka sig in på TS fastighet. Vändplanen som fanns vid förrättningen på 90-talet kan således inte ligga på TS fastighet utan ligger precis som det står i beslutet på fastighet 1.31.

Samtidigt som det är tydligt att gemensamhetsanläggningen sträcker sig till TS fastighetsgräns väl? Det torde väl inte gå att tolka det som att vändplatsen ligger längre in på 1.31 och att TS inte har nån rätt att ta sig däremellan? Men av vad man kan utläsa av tråden verkar det som att TS anser att grannen och andra anser att det är så som i den sista frågeställningen.

 

[Claes Sörmland]

Samtidigt som det är tydligt att gemensamhetsanläggningen sträcker sig till TS fastighetsgräns väl? Det torde väl inte gå att tolka det som att vändplatsen ligger längre in på 1.31 och att TS inte har nån rätt att ta sig däremellan? Men av vad man kan utläsa av tråden verkar det som att TS anser att grannen och andra anser att det är så som i den sista frågeställningen.

TS har rätt att använda gemensamhetsanläggningen för utfart som ägare av en delägarfastighet. En gemensamhetsanläggning ligger på 1:31 med bästa härskande servitutsrätt så den rätten kan aldrig ifrågasättas av 1:31. Ägaren av 1:31 får heller inte göra parkeringsplats av vändplanen.

TS kan t ex inte dra helt nya utfarter till gemensamhetsanläggningen och ta annan mark på 1:31 i bruk, mark som inte är en del av gemensamhetsanläggningen. Om jag förstår TS rätt så är det vad frågan om timmertransporten gäller.