Tvist med bank

[MsTake]

Tycker dock det är märkligt att så många tror att bankerna tycker det här är en rolig övning att utföra.

Många storbanker kan lägga så mycket som en tredjedel av alla sina kostnader på olika former av regelefterlevnad. Det säger sig själv att man inte har något egenintresse av att lägga miljarder på att leka finanspolis utan att bankens jurister tolkat nuvarande lagstiftning så.

 

[Jonatan79]

Tycker dock det är märkligt att så många tror att bankerna tycker det här är en rolig övning att utföra.

Många storbanker kan lägga så mycket som en tredjedel av alla sina kostnader på olika former av regelefterlevnad. Det säger sig själv att man inte har något egenintresse av att lägga miljarder på att leka finanspolis utan att bankens jurister tolkat nuvarande lagstiftning så.

De siktar ju ofta, bevisligen, in sig på fel typ av kunder och transaktioner. Inte konstigt det tar tid då…

 

[Claes Sörmland]

Så kan det givetvis vara. Det är dock inget i det TS skriver som tyder på det, och i brist på annan information baseras mina inlägg på det TS faktiskt skriver och jag ser inte att TS skrivit om någon avgift utan om "förbud" mot att överföra pengar till ett visst specifik konto.

Nej, det var du som tog upp och ifrågasatte avgifterna: "Visa mig gärna en banks villkor som säger att ett uttag över ett visst belopp är avgiftsbelagt."

Men visst, det kanske är ett sidospår utifrån TS perspektiv.

 

[Boromirr]

Hur stor summa handlar det om som ska betalas kontant?

Priset på bostaden är 2 595 000 kr. Allt ska betalas kontant via banköverföring.

Det jag missat från TS i tråden är vart pengarna skall skickas. Till mäklarens klientmedelkonto eller direkt till säljaren? Jag förstår att det är trevligt att gå via Tambur om man kan garantera att säljarens lån löses samtidigt som transaktionen utförs.

Om banken bråkar skulle jag be mäklaren att uppge ett konto dit man försöker skicka pengarna. Vad mer kan man göra? Antingen går transaktionerna igenom eller inte. Kanske får man göra flera transaktioner för att hålla sig under dagliga spärrar.

Iaf del av pengarna är ju egna om man skippar de pengar som lånats av vänner. Denna del bör ju kunna överföras utan problem.

Att stämma och bråka med banker är ju inte ett problem man vill ha eftersom det kommer ta tid och energi. Lägg fokus på att arbeta runt detta. Första är nog att kontakta mäklaren och nämna detta problem. Visa kontoutdrag där pengarna finns och be denne förmedla detta till säljaren så att denne förstår problematiken. Det finns ju trots allt ett avtal som måste uppfyllas mot säljaren. Sen om det faller ut något där man drabbas ekonomiskt av bankens agerande kan man ju dra dom till domstol. Om man bara vill straffa dom så se till att dra det som ett småmål. Då kommer deras advokatkostnader kosta mer än det är värt ekonomiskt.

Handpenningen har redan överförts till mäklarens klientmedelskonto och slutlikviden ska överföras till säljarens konto.
Det är mer att man själv kommer att drabbas ekonomiskt, skadestånd, om man inte fullföljer kontraktet. Därför har jag funderingar på att stämma banken.

 

[Alfredo]

Tycker dock det är märkligt att så många tror att bankerna tycker det här är en rolig övning att göra.

Vem har antytt någon sådan tro?

 

[Alfredo]

Nej, det var du som tog upp och ifrågasatte avgifterna:

Ha. Ha. Ja som vanligt spretar ju diskussionen en bit bort från TS situation. 😳

 

[Claes Sörmland]

Dom prova den på mig, Sa helt enkelt att då blir det ingen affär och jag köper inte huset.

Tänker inte betala 5000 sek för att köpa huset kontant med egna sparade pengar. Hade låtit affären falla isåfall.

Hur mäklare/bank gjorde upp har jag ingen aning om men jag betalade iallafall inga 5000 för Tambur.

Eftersom det är säljaren som har behov av Tambur för att lösa sina lån så borde ju också säljaren stå för samtliga kostnader associerade med det. Och avgiften är ju orsakad av att man använder en viss mäklare som har köpt in detta system.

 

[MsTake]

De siktar ju ofta, bevisligen, in sig på fel typ av kunder och transaktioner. Inte konstigt det tar tid då…

Ja mycket möjligt att en större del av resursernas gjort betydligt bättre nytta på annat ställe, så tänker nog alla vi småkunder när man ser vad som händer i filialkontoren i öst etc.

Jag tolkar det dock som att bankerna inte kan välja att inte ha kännedom om vissa kundgrupper utan det krävs iaf viss kännedom om alla. Merparten av oss vanliga kunder har sällan några större beskymmer mer än att svara på en fråga här eller där eller någon ytterligare i samband med de större affärer vi gör vid ett fåtal tillfällen per livstid. De som får problem är ofta det som känner sig kränkta av att ens få frågan och sätter sig på tvären.

 

[Peter Petterson]

Eftersom det är säljaren som har behov av Tambur för att lösa sina lån så borde ju också köparen stå för samtliga kostnader associerade med det. Och avgiften är ju orsakad av att man använder en viss mäklare som har köpt in detta system.

Om säljaren har behov skall köparens stå för kostnaderna?

Helt klart logiskt 😂👍🏼

 

[Claes Sörmland]

Om säljaren har behov skall köparens stå för kostnaderna?

Helt klart logiskt 😂👍🏼

Säljaren har både problemet och står för kostnaderna menade jag.

 

[Alfredo]

Därför har jag funderingar på att stämma banken.

Vad händer om man helt enkelt bara skickar en faktura till banken med uppgifter om hur man önskar att de ska betala sin skuld. När de då inte gör det ansöker man om ett vanligt betalningsföreläggande hos Kronofogden. Vilka hakar finns det här?

 

[Jacob Lund]

Det här låter som ett hittepåproblem. GDPR-noja. Ni sitter ju med säljaren och köparen i ett rum. Det är väl bara att fråga om deras medgivande att skicka uppgifterna med email?

Läs mer här:

[länk]

Är lite mer papper som
Skickas, uppdragsavtal, mäklarbilder, köpekontrakt, objektsbeskrivningar. Köpebrev. Finns ingen anledning mejla när tambur finns de är otroligt mycket smidigare än förut

 

[Jonatan79]

Ja mycket möjligt att en större del av resursernas gjort betydligt bättre nytta på annat ställe, så tänker nog alla vi småkunder när man ser vad som händer i filialkontoren i öst etc.

Jag tolkar det dock som att bankerna inte kan välja att inte ha kännedom om vissa kundgrupper utan det krävs iaf viss kännedom om alla. Merparten av oss vanliga kunder har sällan några större beskymmer mer än att svara på en fråga här eller där eller någon ytterligare i samband med de större affärer vi gör vid ett fåtal tillfällen per livstid. De som får problem är ofta det som känner sig kränkta av att ens få frågan och sätter sig på tvären.

KYC är en sak, det är som det är. Men att banken leker finanspolis även om banken får in dokument och erforderliga förklaringar är tragiskt.

 

[Jacob Lund]

Eftersom det är säljaren som har behov av Tambur för att lösa sina lån så borde ju också säljaren stå för samtliga kostnader associerade med det. Och avgiften är ju orsakad av att man använder en viss mäklare som har köpt in detta system.

I princip alla mäklare använder tambur skulle nog säga 95 %

 

[Claes Sörmland]

Är lite mer papper som
Skickas, uppdragsavtal, mäklarbilder, köpekontrakt, objektsbeskrivningar. Köpebrev. Finns ingen anledning mejla när tambur finns de är otroligt mycket smidigare än förut

Jag menar inte att det är fel att kommunicera över den egna databas som är Tambur, bara att just GDPR inte är ett övertygande skäl till att inte använda email. Att det är smidigt för mäklare och bank utgår jag ifrån men detta är ju inte ett bank- och mäklarforum utan ett konsumentforum. Mäklare och banker är ju här vanligen motparten. Inte sällan den man har tvist med här.