Tvingas betala asfaltering i vägförening?!?!

[Claes Sörmland]

I väldigt stora mängder kan det vara skadligt, men inte dom mängder som används på grusvägar vid enstaka tillfällen per år....

Vi har börjat salta våra grusvägar med kalciumklorid och det utfördes under senvåren förra året. Effekten sitter fortfarande i. Kompakta och stabila vägar utan potthål som inte dammar. Enbart potthål där vatten har fått rinna p g a felaktig konstruktion (avsaknad av dike/rättfall på omgivande mark). Det förefaller vara mycket resursbesparande att dammbinda med kalciumklorid.

Men jag kanske är överdrivet positiv p g a nyhetens behag. Billigast är ju inget vägunderhåll alls. Det går att köra i nästan terräng också.

 

[grizzly666]

En fråga som ej tagits upp är vilken sorts "asfalt" det är tal om?
Är det riktig asfalt som läggs ned varm och vältras heller snackar vi oljegrus där bilarna är tänkta att "paketera" gruset?

För det är en stor prisskillnad och dom flesta räknar oljegrus som asfalt.
Men främst så är det en stor skillnad i hållbarhet om gruset ej packas av bilarna rätt fort.

Mormor/morfars vägförening beslutade att lägga oljegrus i slutet av 90 talet dom var dom enda av 35-40 hushåll som var starkt emot.
Då morfar misstänkte att grusvägen var för dåligt att bara lägga på oljegrus på utan mycket underarbete, plus att han även misstänkte att det skulle åka för få bilar för att paketera gruset ordentligt inom en överskådlig framtid.
Alla övriga idiotförklarade honom och då menar jag VERKLIGEN idiotförklarade!

Så lades oljegruset och efter ca två månader så hade "hjulspåren" blivit bra packade mitten där inga hjul kördes då det är en smal väg där det inte går att mötas på utan mötesplatser där var det fortfarande rena grusvägen.
Morfar och även jag (som hade garage där) var dom enda som åkte och försökte packa till mitten men inte fan hjälpte det.

Nu var det mitten av sep (dvs efter två mån) och vi gissade att "hjulspåren" skulle ta enormt med stryk under vintern/våren, men trots att vägen blev ganska mjuk ett par gånger och "hjulspåren" trycktes ned en del så höll dom nästan helt och hållet.
Men mitten så fanns det inget kvar av oljegruset längre då det hade blivit bortplogat.

Nästa år så höll hjulspåren förvånansvärt bra igen efter ännu mjukare väg under längre tid.
Men året efter det så hade det varit bättre om dom lyckats skrapa bort skiten men nope det lappades o lagades i 8-9 år till.
Mestadels med kallasfalt (som är till för mindre lagningar) som oftas var helt borta efter några veckor och det till BETYDLIGT högre underhålls kostnad än när det var grusväg.

Dvs det blev dyrt som fan att lägga skiten och underhållet redan första året var mycket högre, jippie

 

[Bananskalare]

Har hört om denna beräkning:1) halva totalkostnaden delas jämt på alla.
2) mät varje fastighets nyttjandelängd. Summera dessa. Dela sedan fastighetens nyttjandelängd med totalsumman.
Då betalar den längst bort mer.
Samma beräkningssätt används för snöröjning och underhåll.
Det är ju inte rätt att den som bara kör in 10 meter betalar lika mycket som den som bor 500 meter in.

Dessa andelstal. Det är gjort för att någon ska känna sig överkörd. För min del så är det en asfaltering så ska man betala efter de andelstal som finns. ingen ny fördelning.

 

[Resan_är_målet]

Att ändra ett anläggningsbeslut är inget som görs lättvindigt, det måste godkännas av lantmäteriet och jag är ganska säker på att samtliga medlemmar måste godkänna det.

Det räcker med majoritetsbeslut

 

[Claes Sörmland]

I samband med andra ändringar ställde vi frågan till LM om vi behövde ändra anläggningsbeslutet vid ev. asfaltering, svaret var nej eftersom vårt anläggningsbeslut inte angav typ av beläggning.
”Gemensamhetsanläggning ska inrättas och bestå av vägar, vändplatser och naturmark med gångvägar”
Stämmobeslut krävs dock.

Det viktiga då är att man har ett anläggningsbeslut med en utförandetid angiven som är pågående. Då åligger det samfällighetsföreningen att utföra anläggningen enligt beslutet innan anläggningsbeslutets utförandetid har passerats.

Som jag uppfattar anläggningslagen går det inte att komma säg 10 år efter att utförandetiden har passerats och då påtagligt ändra på anläggningen som en gång utfördes, t ex asfaltera grusvägar. Då krävs en ny förrättning med en ny utförandetid. Samfällighetsföreningen får ju enbart ägna sig åt egentlig förvaltning, d v s drift och utförande. I det ingår också att återuppbygga anläggningen om den senare går förlorad.

 

[Claes Sörmland]

Det räcker med majoritetsbeslut

Nej det är Lantmäteriet som tar det beslutet i en förrättning. Samfällighetsföreningen kan inte ändra på gemensamhetsanläggningen, de får bara förvalta den enligt myndighetsbeslutet.

 

[Resan_är_målet]

Nej det är Lantmäteriet som tar det beslutet i en förrättning. Samfällighetsföreningen kan inte ändra på gemensamhetsanläggningen, de får bara förvalta den enligt myndighetsbeslutet.

Korrekt, jag menade att majoritetsbeslut på stämman räcker för att begära att lantmäteriet omprövar anläggningsbeslutet. Alla medlemmar behöver inte rösta för (men det kan kanske påverka lantmäteriets omprövning).

 

[Claes Sörmland]

Korrekt, jag menade att majoritetsbeslut på stämman räcker för att begära att lantmäteriet omprövar anläggningsbeslutet. Alla medlemmar behöver inte rösta för (men det kan kanske påverka lantmäteriets omprövning).

Och det behövs inte ens ett majoritetsbeslut på stämman. Det går utmärkt för en ägare av en fastighet som ska delta i anläggningen att ansöka om förrättning (AL 18 §). Så man behöver inte gå vägen via samfällighetsföreningen om man inte vill.

 

[svuntrik]

Korrekt, jag menade att majoritetsbeslut på stämman räcker för att begära att lantmäteriet omprövar anläggningsbeslutet. Alla medlemmar behöver inte rösta för (men det kan kanske påverka lantmäteriets omprövning).

Jag syftade på att lantmäteriet kommer att vilja ha medgivande från samtliga medlemmar för att de ska vilja ompröva beslutet. Vet att det var snack om det i vår förening när vi ville förnya anläggningsbeslutet, men det kanske bara gäller om förslaget ligger långt ifrån det ursprungliga ändamålet med anläggningen.

 

[Claes Sörmland]

Jag syftade på att lantmäteriet kommer att vilja ha medgivande från samtliga medlemmar för att de ska vilja ompröva beslutet. Vet att det var snack om det i vår förening när vi ville förnya anläggningsbeslutet, men det kanske bara gäller om förslaget ligger långt ifrån det ursprungliga ändamålet med anläggningen.

Det är anläggningslagen som det gäller och det s k opinionsvillkoret. Så här ser lagtexten ut:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Så det är ingen demokrati det handlar om utan hur Lantmäteriet ska hantera situationen när de boende mer allmänt motsätter sig åtgärden. Och som synes så kan myndigheten köra över de enskilda om det finns behov.

 

[Peter Roslund]

Hej. Bor på en trevlig vägförening med sammanlagt 24 boende. Idag är det en ganska välskött grusväg men vissa i föreningen vill att vi asfalterar. Just nu är det cirka 14 som vill asfaltera och 10 som inte vill. Vi vill inte ha asfalt. Om En asfaltering kommer att kosta de boende rätt mycket utöver den årliga avgiften (500kr) i form av engångskostnad på 40K eller mer.

Så mina frågor är följande:
Kan de boende som inte vill ha asfalt tvingas betala för det om det blir en majoritet för asfalt?
Finns det någon regel som säger att 100% måste vara med på asfaltering för att det skall kunna utföras?
Någon som har koll på vem som avgör om en vägförening FÅR asfaltera? Lantmäteriet?

Jag är tacksam för alla tips och erfarenheter av liknande ärende.

Tack på förhand!

UPPDATERING HÖSTEN 2022 AV MIG SOM STARTADE INLÄGGET!
Hela projektet med att asfaltera grusvägen har lagts ner. Följande hände: vägföreningens styrelse skickade in en bygglovsansökan till kommunen för att de trodde att de skulle få asfaltera pga det var fler boende som ville än de som inte ville. Fram tills dess hade kommunen inte gett dom nåt svar när de ringt och frågat. Nu var kommunen tvungen att svara officiellt och de skickade ut ett brev till alla boende på gatan som fick möjlighet att komma med synpunkter. Vi som inte ville ha skickade in våra synpunkter - bla. att vi ville bevara det natursköna mm. Kommunen svarade styrelsen sen att de inte fick tillstånd att asfaltera eftersom det inte var förenligt med detaljplanen. Så nu blir det ingen asfalt! Tjoho! Tack alla för era inlägg och klocka ord.

 

[Claes Sörmland]

UPPDATERING HÖSTEN 2022 AV MIG SOM STARTADE INLÄGGET!
Hela projektet med att asfaltera grusvägen har lagts ner. Följande hände: vägföreningens styrelse skickade in en bygglovsansökan till kommunen för att de trodde att de skulle få asfaltera pga det var fler boende som ville än de som inte ville. Fram tills dess hade kommunen inte gett dom nåt svar när de ringt och frågat. Nu var kommunen tvungen att svara officiellt och de skickade ut ett brev till alla boende på gatan som fick möjlighet att komma med synpunkter. Vi som inte ville ha skickade in våra synpunkter - bla. att vi ville bevara det natursköna mm. Kommunen svarade styrelsen sen att de inte fick tillstånd att asfaltera eftersom det inte var förenligt med detaljplanen. Så nu blir det ingen asfalt! Tjoho! Tack alla för era inlägg och klocka ord.

Spännande vändning! Hur regleras vägbeläggningen i detaljplanen? D v s hur lyder bestämmelsen på detaljplanekartan? Det var nytt för mig att kommuner gör det men de har ju rätt att göra det om de vill, bestämma utformningen av allmän plats.

Sen måste det vara fel att det handlar om en bygglovsprövning. Att ändra utformning av allmän plats kräver inte bygglov. Bygglov krävs enbart för att uppföra och ändra byggnader och de andra anläggningar som listas i PBF. Väg listas inte i PBF och omfattar därmed inte av bygglovskrav. Inte heller kan kommunen utöka kravet på bygglov till att omfatta väg.

 

[Daniel 109]

Varför frågar man delägarna om det strider mot detaljplanen? Det låter skumt.