31 519 läst · 87 svar
32k läst
87 svar
Tvingas betala asfaltering i vägförening?!?!
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 227 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 227 inlägg
Ska man vara riktigt korrekt så får ni egentligen inte göra på det viset. Först måste ni ha ett anläggningsbeslut som har vunnit laga kraft och tillåter asfalteringen och först sen kan ni börja uttaxera medel för detta. Att vända på ordningen strider mot samfällighetslagen.K materii skrev:Vi är i en liknande situation i vår vägförening, här är dock en ganska stor majoritet för asfaltering men naturligtvis finns det dom som är emot.
Vårt anläggningsbeslut säger att vägen skall vara grus. Så stämmobeslutet om asfaltering är utformat som så att föreningen skall begära ändring i anläggningsbeslutet hos Lantmäteriet innan asfaltering sker.
Vi planerar att asfaltera om ca 5 år och avsätter därför årligen medel upp till 50% och lånar resterande med en amortering om 5 år, då blir det enbart några tusenlappar om året.
Så rätt ordning:
1. Stämma beslutar om att begära förrättning i en fråga som berör GAn.
2. Styrelsen begär förrättning hos LM med stämmoprotokollet som underlag.
3. LM öppnar förrättningen och hanterar det med styrelsen om det är en mindre fråga eller kallar alla delägarna om det rör en större omprövning.
4. LM tar ett anläggningsbeslut som vinner laga kraft (eller överklagas).
5. Stämma beslutar om att uttaxera medel för att utföra den nya anläggningen enligt andelstalen för utförande.
(Samfällighetsföreningen får således egentligen inte samla in medel för drift av en anläggning och senare använda dem för utförande av något annat.)
Att ändra ett anläggningsbeslut är inget som görs lättvindigt, det måste godkännas av lantmäteriet och jag är ganska säker på att samtliga medlemmar måste godkänna det.P Peter Roslund skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 801 inlägg
De pratar väl å andra sidan bara med representanter för sina medlemsföreningar. Jag tror inte att TS kommer få mycket hjälp där om han vänder sig dit.L lat skrev:
Dock håller jag med om att det är en bra part att luta sig mot om föreningen är med där. Men då på sättet att man för att hålla frågan på armlängds avstånd först kollar anläggningsbeslutet och kommer fram till att det inte per automatik ger rätt att asfaltera, sen meddelar styrelsen att man tycker att de bör kolla upp frågan med REV, eftersom att man annars kommer fatta ett olovligt beslut som kan överklagas.
För grannsämjans skull kan det ju vara praktiskt att göra det här utan direkta processhot, oavsett vad man kommer göra om någon försöker pressa igenom beslutet.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 227 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 227 inlägg
Det är t o m så att det är Lantmäteriet som tar beslutet. Lantmäteriet kan ta beslut mot delägande fastigheters ägares vilja.S svuntrik skrev:
Du har helt rätt i detta, vi gör det lite på vinst och förlust då majoriteten som vill se asfalt är hög och vill se asfalt skyndsamt. Dock har vi ett anläggningsbeslut som inte får ändras än på ett par år så vi förbereder så mycket vi kan i förväg. Vi kan ta in det som drift nu och lägga i periodiseringsfond för att sedan göra en utbetalning av drift samt uttaxering för nyanläggandet på samma faktura, då kvittas summorna.Claes Sörmland skrev:
I samband med andra ändringar ställde vi frågan till LM om vi behövde ändra anläggningsbeslutet vid ev. asfaltering, svaret var nej eftersom vårt anläggningsbeslut inte angav typ av beläggning.
”Gemensamhetsanläggning ska inrättas och bestå av vägar, vändplatser och naturmark med gångvägar”
Stämmobeslut krävs dock.
”Gemensamhetsanläggning ska inrättas och bestå av vägar, vändplatser och naturmark med gångvägar”
Stämmobeslut krävs dock.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 801 inlägg
Uttaxering skall godkännas av stämma och följa stadgarna. Medlen läggs i underhålls/förnyelsefond och det är föreningen själv som bestämmer hur stor avsättning till den skall vara.Nötegårdsgubben skrev:
Äldre anläggningsbeslut saknar för det mesta specificerad beläggning. Numera definierar alltid LM det i sina beslut tyvärr.E eric03 skrev:I samband med andra ändringar ställde vi frågan till LM om vi behövde ändra anläggningsbeslutet vid ev. asfaltering, svaret var nej eftersom vårt anläggningsbeslut inte angav typ av beläggning.
”Gemensamhetsanläggning ska inrättas och bestå av vägar, vändplatser och naturmark med gångvägar”
Stämmobeslut krävs dock.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 801 inlägg
Nej, föreningen måste följa lagen. Det upplägg du beskriver lär vara ifrågasättbart genom 41 och 19 §§ samfällighetslagen eftersom att det inte finns ett ärligt uppsåt med fonderingen som stämmer överens med anläggningsbeslutet.K materii skrev:
Jag är som sagt övertygad om att ni kommer undan med det, men inte för att det är rätt, utan för att ingen kommer processa om det.
P Peter Roslund skrev:Hej. Bor på en trevlig vägförening med sammanlagt 24 boende. Idag är det en ganska välskött grusväg men vissa i föreningen vill att vi asfalterar. Just nu är det cirka 14 som vill asfaltera och 10 som inte vill. Vi vill inte ha asfalt. Om En asfaltering kommer att kosta de boende rätt mycket utöver den årliga avgiften (500kr) i form av engångskostnad på 40K eller mer.
Så mina frågor är följande:
Kan de boende som inte vill ha asfalt tvingas betala för det om det blir en majoritet för asfalt?
Finns det någon regel som säger att 100% måste vara med på asfaltering för att det skall kunna utföras?
Någon som har koll på vem som avgör om en vägförening FÅR asfaltera? Lantmäteriet?
Jag är tacksam för alla tips och erfarenheter av liknande ärende.
Tack på förhand![/QU
Ekonomiska frågor brukar man rösta genom andelstalsprincipen.P Peter Roslund skrev:Hej. Bor på en trevlig vägförening med sammanlagt 24 boende. Idag är det en ganska välskött grusväg men vissa i föreningen vill att vi asfalterar. Just nu är det cirka 14 som vill asfaltera och 10 som inte vill. Vi vill inte ha asfalt. Om En asfaltering kommer att kosta de boende rätt mycket utöver den årliga avgiften (500kr) i form av engångskostnad på 40K eller mer.
Så mina frågor är följande:
Kan de boende som inte vill ha asfalt tvingas betala för det om det blir en majoritet för asfalt?
Finns det någon regel som säger att 100% måste vara med på asfaltering för att det skall kunna utföras?
Någon som har koll på vem som avgör om en vägförening FÅR asfaltera? Lantmäteriet?
Jag är tacksam för alla tips och erfarenheter av liknande ärende.
Tack på förhand!
Det är väldigt lätt att säga att man vill ha asfalterat. Fördelarna med mindre damm osv. Många tänker inte på att det krävs mycket bättre underarbete med asfalt, saknas underarbetet så går det några vintrar och sen ser set värre ut an innan asfalten kom dit.P Peter Roslund skrev:Hej. Bor på en trevlig vägförening med sammanlagt 24 boende. Idag är det en ganska välskött grusväg men vissa i föreningen vill att vi asfalterar. Just nu är det cirka 14 som vill asfaltera och 10 som inte vill. Vi vill inte ha asfalt. Om En asfaltering kommer att kosta de boende rätt mycket utöver den årliga avgiften (500kr) i form av engångskostnad på 40K eller mer.
Så mina frågor är följande:
Kan de boende som inte vill ha asfalt tvingas betala för det om det blir en majoritet för asfalt?
Finns det någon regel som säger att 100% måste vara med på asfaltering för att det skall kunna utföras?
Någon som har koll på vem som avgör om en vägförening FÅR asfaltera? Lantmäteriet?
Jag är tacksam för alla tips och erfarenheter av liknande ärende.
Tack på förhand!