Jag håller med! Det är väldigt mycket vänster i våra ps-kanaler idag.DanielSnd skrev:
Å gör vi den skattefinansierad är ju risken att regeringen bestämmer ännu mer över vad som sänds i nyheterna.
Å ja, jag skriver ännu mer då det redan hänt.
För nåt år sen eller om det var två, så var det upplopp på sergels torg mellan turkar och kurder. Detta sändes varken i svt:s nyheter eller på tv4. Senare framkom att regeringen hade bestämt att händelsen inte hade "något nyhetsvärde" och därför mörkades.
Nu blir det säkert mer av den varan
Att turkar och kurder inte tycker om varandra är ju knappast någon nyhet. Men jag tror inte ett ögonblick att regeringen bestämt det.
Det var svt:s svar när dom fick frågan iaf. Tyvärr var detta ju ett tag sen så jag har ingen källa att hänvisa till.D Daniel 109 skrev:
När Drottninggatan, två entreer till Åhlens, och halva sergels torg stängs av för allmänheten, så tycker iaf jag att det har nyhetsvärde.
Istället för ändra sitt utbud och återfå sina kunder, så tvinga dom alla att bli kunder.
Troligen räknar dom med att kunna fortsätta i samma spår som tidigare.
Men jag hoppas nu på att folket nu vänder sin frustration till ett engagemang och aktivt anmäler alla opartiska program för att tvinga dom till en neutral och bred synvinkel.
Det räcker att besöka närliggande länders medier och man häpnads över hur mycket mer dom berättar.
Troligen räknar dom med att kunna fortsätta i samma spår som tidigare.
Men jag hoppas nu på att folket nu vänder sin frustration till ett engagemang och aktivt anmäler alla opartiska program för att tvinga dom till en neutral och bred synvinkel.
Det räcker att besöka närliggande länders medier och man häpnads över hur mycket mer dom berättar.
Det blir tämligen komiskt när någon som kritiserar SVTs objektivitet använder den typen av källor.
Det ligger en del i det, men att kalla DN för vänsteraktivistmedia är extremt vinklat.
Det ligger en del i det, men att kalla DN för vänsteraktivistmedia är extremt vinklat.
Inget ont eller gott om tidningen i fråga.D Daniel 109 skrev:
Men nu har jag hört "nyheter" på radion om valet i Österrike i några dagar.
Och inte en enda gång har FPÖ benämts som annat än "det högerpopulistiska" FPÖ.
Vad menar SR? Ett parti som lyssnar på folkets röst, och kämpar för den som sin politik, är något fult?
"Gammalmedia" är inte ett uns bättre:
DN: Högerpopulisterna kan ta plats i regeringen
SvD: Storslam för Kurz – men i sällskap av högerpopulister
Snacka om att man har en agenda!
Jag tror inte att de har en agenda, men om journalisterna är åt västerhållet är det ett naturligt sätt att utrycka sig på. Men aktivister är de knappast.
Undrar om du inte bara är väldigt naiv.D Daniel 109 skrev:
När Cilla Benkö tog över som VD för SR deklarerade hon klart och tydligt att radion skulle bedriva en agendasättande journalistik. Från SR's hemsida:
oberoende garanten
Och samma hände när Peter Wolodarski tog över som chefredaktör för DN. Citat från DN:
Så nog tusan har de en agenda alltid
Det där tror jag faktiskt är fel.holetaker skrev:
TV-4 får ju dessutom inte del av TV-avgifterna så därför är det ju inget argument. Men om du plockar fram en trovärdig källa så är jag inte sämre än att jag ändrar mig.
Det låter mest som att du tolkar in något negativt i ordet "populistiskt" när det är ett objektivt ord som härrör från romarriket:KnockOnWood skrev:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Populism
Om man tycker att det är fel att driva politiska partier med en sån utgångspunkt så blir populistiskt något negativt, men om man tycker att det är bra så borde det vara ett positivt ord. På samma sätt som konservativt, liberalt eller socialistiskt skiftar beroende på ens egen åsikt.
Gör du någon annan bedömning än att FPÖ driver frågor som vädjar till folk och sunt förnuft samt angriper en elit?
Ja, DN är en liberal tidning så naturligtvis vill de driva liberala frågor. Så har det ju alltid varit med tidningar, Svenskan höger/moderat/konservativ (eller vad de har kallat det under olika tidsperioder), DN och GP liberala och Aftonbladet socialdemokratiskt.
Att försöka driva frågor objektivt när det gäller höger-vänsterskalan är också en agenda.
Ja förjävligt och att jag som inte har körkort ska betala för vägar och inga barn men måste ändo betala för andras barn mm mm mm mm mm .S Sveis skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 307 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 307 inlägg
Detta gäller vad som skrivs på ledarplats och inte nyhetsredaktionen. I det senare fallet är målsättningen att vara objektiv.BirgitS skrev:
Problemet är bara att det inte går att vara objektiv. En vinkel måste ju väljas som appellerar till läsarna för att få klick och att sätta sig över den allmänmänskliga driften att uppfostra andra människor till det rätta och goda är svårt. Skulle man vara seriös med att sätta det objektiva först så skulle media bara innehålla torra rapporter om skeenden och olika idéströmningar i samhället. En sådan verksamhet skulle inte leva länge på kommersiell basis och rörde det sig om SVT skulle man förlora sina sista tittare i tristessen.
"Varje förslösad skattekrona är en stöld från folket" som Gustav Möller sa.Anders9834 skrev:
Eftersom man tar in skatt, när man drar det till sin spets, under hot och tvång. Ska man vara väldigt försiktiga med hur dessa sedan spenderas.
(Allt nedan gäller TV-licensen som den är utformad idag också).
Min moral säger att det är OK om man spenderar dessa intvingade medel på t.ex. sjukvård för alla. Så alla barn får skolgång och möjlighet till en vettig uppväxt, infrastruktur, inre- och yttre försvar osv.
När man spenderar dessa medel på vuxna människors fritidsintressen däremot, där går gränsen.
I detta ingår för mig nöjes-TV, bidrag till diverse föreningar riktade mot vuxna, religösa samfund och liknande. På saker som dessa kan jag aldrig se hur man kan försvara att man ska spendera medel som man tvingar av folket.
Bättre då att vi får behålla en större andel och var och en kan spendera dessa på de aktiviteter som de uppskattar istället för att pengarna ska malas genom byråkratin, en stor del förslösas, för att sen pytsas tillbaka till någon av överheten godkänd aktivitet.
Ursäkta om jag gått delvis OT, men på det sätt man låter PS spendera sina medel är en del i detta. Oavsett om man tar in dessa genom skatt eller en avgift som inte är knuten till direkt konsumption av densamma.
Spännande att en opinionsundersökning kan bevisa om PS är vänstervriden, högervriden eller neutral.
Min gissning är att samtliga som föredrar SD kommer säga vänstervriden (eller snarare extremvänster och PK). Många som röstar borgerligt kommer också säga vänster eftersom man vet att en stor del av journalisterna röstar vänster. Då blir det majoritet och fakta är beslutad.
I min värld så röstar man inte om sanningen. Personligen anser jag att det är svårt, för att inte säga omöjligt, att avgöra vilket parti en enskild journalist röstar på. Jag anser inte att det är särskilt ofta som jag reagerar på någon vänstervridning. Förklaringen till detta är inte att jag röstar vänster. Det är nog bara SDs anhängare och anhängare till NMR etc som anser att jag är extremvänster. Sen finns det de på andra sidan som kallar mig fascist etc, men det säger mer om de grupperna.
Min gissning är att samtliga som föredrar SD kommer säga vänstervriden (eller snarare extremvänster och PK). Många som röstar borgerligt kommer också säga vänster eftersom man vet att en stor del av journalisterna röstar vänster. Då blir det majoritet och fakta är beslutad.
I min värld så röstar man inte om sanningen. Personligen anser jag att det är svårt, för att inte säga omöjligt, att avgöra vilket parti en enskild journalist röstar på. Jag anser inte att det är särskilt ofta som jag reagerar på någon vänstervridning. Förklaringen till detta är inte att jag röstar vänster. Det är nog bara SDs anhängare och anhängare till NMR etc som anser att jag är extremvänster. Sen finns det de på andra sidan som kallar mig fascist etc, men det säger mer om de grupperna.