Vi ska nog i det här sammanhanget ha klart för oss att Radiotjänst är en förvaltning som är helägd av SVT och UR, och att det inte handlar om skilda företag, utan att det är under samma hatt. När Radiotjänst bedrägligt påför TV-avgift för dator ansluten till Internet, så är det SVT och UR som gör det.DeesL skrev:
Dessutom är det snudd på bedrägligt beteende när Eva Hamilton, som är VD för SVT och samtidigt styrelseordförande för Radiotjänst, i sin roll som VD för SVT försäkrar att telefoner och surfplattor inte skall avgiftsbeläggas, medan Radiotjänst, som hon rimligen har full kontroll över, handlar precis tvärt om.cocuyo skrev:
Hon sitter på två stolar (sitter i och för sig på flera) och låtsas som hon inte är medveten om detta.
Nej, men då säger vi så här då: Vad ska vi göra för alla de INDIVIDER (svenska medborgare utan grupptillhörighet) som inte har kompetens att producera eget material och samtidigt inte är ett dugg intresserade av de program som produceras av de kommersiella TV-bolagen?cocuyo skrev:
Ska vi strunta i dem? Låta dem bli nån slags andra klassens medborgare som får klara sig utan TV-program?
Faktum kvarstår dock. Som jag tidigare nämnt så kommer inte SVT försvinna även om radiotjänst gör det, alltså är det fortfarande två olika företag. Bara för att min förra arbetsgivare ägde företaget jag jobbade för och även dotterbolaget till det så betyder inte det att dotterbolaget inte hade en "egen vilja". Det finns väldigt klara och tydliga regler om hur ett företag får drivas och att bestämma fullt ut i ett företag via ett annat är inte en sådan regel.
Det är även nämnt att VD:n för SVT inte är VD för radiotjänst vilket skvallrar om att radiotjänst har en "egen vilja" som inte påverkas av SVT.
På rn annan punkt så vill jag även påpeka att lagen om TV är utformad så att den skall vara mottaglig för alla SOM VILL ta emot den. Att gömma SVT bakom ett inlogg tycks därför helt rimligt i min värld eftersom jag då kan logga in om jag VILL ta emot informationen. Även detta avfärdas dock med argument om att informationen skall vara fri för allmänheten.
Det är även nämnt att VD:n för SVT inte är VD för radiotjänst vilket skvallrar om att radiotjänst har en "egen vilja" som inte påverkas av SVT.
På rn annan punkt så vill jag även påpeka att lagen om TV är utformad så att den skall vara mottaglig för alla SOM VILL ta emot den. Att gömma SVT bakom ett inlogg tycks därför helt rimligt i min värld eftersom jag då kan logga in om jag VILL ta emot informationen. Även detta avfärdas dock med argument om att informationen skall vara fri för allmänheten.
Det handlar väl till syvende och sist om att ingen ska kunna registrera vad du tittar på.
Om man tittar på diverse mindre demokratiska samhällen i historien så har det inte setts med blida ögon på de som konsumerat "icke sanktionerad media". Fördelen med etersänd radio och TV är som sagt var att det går utmärkt att "smygtitta" utan att Storebror ser vad du tittar på.
Om man tittar på diverse mindre demokratiska samhällen i historien så har det inte setts med blida ögon på de som konsumerat "icke sanktionerad media". Fördelen med etersänd radio och TV är som sagt var att det går utmärkt att "smygtitta" utan att Storebror ser vad du tittar på.
Nu har ju dessa företag varsin VD så min punkt från början kvarstår, företagen är olika och utom beroende av varandra. Faller ett så står det andra.
Att VD:n i ett företag bestämmer är väl givet men fortfarande så har företagen varsit liv, oavsett ägandeskap. Du kommer aldrig kunna sätta dig på ett styrelsemöte på radiotjänst och säga att SVT har bestämt detta. Hade dessa företag haft samma VD så hade de dessutom haft långt större problem skulle jag gissa (eftersom det ena företaget driver in pengar åt det andra utan att sälja några tjänster)
Att VD:n i ett företag bestämmer är väl givet men fortfarande så har företagen varsit liv, oavsett ägandeskap. Du kommer aldrig kunna sätta dig på ett styrelsemöte på radiotjänst och säga att SVT har bestämt detta. Hade dessa företag haft samma VD så hade de dessutom haft långt större problem skulle jag gissa (eftersom det ena företaget driver in pengar åt det andra utan att sälja några tjänster)
Kunden ?mycke_nu skrev:
Nja, i normal affärsverksamhet gäller det till stor del.D09 skrev:Kunden ?
Men när det gäller "Public Service" har inte kunden så mycket att säga till om.
Där är det journalisterna som bestämmer.
Så har t.ex. Cilla Benkö, VD för Sveriges Radio, deklarerat att de arbetar med "agendasättande journalistik".
Vad kunderna, dvs lyssnarna vill och tycker betyder mindre än vad journalisterna har bestämt att vi skall informeras om.
Och betalt får de ju ändå tack vare Radiotjänst.
PS
Nej inte jag. Men du har rätt, det borde jag ju fattat, vid närmare eftertankecocuyo skrev:
Redigerat:
Hur kan det komma sig att lagen om anmälan enbart gäller TV? när du köper ny TV så anmäls det ofta automatiskt numera (samma vid tecknande av abbonemang för boxar etc. Men inget när du köper ny bil med tillhörande radio mm.?? Radio kan du även lyssna på i din smarta telefon men det var inte förens SVT började "sända" via internet som kravet på licens för telefon kom till.
Någon som har svar på detta?
Någon som har svar på detta?
