Diversearbetare
· Göteborg
· 9 606 inlägg
Örnkoll.cust3000 skrev:
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 606 inlägg
Och så här ser det ut i en Flash-lös dator sedan lång tid tillbaka.cocuyo skrev:
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 606 inlägg
...eller i en mobil enhet. I detta fallet en iPad med iOS5.
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 606 inlägg
Firefox som cocuyo använder har fullt stöd för detta inkl. videotaggar med h.264 som används i mina exempel. Det senare skänktes till Mozilla Foundation av Cisco för ett tag sedan.Nyfniken skrev:
Eftersom jag inte är intresserad av att ha en tv-mottagare, ser jag ingen orsak att uppgradera systemet innan det här är avgjort. Helt klart är min dator inte en tv-mottagare, och det är jag ju rätt nöjd med. Och H.264 är som sagt inte en EU-standard.
Och Firefox är en av webbläsarna jag använder. Jag har fler. Och visst har jag provat att köra tv-program på en padda, och det går ju bra. Men till min dator sänder SVT ingen rörlig bild.
Och Firefox är en av webbläsarna jag använder. Jag har fler. Och visst har jag provat att köra tv-program på en padda, och det går ju bra. Men till min dator sänder SVT ingen rörlig bild.
Redigerat:
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 606 inlägg
Det börjar bli lite OT i den här ideologiska tråden, men h.264 (MPEG4 part10) är den ENDA standarden man bryr sig om både från EBU och ITUs håll. Både med dagens DVB-T2, DVB-S2 och DVB-C2 och nuvarande och framtida Internetburna leveranser. Det finns i marknadens alla hårdvarubaserade mediaspelare och är förstahandsval för HTML5s videotagg. Det finns fantastisk mycket produktionsutsrustning med h.264 som leveransformat. Även Flash som du refererar till ovan använder h.264, men nermanglat i egen container för att på den tiden förenkla upphovsrättskrav.cocuyo skrev:
Nu har man kört på den här standarden ett tag och förbereder arbetet för efterföljaren som troligtvis heter h.265.
I vissa fall slänger svtplay fortfarande upp ett meddelande om man skall installera flash även om man har en browser som kan visa video med html5. Om jag försöker visa något program i min mobiltelefon med den inbyggda browsern (som klarar html5 h264 från andra siter) eller Firefox 15 så visas ett meddelande att flash måste installeras. Med Opera så händer ingenting.
Min slutsats är att sajten först måste "godkänna" spelaren innan den skickar en videoström. Att då enbart vissa system är godkända måste väl vara ytterligare ett argument i det här fallet.
Min slutsats är att sajten först måste "godkänna" spelaren innan den skickar en videoström. Att då enbart vissa system är godkända måste väl vara ytterligare ett argument i det här fallet.
Det är ju ett bärande argument, men sett till alla förarbeten borde det inte ens behövas.jlind74 skrev:
Det framgår helt klart att förarbetena kräver en EU-standard, och möjligen kan de här standarderna behandlas och bli godkända, och så måste apparaten man har också vara särskilt utformad och utrustad för att ta emot signalerna. (SOU 2005:2 sid. 20) Jag har en dator som inte är utformad och utrustad på det sättet, och även om det är simpelt att konfigurera en dator för det senaste systemet med HTML5 och den i så fall också kan få en webbläsare av senare datum som tar Flash-programmet som de vill att jag ska installera, så har jag inte skaffat någon sådan dator. Jag är av den alldeles bestämda uppfattningen att om man inte har en dator som kan ta emot programmen, så har man inte en tv-mottagare, och det vill jag ju inte ha.
Jag vet inte om det i övrigt är någon större vinst med att installera ett nyare system. Jag har bara gamla P4-burkar, och dom blir ganska slöa med de senaste systemen. Så länge jag kan göra bankärenden, köpa varor och annat jag vill ha och deklarera tycker jag att det jag kan göra på nätet täcker mina behov. En P4 duger också utmärkt för att behandla bilder, bara den har minne så det räcker.
Så det jag hävdar, och det jag driver det här för, är att det ska vara möjligt att använda nätet utan att betala en extra avgift på drygt tvåtusen om året för ingenting. Regeringen har föreslagit en annan finansieringsmodell, men den närmaste perioden får vi dras med Radiotjänst om ingenting radikalt förändras. Jag begär bara att de ska följa lagen, och att lagen ska gå att tolka för en vanlig dödlig.
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 606 inlägg
Har inget med SVTs distributionssätt att göra. Det är upphovsrättsägaren (den som licensierar ut sändningsrätten) som kräver detta. Idiotiskt, javisst. Det går att styra med moderna distributionssätt också. Senast dokumentären om Kjell Alinge som endast fick tittas på i efterhand vid datorn. Ej på surfplatta.jlind74 skrev:
...men jag letar fortfarande efter något som kräver Flash på SVT. Länk?
Med risk för att vandra lite OT.Johan Gunverth skrev:
Jag förstår inte riktigt vad du menar. Min poäng var att svt verkar köra med en whitelist över system som skall få html5 istället för flash. Om jag surfar in på svtplay från min Nokia N9 så kräver svt att jag skall installera flash för att kunna se programmen, detta gäller samtliga program.
Om jag måste lura servern att jag har ett annat system så rör det sig väl mer om hacking än broadcasting?
Så här ser det ut när jag försöker öppna godtyckligt program.
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 606 inlägg
Poängen med inläggen var att det inte KRÄVDES Adobe Flash för att ta emot on-demand-sändningar från SVT. Det är ett öppet system.jlind74 skrev:
Lustigt dock att din telefon som inte stödjer Flash alls skulle avkrävas detta. HTML5-video funkar ju på denna enhet. SVTs server som inte fattar user agent?
Jag tycker inte alls att det här är OT. Jag hade faktiskt ingen aning om att de kan skicka dataströmmen med andra kriterier än att man har Flash 10.1 eller senare installerat, eftersom det är den enda upplysning som jag tidigare har fått, dels från webbsidan, men också via Radiotjänst i deras svar till mig och till Förvaltningsrätten.jlind74 skrev:
För den som är insatt står det väl klart att man kan skriva ett program som mimar det som servern begär, vare sig det handlar om en webbläsare som stöder HTML5 eller Adobe Flash 10.1. Att detta är "hacking" i båda dess betydelser i datorsammanhang är obestridligt. Ur lagsynpunkt är det då främst förarbetena till den aktuella lagen som kan beaktas, där det förs fram att den tekniska utrustningen ska vara utformad och utrustad för att ta emot tv-programmet. När man gör en sådan hack blir den det, men innan man har gjort det, är inte vare sig telefon eller dator en tv-mottagare, sådan den definieras i lagen, och det gäller främst lagen om tv-avgift, där 2 § säger att den ska ta emot utsändning. Ingen sändning sker, alltså är den inte tv-mottagare. Det gäller vare sig det handlar om HTML5 eller Adobe Flash 10.1 eller senare.
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 606 inlägg
Jag skulle inte vilja påstå att en orörd standardinstallerad Mac eller iOS-enhet, som fungerar direkt mot svtplay.se utan någon som helst extra installation, är "hackad". Den är snarast obestridligt ohackad.cocuyo skrev:
Som man kan förstå är det en ny upplysning för mig att servern kan presentera HTML5. Jag visste att försöksverksamhet med HTML5 har funnits, och jag har inte undersökt källkod i sidorna som jag har tagit emot, främst av skälet att jag inte har varit så himla intresserad av att just hacka mig in.Johan Gunverth skrev:
Så jag har bara utgått från upplysningarna jag har fått från SVT och UR via webbsidorna, och från Radiotjänst, Förvaltningsrätten, Kammarrätten och lagen med dess förarbeten. Där nämns ibland HTML5 som att försök pågår, men att det är svårt att få det att fungera. När jag ser till min egen dator tar jag bara hänsyn till vad programföretagen presenterar för mig på sina webbsidor. Det är att jag inte får någon dataström om jag inte installerar Adobe Flash 10.1 eller senare, som alltså inte finns till mitt system.
Ur lagens synvinkel, den är från 2003, är inte heller HTML5 en sådan standard som avses. Standarder är bra, det finns så himla många att välja på. I det här fallet gäller alltså listan på standarder för digital tv-sändning som har presenterats i EU:s officiella tidning, inte "standard" mer allmänt, som HTML5 - men gränssnittet Adobe Flash är inte standard alls. Vilka standarder som gäller är väl avgränsat i Radio- och TV-lagen, dess förarbeten, lagen om elektronisk kommunikation, AV-direktivet och sändningstillstånden.
Det jag vill komma fram till är det närmast självklara, att när "TV-mottagare" är kriteriet för avgift, kan man inte godtyckligt definiera "dator ansluten till Internet" som TV-mottagare. Det måste finnas substans. För att datorn ansluten till Internet ska kunna vara en tv-mottagare, ska den:
- dels få utsändning, (vara avsedd att ta emot utsändning) Lag (1989:41) 2 §
- dels kunna omsätta presenterade data till rörlig bild,
- och sändningen måste också följa den lagstiftande församlingens beslut.
Sedan är det kanske en spetsfundighet att sändningen måste ske enligt en standard i en viss lista, men betydligt mindre spetsfundigt än att påstå att en dator tillverkad före 2007 skulle vara gjord med en avsikt som inte fanns tidigare. Avsikten med utrustningen kan ju inte godtyckligt ändras i efterhand av tredje part.
Redigerat: