Byggnadsnämnden kanske insåg att det är viktigare att den som bygger kommer trivas med sitt bygge än att grannarnas inskränkta åsikter om estetik tillgodoses?S Saxdaling skrev:
Jag tycker, som sagt var, inte heller att tillbyggnaden är speciellt vacker (snarare tvärtom) men det skulle aldrig falla mig in att klaga på den som granne.
Likriktning är tråkigt, men om vi accepterar mångfald så får vi även acceptera att alla inte har samma åsikt om vad som är vackert eller fult.
Visst tycker vi alla olika. Men byggnadsnämnden har ett stort ansvar att värna boendemiljön. Hur ofta har inte någon fått nobben att måla sitt hus i snygg färg, men en färg som inte anses passa in i omgivningens färgskala. Även rätt löjliga estetiska synpunkter förekommer att kommunen driver. I Stockholm krävde man för rätt många år sedan att varje tillbyggnad måste dras in minst en decimeter från huvudbyggnaden, för att markera att det är en tillbyggnad och inte en del av huvudbyggnaden. Bara onödiga estetiska krav.P pmd skrev:
Jag hade som granne aldrig accepterat det här utan överklagat så långt det går. Jag tycker inte att det är byggherrens ensak hur man bygger. Värdet på mitt hus hade ju sjunkit med minst 30%. Varje anständig människa tar hänsyn till sina grannar.
Bygg gärna en sådan tillbyggnad om huset står ensamt med ingen granne inom 100 meters avstånd.
Anses av vem? Det finns definitionsmässigt inga objektiva åsikter.S Saxdaling skrev:
Ja, mycket fånigt. Ett oestetiskt krav, tycker jag.S Saxdaling skrev:
Jag hade inte brytt mig för fem öre. Även om jag tycker att den här aktuella tillbyggnaden är ganska ful (exteriört) så välkomnar jag mer sånt. Det gör att den konformistiska synen på hur det ska se ut i villaområden kommer att erodera och därmed kommer också utseendet på grannarnas hus att spela allt mindre roll för värdet på ens eget hus.S Saxdaling skrev:
Jag är rätt glad över att jag inte ser ett enda av mina grannars hus när jag sitter på min uteplats. Inte för att något grannhus är fult utan för att jag inte behöver störas av hur de ser ut om de skulle råka göra något som inte faller mig i smaken. Att ha mycket liten insyn (och därmed också mycket liten utsyn) är mycket värt. Därför är jag förbryllad över att svenska byggnadsnämnder generellt är så stora motståndare till insynsskydd.S Saxdaling skrev:
"rätt löjliga estetiska synpunkter" ochS Saxdaling skrev:
"Jag hade som granne aldrig accepterat det här".
Du verkar sakna självinsikt.
Det är lätt var man än befinner sig, och det skulle vara ännu lättare om inte byggnadsnämnderna vore så korkade att de mer eller mindre förbjuder effektiva insynsskydd.S Saxdaling skrev:
Om man retar sig på att hus är fula så bör man nog ta itu med det och fundera lite på vad den underliggande orsaken kan vara.
Javisst kan jag tycka att en del hus är fula, men än sen då? Det är bara hus, och andra kanske tycker att de är vackra. Låt dem tycka det.
Jag tycker att det är coolt att man vågar göra något annorlunda. Det står i artikeln att husen i området redan är varierande, så det bryter nog inte mot områdets ”karaktär”.
Vad man än gör kommer någon att tycka att det är fult och någon att tycka det är fint, så då kan man lika gärna göra det man själv gillar 🙂
Vad man än gör kommer någon att tycka att det är fult och någon att tycka det är fint, så då kan man lika gärna göra det man själv gillar 🙂
Ja.N Nils2018 skrev:
Detta har inte med huset överhuvudtaget, men jag reagerar negativt på ord som "tuff", "smart" och liknande. Så konservativ är jag !