- Status
Varför skulle Storbritannien och Frankrike vara emot det här:L lbgu skrev:
"Mourning the tragic loss of life throughout the Russian Federation-Ukraine
conflict,
Reiterating that the principal purpose of the United Nations, as expressed in the
Charter of the United Nations, is to maintain international peace and security and to
peacefully settle disputes,
Implores a swift end to the conflict and further urges a lasting peace between
Ukraine and the Russian Federation."
https://docs.un.org/en/A/ES-11/L.11
Att vara emot skulle ju verkligen sända fel signaler eftersom det skulle innebära att man tycker att det inte är tragiskt att folk har dött, att FN inte ska försöka få till internationell fred, säkerhet etc.
Som sagt:P paralun skrev:
FN har ett mycket stort värde som ett ställe där länder kommunicerar, diskuterar, kompromissar etc.
FN är inte avhängigt vilka beslut man tar i säkerhetsrådet, det är en mycket liten del av dess värde.
Nej, det förhandlar man inte om just nu eftersom Putin eller hans lakejer inte är med.P paralun skrev:
Man kan inte förhandla om Rysslands åsikter utan att Ryssland är med.
En riktigt bra chef anställer folk som kompletterar chefen, som alltså är bra på andra saker.Intet skrev:
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 14 032 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 14 032 inlägg
Varför länkar du till en artikel som säger emot dig då?P paralun skrev:
Ryssland är ju inte ens med i förhandlingarna nu så hur kan man förhandla om vilka krav de har?
Jag kan hitta massor av artiklar som visar samma sak, att Ryssland kräver samtliga 5 regioner. Kan du visa på en enda artikel som stödjer din tes att det bara är Krim och Donetsk? Annars får man nog vara på det klara med att det är du som står för spekulationerna.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 14 032 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 14 032 inlägg
Inte särskilt lång och utförlig artikel. Helt ok artikel, som tydligt skriver att Ryssland kräver alla 5 regionerna, trots att du under lång tid påstått att de kommer få Krim och Donetsk baraP paralun skrev:
Ja, du har själv gett en artikel som stödjer det jag säger och emot det du säger. Du kanske kan hitta en enda som stödjer din tes om endast Krim och Donetsk? Gör du det så ska du få massor som talar emot.P paralun skrev:
Tja. Mitt liv består nu av en massa jobb men visst hinner jag följa det eländiga kriget. Internet, du vet. Kursk och andra försvarslinjer, lär ju falla snart. Annars skulle inte Zelenskyj plötsligt blivit så intresserad av att få fred. Tyvärr. Ren krass logik.J jawen skrev:
Jag förstår inte.
Har det gått dåligt för Ukraina?
Du menar samma Ukraina som ryssarna skulle ta kontroll över på några dagar??.
Samma Ukraina som fick slåss med bakbundna händer och inte skjuta på mål in i Ryssland trots att dom blev beskjutna.
Hur tycker du isåfall det har gått för ryssarna??
Dom som var så överlägsna både materiellt och med folk!!!
Det enda dom har varit riktigt bra på är att bomba sönder civila byggnader som skolor, sjukhus allt som har med elförsörjning osv.
Vilka hjältar jämfört med Ukraina.
Men bättre på vissa saker.
Men Trump anställer ju bara sådana som säger ja till allt han hittar på, vilket ju aldrig blir bra i slutändan. Då blir det som med Putin som trodde att det skulle gå att besegra Ukraina på 3 dagar, ingen rådgivare vågade säga emot när han sa att de skulle göra det.
Med nuvarande takt kommer det ta drygt 100 år innan Ryssland är framme vid Kiev. Någon som hade räknat på avstånd och hur mycket mark som Ryssland tar i snitt.