Jag träffar en hel del ingenjörer både i jobbet och privat. Visst de är duktiga på sin grej men de har väldigt lite business mindset överlag (generaliserande jag vet) tar du alla VDar i större och mindre bolag finns det i princip bara de med ingenjörsbakgrund i rena tech-bolag. Det är ju knappast för att utbildningen nedvärderas, alla vet hur tuff och bra den är.J JohanLun skrev:
Generellt är ingenjörer intresserade av saker och ointresserade av människor. Det är ingen bra kombo för att göra karriär och ha personalansvar.
Sen finns det många direkt svaga som pluggar ekonomi men de blir det heller aldrig något högavlönat av. Såg för tonvis med folk som hoppade av ekonomin också.
När man väl anställer folk är utbildningen direkt sekundär. Drivet, inställningen, självständigheten och de sociala skillsen är 10 ggr viktigare än om man tog master/bachelor och hade C eller A.
Jag har träffat en del delägare och de är knappast typen som jobbar lite. Men du kanske har rätt vad vet jag.
Redigerat av moderator:
Det sista huset vi budade på plockades av en 35 åring och en 32 åring med inkomster knappt runt 100k brutto gemensamt. Gick för 9,4m och då huset ligger nära vårt har jag sett att det stått firmor där konstant o h byggställningar etc så det renoveras loss.J JohanLun skrev:
Detta var nog ett bra köp. Var när marknaden var i botten. Liknande hus innan nedgången gick för 11 msek
Två dyrare bilar på parkeringen.
Var bara de och jag på visningen. Dock kom ”mormor” också till visningen och hon körde en Tesla model X plaid…
Ett tips är även att titta söder om Stockholm. Tex Älvsjö, Herrängen, Stuvsta. Där finns mycket sekelskiftets villor och när vi köpte 2011 skiljde det 1-2 miljoner för likvärdiga hus i norrort vs Söderort.S Sofia33 skrev:
Det kan ha justerats lite eftersom brottslighet nu spritt sig mer jämt…men beror ju på var man jobbar också.
Redigerat:
Det är väl få ingenjörer som börjar på tex H&M eller McDonalds, så interna försörjningen till högre tjänster är väl låg. Iofs så börjar väl många salsebolag bli mer beroende av tech för att kunna sälja sina tjänster. Finans däremot har jag förstått det är en hel del ingenjörer pga matten. Men det är nog inte på chefstjänster.Clarken37 skrev:
Sätt en framgångsrik Pepsi-försäljare på ett framgångsrikt Techbolag och se det sjunka.
Generalisering, ja, men detta har blivit tråden av generaliseringar, jag kan hålla med på en översiktlig nivå men absolut inte på individnivå.Clarken37 skrev:
Tyvärr så är ibland vinnarskalle mer betydelsefullt än kompetens för chefstjänster även inom techbolag. Det tar ofta många långt, men speciellt i teknikbolag så kan det bli väldigt fel om beslut tas utan förståelse för produkten, om man tar beslut som rör produkten. De som saknar kompetens tror jag ofta stannar på lite lägre chefstjänster. Men de som saknar drivet får inte heller chefstjänster så ofta.Clarken37 skrev:
Och ärligt, för en civilekonom med företagsekonomifokus förstår jag att man skiter i utbildningen, då jag måste tyvärr säga att man inte lärde sig nåt speciellt vettigt som inte går att inhämta på annat sätt för en normalbegåvad. Men man lär sig annat när man pluggar, så jag vill absolut inte säga att utbildningen är bortkastad. Få som inte läst civ.ing. snappar upp differentialekvationer på fritiden eller under sitt kommande yrkesliv. De finns. Men de är få.
Jo, säkert fortsätter många jobba skiten ur sig. Det är inte ett sunt yrke. Det verkar nästan vara en fördel att slå av vissa sinnen, jag förstod att många ambitiösa går in i väggen, de som kan ruska av sig och producera men som sagt inte behöver vara de vassaste verkar framgångskonceptet. Men det är nog inte dumbommar heller...Clarken37 skrev:
Jag tror resonemanget är att föräldrar bidrar med någon eller några miljoner, det tror jag faktiskt är rätt vanligt. Hur kan annars de som är 20 köpa en liten lägenhet i innerstan? Historiskt då även gett 10 års försprång mot de som måste börja att spara en mille till insatsen i att de går in på lägre värden, kortare restider etc. Så de som får detta har ju lättare både med boende och ekonomi, ler tid och fokus för jobb och studier. Det är få som kan köpa detta utan support av föräldrar. Eller kan en student på bidrag låna till nästan 100%? Givet kan några jobbat under gymnasiet och nåt år innan studier, men att dra in en mille på det kan inte vara vanligt...D daVinci skrev:
I 9 jobb av 10 så skulle jag säga att driv och personlighet samt arbetsmoral är viktigare än om man är ingenjör eller ekonom. Så länge personen är minst normalbegåvad eller något över.J JohanLun skrev:Det är väl få ingenjörer som börjar på tex H&M eller McDonalds, så interna försörjningen till högre tjänster är väl låg. Iofs så börjar väl många salsebolag bli mer beroende av tech för att kunna sälja sina tjänster. Finans däremot har jag förstått det är en hel del ingenjörer pga matten. Men det är nog inte på chefstjänster.
Sätt en framgångsrik Pepsi-försäljare på ett framgångsrikt Techbolag och se det sjunka.
Generalisering, ja, men detta har blivit tråden av generaliseringar, jag kan hålla med på en översiktlig nivå men absolut inte på individnivå.
Tyvärr så är ibland vinnarskalle mer betydelsefullt än kompetens för chefstjänster även inom techbolag. Det tar ofta många långt, men speciellt i teknikbolag så kan det bli väldigt fel om beslut tas utan förståelse för produkten, om man tar beslut som rör produkten. De som saknar kompetens tror jag ofta stannar på lite lägre chefstjänster. Men de som saknar drivet får inte heller chefstjänster så ofta.
Och ärligt, för en civilekonom med företagsekonomifokus förstår jag att man skiter i utbildningen, då jag måste tyvärr säga att man inte lärde sig nåt speciellt vettigt som inte går att inhämta på annat sätt för en normalbegåvad. Men man lär sig annat när man pluggar, så jag vill absolut inte säga att utbildningen är bortkastad. Få som inte läst civ.ing. snappar upp differentialekvationer på fritiden eller under sitt kommande yrkesliv. De finns. Men de är få.
Jo, säkert fortsätter många jobba skiten ur sig. Det är inte ett sunt yrke. Det verkar nästan vara en fördel att slå av vissa sinnen, jag förstod att många ambitiösa går in i väggen, de som kan ruska av sig och producera men som sagt inte behöver vara de vassaste verkar framgångskonceptet. Men det är nog inte dumbommar heller...
Det går sällan att konkurrera om du vabba och jobba 35 timmar i veckan med någon som aldrig vabbar och kör 60 timmar per vecka
En grundförutsättning är ju att man har en susning vad man håller på med. För många jobb räcker gymnasiekompetens långt men för vissa andra måste man kunna mer.Clarken37 skrev:
Döm om min förvåning när jag insåg att många civilekonomer inte ens visste vad en differentialekvation var, inte det att de var dåliga på att lösa den. De hade ingen aning om vad det var. Då kommer man ha svårt att klara vissa arbetsuppgifter i ett techbolag.
Men jobbar man inte med komplexa frågor håller jag med. För att sälja skiten som ingenjörerna utvecklat räcker ett jävla driv.
Men vi jobbar uppenbarligen i olika miljöer.
Ja, det är väl det politikerna vill. Minimal skatt och noll på arv o förmögenhet men väldigt stor på arbete. Det beror ju säkerligen också på globaliseringen - lätt att flytta pengar men jobbet är svårare…J JohanLun skrev:Lite tragiskt. Att ärvda pengar spelar så mkt större roll en nutida prestationer.
Jo. Staten och kapitalet. Jag var ung och naiv och trodde det var vänsterskit, men det ligger ganska mycket bakom det. Allt handlar om att vara kvar vid makten och de med mycket tillgångar har ofta mycket att säga till om. Sossarna har alltid haft en speciell relation till kapitalisterna. Det är ju samma sak i Kina, Ryssland mm. Rättvisa är bara en suggridå.Globetrot skrev:
Texhbolag. Absolut. Men hur många av alla är det?J JohanLun skrev:En grundförutsättning är ju att man har en susning vad man håller på med. För många jobb räcker gymnasiekompetens långt men för vissa andra måste man kunna mer.
Döm om min förvåning när jag insåg att många civilekonomer inte ens visste vad en differentialekvation var, inte det att de var dåliga på att lösa den. De hade ingen aning om vad det var. Då kommer man ha svårt att klara vissa arbetsuppgifter i ett techbolag.
Men jobbar man inte med komplexa frågor håller jag med. För att sälja skiten som ingenjörerna utvecklat räcker ett jävla driv.
Men vi jobbar uppenbarligen i olika miljöer.
Logistik, marknadsföring, försäljning, controlling, HR etc har inget behov av en ingenjörsutbildning (eller differentialekvationer) i något bolag (möjligen om man ska sälja in mycket avancerade techlösningar)
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 108 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 108 inlägg
Truman: The 'C' students run the world.Clarken37 skrev:
Så är det verkligen.