Jag pratar inte om mäklarens förfrågningsunderlag. Det är mycket riktigt utifrån ”bästa förmåga”. Vad jag åsyftar på är säljarens garantier, det är något som funnits inskrivet i avtalet där säljaren garranterar ett gäng saker, därmed att erforderliga bygglov finns. De garantierna har funnits med båda de gångerna jag har köpt hus.A Autodidak1 skrev:
Det finns dock inget som egentligen ”tvingar” dig som säljare stt lämna de garantierna.
Men har du väl ”valt” att lämna de garantierna, så kan man inte i ett senare skede hänvisa till okunskap. Du som säljare har frivilligt valt att lämna dessa garantier. Man bör inte garantera något man inte anser signha kunskap om.
Huruvida jag som köpare vill köpa en fastighet där detta inte kan garanteras, är en annan fråga. En vettig köpare vill nog ha något form prisavdrag om det inte kan garanteras.
Medlem
· Västra Götaland
· 1 863 inlägg
Jag skulle gärna vilja se ett sådant "säljarens garantier" som ska vara rättsligt bindande.D Daaaaaniel skrev:
Jag har aldrig stött på ett sådant och det skulle vara intressant att veta vilken mäklare som använder sig av detta och hur det är formulerat.
Dörren stod redan innan!J Jarlsgård skrev:Tack, det svaret har jag sökt ett tag. Jag var alltså osäker på just den punkten när jag rabblade det igårkväll
Men, staketet förändrar ändå utseendet väsentligt.
Han har väsentligt ändrat taktäckningsmaterial på garaget.
Han har tagit upp dörrar.
Han strider kort och gott mot flera paragrafer, samma som jag skrev tidigare minus altan då. Men den kanske största och känsligaste överträdelsen han gör är att han PBL 2 kap 9§ "Planläggning av mark och vattenområden samt lokalisering, placering och utformning av byggnadsverk, skyltar och ljusanordningar enligt denna lag får inte ske så att den avsedda användningen eller byggnadsverket, skylten eller ljusanordningen kan medföra en sådan påverkan på grundvattnet eller omgivningen i övrigt som innebär fara för människors hälsa och säkerhet eller betydande olägenhet på annat sätt."
Denna bör rimligen falla till TS favör. Hade takterassen haft bygglov hade man säkerligen redan tagit hänsyn till PBL 2 kap.
Så nej, jag förstår fortfarande inte det komplexa. Det enda som egentligen är OK med hela bygget är rätten att få vistas på garagetaket. Men all byggnation som utförts är bygglovspliktig.
Skulle vi ändå tänka sig att mina ovanstående paragrafer fallerar så står det även såhär i PBL
PBL 9 kap 5a§ " För en- och tvåbostadshus inom ett område med detaljplan krävs det, trots 2 §, inte bygglov för en liten tillbyggnad i form av balkong, burspråk och uppstickande byggnadsdel, om den inte placeras närmare gränsen än 4,5 meter."
Men nu ligger den nämnare tomtgräns än 4.5m alltså är det inte OK.
Så stå på dig Pär! I mina ögon kommer grannen behöva antingen riva eller söka ett bygglov som ni sedan kan överklaga. Det är synd att bygglovsenheten avvaktar med det men jag antar att det är förståeligt med tanke på att det är mitt i semestertider!
Förhoppningsvis så hinner de göra något åt det innan grannen faktiskt flyttat ut, och att även en eventuell köpare blir upplyst om situationen.
Visst är det imponerande vad man kan ta fram på Internet, kanske också skrämmande.
Om man tittar på ritningarna i mäklarunderlaget så förefaller altanen vara cirka 25 kvadratmeter, detta med reservation för att sådana ritningar inte är bygglovsritningar, exakta mått finns förstås i bygglovet. TS skrev i första inlägg att det inte fanns en dörr med i det givna bygglovet, så om det stämmer så gjordes ett fel redan här. Om dörren byggdes från början tyder detta på att man hade för avsikt att bygga en altan.
Om man tittar på ritningarna i mäklarunderlaget så förefaller altanen vara cirka 25 kvadratmeter, detta med reservation för att sådana ritningar inte är bygglovsritningar, exakta mått finns förstås i bygglovet. TS skrev i första inlägg att det inte fanns en dörr med i det givna bygglovet, så om det stämmer så gjordes ett fel redan här. Om dörren byggdes från början tyder detta på att man hade för avsikt att bygga en altan.
Eniro har en äldre bild på huset, när det är i en annan färg (persika?) och även där verkar det sitta en dörr, så den har väl funnits med ett tag iallafall, åtminstone långt innan man gjorde terrass av ytan. Vad man hade dörren till innan vet jag inte, kanske var det planerat terrass hela tiden.
Edit: https://kartor.eniro.se/sök/vinkelgatan-4-70383-örebro
Edit: https://kartor.eniro.se/sök/vinkelgatan-4-70383-örebro
Skulle tro att persikofärgen är utegips alt putsskivor. Och som ni säger så är dörren där, då har den troligen alltid varit där sedan byggnation... Då är ju onekligen frågan hur bygglovet faktiskt såg ut.
Och eftersom dörren varit där så blir jag lite fundersam på hur väl TS läste bygglovsritningarna när grannhörandet gjordes? Har du kvar dem?
Har handläggaren bekräftat att det inte finns bygglov för åtgärden?
Och eftersom dörren varit där så blir jag lite fundersam på hur väl TS läste bygglovsritningarna när grannhörandet gjordes? Har du kvar dem?
Har handläggaren bekräftat att det inte finns bygglov för åtgärden?
Viktigt att poängtera här är att om din granne skulle skicka in ett bygglov och det blir ett grannhörande, som ni ställer er negativa till så innebär inte det att bygglovet inte kommer bli beviljat.P PärLarsson skrev:
Ni har en yttrandefrihet, det är sedan upp till byggnadsnämnden att göra en avvägning av var parts enskilda intresse, hur stor faktisk påverkan det kommer ha och utifrån det fattas ett beslut.
Kort och gott, ni kan alltså motsäga er ett beviljande men det kan ändå bli beviljat och byggnadsnämnden kan köra över er fullständigt om de finner att era skäl inte är försvarbara eller att påverkan är låg.
Jarlsgård hör ovan beskriver väl hur det fungerar. Bygglovsprocessen ger berörda möjlighet att framföra sina synpunkter. Kommunen fattar sedan ett beslut baserat på den lagstiftning som gäller. Vi som skriver här vet inte alla detaljer och bör vara försiktiga med att bedöma utgången. Vilket som har grannen kopplat bort denna process genom att genomföra sin ombyggnad utan att höra grannar eller söka bygglov.
Detta med när dörren byggdes dörren är kanske en detalj men det förefaller märkligt om dörren ingick i bygglovet till garaget så att man kunde gå ut på taket. I så fall bör det ha ställts krav på säkerhetsåtgärder. Så min gissning är att det inte finns bygglov för dörren, men det kan kontrolleras genom att läsa bygglovhandlingarna.
Detta med när dörren byggdes dörren är kanske en detalj men det förefaller märkligt om dörren ingick i bygglovet till garaget så att man kunde gå ut på taket. I så fall bör det ha ställts krav på säkerhetsåtgärder. Så min gissning är att det inte finns bygglov för dörren, men det kan kontrolleras genom att läsa bygglovhandlingarna.
Redigerat:
Men tittar man på @Fairlane eniro länk så är den bilden ifrån när till/ombyggnaden skedde och där ser man klart och tydligt att dörren finns. En sådan här stor ombyggnad har med största sannolikhet haft en slutbesiktning från kommunen men även haft en KA som borde ifrågasatt att en dörr monterats när ritningarna sagt fönster.K klimt skrev:
Därför misstänker jag att dörren alltid varit där, kanske skulle det vara en fransk balkong eller så är takterrassen faktiskt med i bygglovet alternativt kan det skickats in en reviderad ritning där bygglovsnämnden/handläggaren ansett att ett nytt grannhörande inte behövts då de inte haft några invändningar tidigare.
Om fallet är sådant så är det isåfall ett godkänt bygge. Till/ombyggnaden gjordes vad jag kan förstå under 2012, dvs 8 år sedan. På 8 år hinner man glömma detaljer såvida man inte har ritningarna svart på vitt och nyligen kollat på dem. Och inte ens då är det säkert att de ritningarna TS eventuellt har är de slutgiltiga.
Sen har man genomförandetid. Vad den är i Örebro och för detta bygget har jag ingen aning om, vanligtvis är det 5 år men det kan skilja. Här i vår kommun har vi tex att man måste påbörja inom 2 år och färdigställa inom 10 år.