Ok! Då förstår ja. Jag kollar i GVK, tänkte att branschregler är branschregler för alla.BirgitS skrev:
Är det således ett försäkringärende gentemot min villaförsäkring då snarare än ett dolt fel?
Det är möjligt. Ska ringa arbetsledaren för renoveringen imorgon så han får komma hit och kolla. Dock orolig för golvet i sig då vatten i värsta fall kan finnas under själva gästtoalettens golv och tätskikt..
Alltid bra att kontakta försäkringsbolaget.
Det ska vi absolut göra! Tack för hjälpen!
Absolut något att vara orolig över och det räcker ju inte att täta hålet som enda åtgärd men det är i alla fall en början och bättre än handdukar. Har du inget silikon eller lim som fungerar på plast hemma?G Grundochgla skrev:
Ok! Då förstår ja. Vi var främst osäkra på om detta är ett dolt fel = ett typ av försäkringsärende eller en skada som vi bör ta med vårt försäkringsbolag. Då har jag lite bättre koll! Tack för hjälpenT TypRätt skrev:
Ja, precis! Vi har lite av varje här hemma så det är möjligt att vi kan täta med silikon. Jag tänkte faktiskt ta med mig ungarna och åka bort till mina föräldrar så vi inte använder toaletten alls tills någon kommer och kollar. Blir nojjig att vi gör någon dumt här som skulle försvåra ett försäkringsärende. Har lyckligtvis inte behövt deala med denna typ av problem innan.
Att säljarna hade en doldafelförsäkring berör inte dig på något sätt. Det är enbart en försäkring som tillfaller säljaren, om ett dolt fel uppdagas.
Vidare har jag inte riktigt förstått hur du kan se att det saknas tätskikt. Tätskiktet sitter ju på andra sidan av gipsen. Samt att toalettcisternen är ju tät, och ska inte kläs med tätskikt. Den där läckan är inte heller mer än max några veckor gammal.
Vidare har jag inte riktigt förstått hur du kan se att det saknas tätskikt. Tätskiktet sitter ju på andra sidan av gipsen. Samt att toalettcisternen är ju tät, och ska inte kläs med tätskikt. Den där läckan är inte heller mer än max några veckor gammal.
Nu gällde det ett hus som var Varudeklarerat och då delas försäkringen mellan säljaren och köparen så att köparen kan vända sig direkt till försäkringsbolaget och ev. pengar utbetalas till säljaren normalt.A AG A skrev:
Väggen är riven från andra sidan.A AG A skrev:
Om vi upptäcker ett vad vi tror är dolt fel kan vi själva kontakta Anticimex direkt, antar att de då skickar ut någon som kollar.. vad jag menade med att det förhoppningsvis inte blir ”jobbigt” är att det isf underlättar för både säljare och köpare att lösa problemet smidigt med tanke på att de är försäkrade.A AG A skrev:
Jag förstod det som att det ska vara tätskikt i lådan bakom toaletten, en bit upp på väggen. Fick det förklarat att det inte behövs i gästtoalett. Inte att cistern skulle vara inklädd i ett tätskikt. ”Vattentanken” är uppenbarligen inte tät eftersom det läcker från den. Något vi inte kunnat upptäcka om vi inte öppnat väggen eller kollat i krypgrunden.
Som jag skrev innan så har toaletten knappt använts innan nyligen då vi tagit bort vår andra toalett. Eftersom att det droppar relativt lite vid spolning så kan det vara möjligt att det är en gammal läcka som hunnit torka upp innan nästa spolning de få gånger den använts.
Frågan är ju om den är monterad på rätt sätt, om det läcker vatten mellan isoleringen och tanken. Skulle det visa sig att den är felmonterad och det orsakat läckaget skulle jag först vända mig till försäkringsbolaget för att se vad de ger för bud och där efter kontakta säljaren med krav på överskjutande kostnader. Skulle de sätta hårt mot hårt skulle jag inte direkt processa om saken utan ta kostnaden som otur o gå vidare i livet.
Ok! Det kan mycket väl vara så att den är felmonterad. Hade en likadan i badrummet som renoveras nu och det är det inga problem med, samma firma som gjorde båda badrummen samtidigt när de renoverades -10. Kan mycket väl stämma att tätskikt inte behövdes bakom lådan i gästtoaletten då det fattades där men fanns i badrummet med dusch. Jäkla synd att de inte säkrade där för läckage när den installerades dock, hade räddat potentiell vattenskada i golvet, både under hela gästtoaletten och direkt ner i krypgrunden.T TypRätt skrev:
Vi får se vad försäkringsbolaget säger! Tack för hjälpen!
Rörmokaren som var här var ganska förvånad över hur det hela såg ut. Fuskbygge var det första han sa och ”värt att ta kort på”… själv har ja ingen aning om hur de ska se ut. Det har inte funnits någon inspektionslucka, dock en skiva i intilliggande förråd där man kunnat se delar av kopplingarna.F Fluxor skrev:
