61 720 läst · 261 svar
62k läst
261 svar
Ta över förälders hus och hyra tillbaka
Om man läser på länkar om seniorlån så är de ytterst ofördelaktiga.
https://www.finansportalen.se/seniorlan/
https://www.spfseniorerna.se/nyheter/ekonomi/20232/februari/expressen_0226/
Jag tror inte TS skrivit vad huset är värt, så här får man väl anta något.
Om värdet är säg 2MSEK och det redan finns säg 1MSEK lån. Då är troligen kvarvarande låneutrymme nånstans maximalt 500.000. Säg att taket behöver läggas om för 300.000 och att de 12.000 i pension inte täcker löpande kostnader, 5.000 per månad ytterligare behövs. Det blir 60.000 per år. När taket är omlagt är det 200.000 "kvar" på lånet. 60.000 per år tas ut. Efter mindre än 4 år är lånet borta. Nu finns ingen mer möjlighet att låna på fastigheten. Förhoppningsvis kan huset säljas efter 3 år och föräldern få in ytterligare några hundra tusen som kan användas för att flytta till hyresrätt och den dyrare hyran. Tyvärr kan det då finnas skatt som ska betalas efter försäljningen. Säg då att det blir 250.000 kvar. Det räcker då till ytterligare 3-4 år. Om föräldern är säg 75 år gammal och kan leva till 85-90 så är sannolikheten rätt stor att pengarna tar slut innan livet är slut.
Om föräldern istället ger huset i gåva till ett av barnen som sedan hyr tillbaka huset till föräldern som då kan få ett bostadstillägg på 5.000 kr, så får föräldern lika mycket att röra sig med. Barnet använder hyran för att ta ett lån för att fixa taket, betala räntorna osv. Barnet kan förhoppningsvis få både lån och en bättre räntesats.
Sen finns det många problem med upplägget. Om det är flera barn eller barnet inte har ytrymme i sin ekonomi osv.
Men just dessa seniorlån, de tror jag man ska undvika allt man kan.
https://www.finansportalen.se/seniorlan/
https://www.spfseniorerna.se/nyheter/ekonomi/20232/februari/expressen_0226/
Jag tror inte TS skrivit vad huset är värt, så här får man väl anta något.
Om värdet är säg 2MSEK och det redan finns säg 1MSEK lån. Då är troligen kvarvarande låneutrymme nånstans maximalt 500.000. Säg att taket behöver läggas om för 300.000 och att de 12.000 i pension inte täcker löpande kostnader, 5.000 per månad ytterligare behövs. Det blir 60.000 per år. När taket är omlagt är det 200.000 "kvar" på lånet. 60.000 per år tas ut. Efter mindre än 4 år är lånet borta. Nu finns ingen mer möjlighet att låna på fastigheten. Förhoppningsvis kan huset säljas efter 3 år och föräldern få in ytterligare några hundra tusen som kan användas för att flytta till hyresrätt och den dyrare hyran. Tyvärr kan det då finnas skatt som ska betalas efter försäljningen. Säg då att det blir 250.000 kvar. Det räcker då till ytterligare 3-4 år. Om föräldern är säg 75 år gammal och kan leva till 85-90 så är sannolikheten rätt stor att pengarna tar slut innan livet är slut.
Om föräldern istället ger huset i gåva till ett av barnen som sedan hyr tillbaka huset till föräldern som då kan få ett bostadstillägg på 5.000 kr, så får föräldern lika mycket att röra sig med. Barnet använder hyran för att ta ett lån för att fixa taket, betala räntorna osv. Barnet kan förhoppningsvis få både lån och en bättre räntesats.
Sen finns det många problem med upplägget. Om det är flera barn eller barnet inte har ytrymme i sin ekonomi osv.
Men just dessa seniorlån, de tror jag man ska undvika allt man kan.
Just därför kan de ju bo kvar och hyra av barnen, under förutsättning att barnen orkar vara hyresvärdar.... och fixa osv, om de äldre inte klarar det.J JohanLun skrev:Nu vill ju många bo kvar, men vänder man på det så tror jag många "låses inne" med det att de faktiskt inte har råd att flytta till en lägenhet, om de säljer huset och köper en billigare lägenhet men med dyrare hyra får de skatta bort pengar men pensionen räcker inte till hyran.
Jag tycker man ser just detta, många hus böjar se bedagade ut och hemtjänstbilarna går i skytteltrafik. Det är faktiskt inte bara de äldres fel, det är systemet som låser dem inne. Bostadens värde kan inte "nyttjas" förrns den är såld, så länge man bor kvar är pengarna låsta.
Om man nu inte kör "senorlånen", men till skillnad från Nissens tycker jag det är rövarlån näst intill SMS-lånens funktion. Visst, har man cancer och max 2 år kvar att leva funkar det, men är man 75 med reumatism men teoretiskt kan leva till man är 100 så ska man klara sig 25 år. Då kommer man dö utblottad, troligen finns inte hyresrätter att få tag på i närområdet. Kan bli riktigt tragiskt.
ja, det upplägget funkar men det gäller vara vaksam, för bankerna ser det som lån, oavsett, vilket gör att det räknas in i skuldkvot, såvida det inte är en lantbruksfastighet, då gäller det andra regler.J JohanLun skrev:Om man läser på länkar om seniorlån så är de ytterst ofördelaktiga.
[länk]
[länk]
Jag tror inte TS skrivit vad huset är värt, så här får man väl anta något.
Om värdet är säg 2MSEK och det redan finns säg 1MSEK lån. Då är troligen kvarvarande låneutrymme nånstans maximalt 500.000. Säg att taket behöver läggas om för 300.000 och att de 12.000 i pension inte täcker löpande kostnader, 5.000 per månad ytterligare behövs. Det blir 60.000 per år. När taket är omlagt är det 200.000 "kvar" på lånet. 60.000 per år tas ut. Efter mindre än 4 år är lånet borta. Nu finns ingen mer möjlighet att låna på fastigheten. Förhoppningsvis kan huset säljas efter 3 år och föräldern få in ytterligare några hundra tusen som kan användas för att flytta till hyresrätt och den dyrare hyran. Tyvärr kan det då finnas skatt som ska betalas efter försäljningen. Säg då att det blir 250.000 kvar. Det räcker då till ytterligare 3-4 år. Om föräldern är säg 75 år gammal och kan leva till 85-90 så är sannolikheten rätt stor att pengarna tar slut innan livet är slut.
Om föräldern istället ger huset i gåva till ett av barnen som sedan hyr tillbaka huset till föräldern som då kan få ett bostadstillägg på 5.000 kr, så får föräldern lika mycket att röra sig med. Barnet använder hyran för att ta ett lån för att fixa taket, betala räntorna osv. Barnet kan förhoppningsvis få både lån och en bättre räntesats.
Sen finns det många problem med upplägget. Om det är flera barn eller barnet inte har ytrymme i sin ekonomi osv.
Men just dessa seniorlån, de tror jag man ska undvika allt man kan.
ska föräldern ändå ge saker i arv, är det ju enklast att lösa det direkt.
Jag kan lägga in en länk som klargör lite.TRJBerg skrev:
https://www.pensionsmyndigheten.se/nyheter-och-press/pressrum/kortapensionsfakta#:~:text=Genomsnittlig allmän pension före skatt Alla: 14 900,Kvinnor: 14 300 kronor per månad (juli 2023)
Var 12.000 före eller efter skatt? Om det är efter skatt så är det ju då något under medel. Om det är före skatt så är det ganska rejält under medel. Sen tror jag man ska tänka på att i princip ingen har mindre än (om jag förstått rätt) 10.000 kr i pension före skatt. Men många har betydligt högre pension. Så sannolikt ligger en mycket stor andel på nånstans 14-18.000 i månaden före skatt.Genomsnittlig allmän pension före skatt
Alla: 14 900 kronor per månad (juli 2023)
Kvinnor: 13 800 kronor per månad (juli 2023)
Män: 16 200 kronor per månad (juli 2023)
Genomsnittlig total pension före skatt för boende i Sverige
Alla: 21 600 kronor per månad (2022)
Kvinnor: 18 200 kronor per månad (2022)
Män: 25 500 kronor per månad (2022)
I norrland, dalarna, värmland osv ligger medelhuspriser på ca 2MSEK.
https://www.scb.se/hitta-statistik/redaktionellt/huspriser-stiger-i-stora-delar-av-landet/#:~:text=Snittpriset i Sverige för en villa, ett radhus,årsbasis är det en liknande prisutveckling för fritidshus.
Om pensionären varit en välbetald tjänsteman med en stor villa i Stockholm så är nivåerna höga. Är det en arbetare på mindre ort finns inte stora värden i huset och troligen är pensionen lägre. En fördel om huset är lågt värderat är att det blir mindre "tjafs" om husets värde syskon emellan. Eventuella lån blir troligen också lägre. Nackdelen är att "investeringar" inte betalar sig vid försäljning. Är det ett litet risigt hus i värmland så skulle jag säga att det enda vettiga är att ge bort huset och bo kvar genom att hyra. Om nu barnen vill ha huset, kanske är de omöjligt att sälja efteråt... Men iofs får de ju det problemet ändå. Om nu inte banken får huset på halsen...
Knappade in några värden på kul. Ålder 75.F fribygg skrev:
Värde 2MSEK.
För bostaden med värde 2MSEK och lån 1MSEK får du inget lån där.
Om du har 500k i lån får du ett lån där på 300k, om bostad värd 2MSEK.
Räntan är 8.15%. Det går inte göra ränteavdrag iom att ränta läggs på ränta.
De löser befintliga lån (som kanske har en ränta på 4-5% och ett ränteavdrag som minskar med nån procent). Kontentan är att "räntekosntaden" blir dubbelt upp. Plus att det blir ränta på ränta eftersom man inte betalar in någon ränta. Det äter upp kvarvarande värde väldigt snabbt! Grattis, känns som en högvinst för föräldern! (NOT)
Jag vet inte om det är vanligt att ha miljonlån kvar i 75års åldern?J JohanLun skrev:Knappade in några värden på kul. Ålder 75.
Värde 2MSEK.
För bostaden med värde 2MSEK och lån 1MSEK får du inget lån där.
Om du har 500k i lån får du ett lån där på 300k, om bostad värd 2MSEK.
Räntan är 8.15%. Det går inte göra ränteavdrag iom att ränta läggs på ränta.
De löser befintliga lån (som kanske har en ränta på 4-5% och ett ränteavdrag som minskar med nån procent). Kontentan är att "räntekosntaden" blir dubbelt upp. Plus att det blir ränta på ränta eftersom man inte betalar in någon ränta. Det äter upp kvarvarande värde väldigt snabbt! Grattis, känns som en högvinst för föräldern! (NOT)
Självklart går det inte att göra ränteavdrag eftersom man inte betalar årlig ränta på seniorlån.
Inte 5.000 kr per månad i bostadstillägg.J JohanLun skrev:Om man läser på länkar om seniorlån så är de ytterst ofördelaktiga.
[länk]
[länk]
Jag tror inte TS skrivit vad huset är värt, så här får man väl anta något.
Om värdet är säg 2MSEK och det redan finns säg 1MSEK lån. Då är troligen kvarvarande låneutrymme nånstans maximalt 500.000. Säg att taket behöver läggas om för 300.000 och att de 12.000 i pension inte täcker löpande kostnader, 5.000 per månad ytterligare behövs. Det blir 60.000 per år. När taket är omlagt är det 200.000 "kvar" på lånet. 60.000 per år tas ut. Efter mindre än 4 år är lånet borta. Nu finns ingen mer möjlighet att låna på fastigheten. Förhoppningsvis kan huset säljas efter 3 år och föräldern få in ytterligare några hundra tusen som kan användas för att flytta till hyresrätt och den dyrare hyran. Tyvärr kan det då finnas skatt som ska betalas efter försäljningen. Säg då att det blir 250.000 kvar. Det räcker då till ytterligare 3-4 år. Om föräldern är säg 75 år gammal och kan leva till 85-90 så är sannolikheten rätt stor att pengarna tar slut innan livet är slut.
Om föräldern istället ger huset i gåva till ett av barnen som sedan hyr tillbaka huset till föräldern som då kan få ett bostadstillägg på 5.000 kr, så får föräldern lika mycket att röra sig med. Barnet använder hyran för att ta ett lån för att fixa taket, betala räntorna osv. Barnet kan förhoppningsvis få både lån och en bättre räntesats.
Sen finns det många problem med upplägget. Om det är flera barn eller barnet inte har ytrymme i sin ekonomi osv.
Men just dessa seniorlån, de tror jag man ska undvika allt man kan.
7.000 kr kan skröppliga pappa få.
Är det samma regel ang. stämpelskatt om man ger en fastighet som gåva? Inga lån.M mojjen skrev:Ingen stämpelskatt vid gåva/arv. Syrran betalade bara expeditionsavgift när hon tog över Pappas Stuga som förskott på arv förra året.
Föräldrarna åker knappast på någon skatt om det skänks. Blir ju ingen vinst, snarare förlust. Skatt blir det först när det säljs vidare nästa gång.
Om man läser på lawline länken så är det egentligen bara ett scenario som innebär en reell risk för skatt. Det är om man tar över lån på huset som överstiger taxeringsvärdet. Då ses det som en försäljning. Annars riskfritt.