Den säger inte alls det du påstår.tveksamt skrev:
Har väl inte varit tal om någon jämförelse. Det var skillnaden som efterfrågades. Därav att jag var tydlig och skrev just "Skillnaden" som första ord i mitt svar.T Thomas_Blekinge skrev:
Håller i sig med om det. Men icke desto mindre menar väldigt många att det känns bra i hela kroppen om staten bygger nya "Tjernobyl anläggningar".T Thomas_Blekinge skrev:
Och dom har i sig ett bra stöd i att staten gärna slösar bort skattemedel på dylikt.
Det är inget hinder för staten. Och en majoritet av väljarna ställer sig bakom principen att staten skall göra olönsamma saker.T Thomas_Blekinge skrev:
T ex som i Sovjet där staten sålde bröd långt under produktionskostnaden. Att det sedan leder till massivt slöseri även i senare led, där man köper bröd och matade grisar med, det är inget som bekymrar majoriteten.
Ja, det är ju helt riktigt. Men så fort staten konfiskerat de är det inte dina längre.T Thomas_Blekinge skrev:
Redigerat:
https://omniekonomi.se/minuspriset-sliter-pa-europas-elnat-det-ar-som-harakiri/a/o3vWVa
Intressant inlägg på omni:
Kan det vara det folk är arga över när dom klagar på elpriset och "elsystemet".
Elpriserna är inte höga nog.
Kanske tyskarnas Energiewende som är grundorsaken till att elpriserna är så låga.
Hade dom nu bara hållit fast vi kärnkraft istället så hade elpriserna varit högre. Och det hade känts bra.
Fortsätter det så här kommer vi ha minuspriser jämt. (Tror inte det är något risk dock. Staten kommer att beskatta/reglera upp priserna innan vi är där).
Intressant inlägg på omni:
Högsta antal timmar någonsin med negativa elpriser alltså.
Kan det vara det folk är arga över när dom klagar på elpriset och "elsystemet".
Elpriserna är inte höga nog.
Och det verkar ju vara den skurkaktiga sol och vind-kraften som ligger bakom de låga priserna.
Kanske tyskarnas Energiewende som är grundorsaken till att elpriserna är så låga.
Hade dom nu bara hållit fast vi kärnkraft istället så hade elpriserna varit högre. Och det hade känts bra.
Aj aj, Sverige är den största syndaren. Vi orsakar låga elpriser inte bara i Sverige utan i Europa.
Italien ser dock ut att ha klarat sig från eländet med låga elpriser. Dom kör väl fortfarande med dyr rysk gas kan man tänka.
Ser jag i financial times. Och det är en rejäl ökning. En storleksordning rent av.
Fortsätter det så här kommer vi ha minuspriser jämt. (Tror inte det är något risk dock. Staten kommer att beskatta/reglera upp priserna innan vi är där).
Alltså, det här är ju lite udda.D daVinci skrev:
Normalt brukar du tycka att allt staten/stater gör är skit och att allting blir bättre om de inte lägger sig i, men i det här fallet så blir du glad över effekter av regleringar och att stater häller skattepengar på el som man behöver betala för att bli av med?
Nu fattar jag, du är en av dom. Då kan vi avsluta här.D daVinci skrev:
Så vad menar du att det står?D Daniel 109 skrev:
Om man uttrycker två ”tals ungefärliga storlek uttryckt i närmaste tiopotens” kan jag alltså inte relatera dem till varandra?
Finns det andra mått som man inte kan använda att beskriva skillnaden mellan saker?
Jo absolut. Dukan lämpligen relatera till dem med hur många tiopotenser det skiljer mellan dem.
Nej. Står exakt inget sådant i det jag skrev.K krfsm skrev:
Försök undvika att läsa in sådant som inte står. (El-trådarna börjar bli fulla med personer som producerar halmgubbar. Och jag har väl inte riktigt uppfattat det som att du hör dit).
https://omni.se/a/dRLnx1
Negativa elpriser är harakiri enligt länken ovan. 7841h under årets första månader så var priserna negativa enligt sammanställningen man gjort i Europa. Mest negativa priser finns i Sverige och Finland pga kärnkraft och vattenkraft (vårflod) som inte kan regleras.
Lagring av elen behövs för att lösa problemet
Negativa elpriser är harakiri enligt länken ovan. 7841h under årets första månader så var priserna negativa enligt sammanställningen man gjort i Europa. Mest negativa priser finns i Sverige och Finland pga kärnkraft och vattenkraft (vårflod) som inte kan regleras.
Lagring av elen behövs för att lösa problemet
Jo, den kan absolut regleras. Men det bedöms väl vara värt måttligt negativa elpriser för att slippa. Sedan har vi solkraften som med skatteavdraget får betalt även vid negativa elpriser.
Hmm, undrar ifall man inte borde se över en del vattendomar och möjliggöra mer nedreglering via den. Lär ju vara massivt om man skulle stoppa säg 20% av all vattenkraft när priserna dyker. Samt köra på med det sparade vattnet när de skenar.pacman42 skrev:
Även vindkraften tror jag bidrar, för jag tror att många säljer "grön el" till de företag som vill greenwasha sin verksamhet och då får vindkraftsägarna extra betalt för detta, och därför också tjänar pengar även vid negativt elpris.D Daniel 109 skrev:
Det gäller ju i så fall även vattenkraften. Men i de fallen är det långt ifrån 60öre/kWh.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 300 inlägg
Låter osannolikt givet att det är 8.760 timmar på ett år. Så siffran lär väl vara en sammanslagning av Europas 50(?) elområden, så drygt 150 timmar per elområde.
Sen var det visst åtta månader som de 150 timmarna ska fördelas på, så strax under 20 timmar i månaden.
***
Det här inlägget tog mig tio minuter att skriva. Det är kostnaden som det sparats in på som gör att vi får den typen av skitjournalistik den länkade artikeln är.
Skojade bara. Jag förstår också att de skriver så för att skit säljer.
Nej vad det handlar om är att hushållen bara skall beskattas för den el de förbrukar. Det är inte vare sig avdrag eller bidrag.D Daniel 109 skrev:
Det är en återbetalning av tidigare tagen för stor skatt.
Att en del kan uppleva det (felaktigt) som ett avdrag eller bidrag beror på att dom inte förstår principen, och/eller inte känner till hur skatt tas ut.
Grundproblemet är att skatt tas ut. Om vi slapp skatt skulle man undvika att hushållen levererar vid negativa priser. Då förlorar hushållen på att leverera vid minuspris.