maken till tendensiösa artiklar får man ju leta efter...pacman42 skrev:
för två veckor sedan publicerade herrarna en mycket snarlik artikel i samma tidning, men med slutsatser dragna genom att titta på läget under en enda sommardag
nu har snillena återkommit med en ny artikel och utvidgat sin studie till att omfatta alla sju! dagarna i samma sommarvecka, och menar därför att deras analys visar på att problemen är strukturella
för alla kunniga är det känt att vindkraftproduktionen är som störst under vintermånaderna och som allra lägst under juni-juli
och för alla med ekonomisk insikt att priset avspeglar utbud och efterfrågan – om det råder obalans i år, betyder det inget för hur det ser ut om fyra eller fjorton år
underlaget i analysen plockas från en tidsperiod där elproduktionen rampar upp [i hela Europa] medan den stora upprampningen av brukare ligger några år fram
för att vara en biträdande professor är det häpnadsväckande att lägga sig på naiv grundskolenivå i argumentationen, utan domänkunskap och försöka extrapolera sina slutsatser från en junivecka, till en verksamhet med varaktighet över decennier
nej, jag skulle säga att Freeport-anläggningen i Texas hade en i sammanhanget mycket begränsad påverkan på gas- och elpriset i Europa – det låter som något som är ryssplanterat för att flytta fokus från Putins skuld och i stället peka på amerikanska/västerländska tillkortakommandenD daVinci skrev:
det påverkar givetvis prisnivån uppåt när det försvinner leveranskapacitet – som när Freeport stoppades i åtta månader – men Europa har flerfalt mycket mer import av naturgas via pipelines än utav den dyrare LNG (nedkyld, flytande naturgas) via båt
kopplingen mellan gaspriset och Putins aggressioner är väldigt stark:
gaspriset steg redan under 2021, alltså innan krigsutbrottet, dels beroende på en ökande post-pandemisk global efterfrågan, men det var under tidig höst 2021 som priserna började ta fart på riktigt då det stod klart att gasnivåerna i europeiska gaslager (ägda av ryska Gazprom) hade alarmerande låga fyllnadsnivåer inför den kommande vintern
den nya Nord Stream 2-ledningen stod klar i september 2021, men öppningstillståndet blev under hösten/vintern 2021 en bricka i det storpolitiska spelet där insatserna stod mellan klena gaslager i Europa som skulle kunna fyllas snabbare om Nord Stream 2 fick starta, mot Rysslands truppsammandragningar vid den ukrainska gränsen – Nord Stream 2 togs aldrig i bruk
sen kom då anfallet på Ukraina i februari 2022 och gaspriset ryckte till uppåt ett flertal gånger under resten av året, alla tydligt kopplade till Putin och Gazproms gasexport
tittar vi närmare på sommaren 2022 mer i detalj såg det ut på detta viset:
Freeport-olyckan den 8 juni medförde en minimal prisjustering, knappt en gäspning
hade Freeportanläggningen haft en betydande roll i europeisk gasförsörjning så hade gaspriserna skjutit iväg omedelbart – fem dagar efter att Freeport brann hade gaspriset stigit 5 euro, dagen efter att Gazprom skurit ner Nord Stream-leveranserna med 60%, hade gaspriset stigit med 40 euro
och går vi tillbaka och tittar på den första grafen så syns inte heller några hack i kurvan när Freeport återgick i tjänst igen (februari 2023, blå kurva) – däremot föll gaspriserna kontinuerligt under första kvartalet 2023 när det stod klart att Europa skulle överleva den första krigsvintern – gasen skulle komma att räcka till
för att förstå bortfallet av rysk gas och betydelsen av LNG för en av de största gasanvändarna i Europa – Tyskland – så är detta deras gasimport och -export (transit) de senaste 30 månaderna:
sommaren 2022 ströps ryska gasleveranserna successivt för att strax helt upphöra, och Tyskland började så smått direktimportera LNG under det fjärde kvartalet, främst från USA (Freeport drabbades i q2, men det fanns andra anläggningar i USA och andra destinationer för amerikansk gas än till just Tyskland)
som synes är det gigantiska energivolymer i TWh räknat som det handlar om – gas för elproduktion är bara ett användningsområde, stor förbrukning återfinns inom industrin samt bostäder (värme och varmvatten)
bortfallet av den ryska gasen möttes främst med sänkt tysk inhemsk konsumtion och mindre vidareexport till andra länder
Redigerat:
Ett företag som avkastar över 0% är definitionsmässigt inte olönsamt. Att lönsamheten inte är så hög som man önskar, tror eller planerar är en annan sak.D daVinci skrev:
Menar du resultatet 1kv 2024 16,879 miljarder? De senaste 12 månaderna var det 15,456 miljarder.D Daniel 109 skrev:
Avkastning på sysselsatt kapital var 6,6% båda dessa perioder.
Det handlar nog mer om att du inte förstår vad det handlar om.K karlmb skrev:
Det finns en viss självreglering när det gäller underhållet på havsbaserade vindkraftparker. När det blåser mycket är produktionen hög och vågorna höga. Då är det svårt att ens komma från båten till vindkraftverket. Att klättra i rep på utsidan för inspektioner är omöjligt över en viss vindstyrka. Att flyga drönare för att inspektera bladen fungerar inte heller om drönaren blåser bort. Inte ens undervattensarbeten är roliga i storm.Mikael_L skrev:
När det är lugnt på havet så att man kan komma ut till vindkraftverket på ett säkert sätt, skicka upp drönare och klättrare så är vinden svag och produktionen låg. Naturligtvis gäller resonemanget åt andra hållet också. Om ett vindkraftverk går sönder en blåsig dag blir det svårt att reparera.
För egen del går jag på prisdata. Och har inga behov alls av att, som en del andra, förfalla till konspiratoriskt dravel för att hjälpa upp bristerna i den egna logiken.harka skrev:
Så är det. Det går en mängd piplines till Europeiska länder. Så man ska väl inte överdriva betydelsen av EN pipline.
Ett problem med fakta för den som vill koppla prisuppgångarna på TTF till Ryssland under 2021 är att det är JKM som driver upp priset och TTF laggar efter.
Förklaringen till prisuppgång för naturgas under 2021 behöver hittas i Asien. Inte i Europa.
(Och en sådan rationell förklaring existerar. Men den inkluderar inte Ryssland dock).
Något oklart varför det skulle börja driva upp naturgaspriserna i Asien i Maj 2021. Det var då prisuppgången 2021 inleddes.
När anfallet kom så steg gaspriset på TTF helt klart. (Fram till anfallet hade JKM varit prisledande. För den som är sanningssökande är det mycket relevant).
Men priset föll tillbaka, så i Juni 2022 var det tillbaka på samma nivå som vid årsskiftet.
Prisuppgången kan förklaras av en (skälig) spekulation om kommande efterfrågeunderskott på gas. Men efter att ha nyktrat till så insåg handlare att den oron var överdriven.
Vid Freeport olyckan var det oklart hur länge driftstoppet skulle vara.
Och vi kan se hur priset stiger (Utanför USA) i takt med att tillgången på världsmarknaden ser ut att strypas mer och mer.
Att Gazprom följer ingångna avtal men sin vana trogen inte nasar på spotmarknaden har ingen nämnvärd betydelse. Däremot ser vi hysterisk retorik från EU-politiker som skrämmer upp marknaden (alla vet ju att politiker kan ställa till det rejält).
Och vi ser att priset stiger i knappt 3 månader. Där insikterna om konsekvenserna av Freeport olyckan stiger.
Här jobbar man i USA på för fullt med att försöka säkra alternativa leveranser till Europa. USA har också jobbat hårt tidigare på att göra sig extrema ovänner med de man nu skall böna och be hos (och kanske hota). Men lyckas, åtminstone delvis. Och det gör ju att oron över underskott på gas mattas av. Och vi ser att från Sept så går priset tillbaka. (Detta trots att vi närmar oss vintern med en större förbrukning av gas. Just det visar att det har varit spekulation om betydande underskott, vilket när mer fakta finns på plats avklingar).
Priset på TTF (och JKM) beror på tillgång och efterfrågan (och spekulation i div elände) på världsmarknaden (utanför USA).
Det är inte priset i Tyskland som vi tittar på.
Notera också att ifall Gazprom drar ned leveranserna i EN pipline och lyckas nasa mer till andra så påverkas inte tillgången på världsmarknaden. Den här typen av verklighet verkar väldigt många helt tappa bort.
Världsmarknadspriset påverkas inte av att Gazprom nasar till B istället för A. Det enda som händer då är att B försvinner som kund hos andra, medan A dyker upp. Det är inte prispåverkande. (Inte märkbart iaf).
Det som påverkar utanför USA är:
* volymer som inte levereras från Freeport
* de volymer som Gazprom inte lyckas få ut ur Ryssland.
* de volymer som andra producenter lyckas öka sin produktion och leverans med.
Det två första ökar priset, och den nedre sänker priset.
Det är detta som sätter priset. Och så den spekulation som sker tills fakta om dessa tre punkter kommit fram på bordet.
Att priset sjunker under hösten och vintern beror på att fakta kommer fram. Och de visar att nettot inte var så bekymmersamt.
Gazprom har levererat hela tiden till såväl länder i Europa som till andra delar i världen.
Sverige har i dagarna tom pratat om att förbjuda leveranser av Rysk gas till Sverige. Gazprom levererar ju hit enligt avtal. (Och det borde vara en huvudverk för de som menar att Gazprom slutade leverera för flera år sedan. Borde vara iaf).
Det är riktigt. Men gas används för produktion av el, och stiger priset på gas så stiger elpriset i Europa.
I länder som Holland och Italien så är gas den största källan till el. (Och det var nu, om jag får påminna, elpris i Europa vi talade om).
Redigerat:
Men det är liksom definitionen. Sedan är ju frågan om det är tillräckligt lönsamt. Men det är en annan sak.
nej, man ska inte överdriva betydelsen av en pipeline – fast nu råkade det vara den största pipelinen till Europa (Nord Stream)D daVinci skrev:
Gazprom har svårt snabbt ställa om till "att nasa gas till andra" då det saknas relevanta pipelines eller LNG-anläggningar, och uteblivna gasleveranser till Europa gjorde att gaspriserna steg som allra mest just här, och inte i Asien eller USA
pratet om att "Gazprom har levererat hela tiden" låter som en snyfthistoria direkt från deras pressrum – det är möjligt att de har uppfyllt ingångna leveransavtal under hösten 2021 men
– nivån i Europas gaslager (många ägda av Gazprom) var hösten 2021 cirka 20 miljarder kubikmeter lägre än vid samma tidpunkt ett år tidigare, det restes frågetecken och osäkerhet om lagren skulle kunna fyllas inför / räcka till under / vintern
– leveranserna genom Yamal-pipelinen (via Belarus till Polen) sjönk i fjärde kvartalet med två tredjedelar, Ryssland skyllde på kallt väder och låga gaslager hemmavid
– Gazprom upphörde att sälja gas på spot-marknaden den 13 oktober 2021 och begränsade därmed utbudet av naturgas på den europeiska marknaden
Gazprom är inga oskyldiga änglar som ska tas i försvar
och du menar att det stigande gaspriset under tre månader sommaren 2022 berodde på att marknaden sakta tog till sig att Freeport-anläggningen skulle vara borta ett halvår? något som raffinaderiet gick ut med efter mindre än en vecka? varför sammanföll då var och en utav Gazproms justeringar av gaskranen i Nord Stream så väl med kraftiga prisstegringar på gaspriset?
Jag undrar om debattdeltagarna har noterat att att elnätsbolaget kan reglera produktionen i en vindkraftpark som är ansluten till deras elnät. Tidsfördröjningen blir 1-2 minuter. Elnätsbolaget kan steglöst justera andelen reaktiv effekt för att minska förlusterna i elnätet eller steglöst minska inleveransen om det behövs för att skydda elnätet (utan ersättning till ägaren av vindkraftparken) https://vinnergi.se/2023/10/02/sa-m...iva-effektforluster-ny-innovation-fran-vinner
Hur läste du in det i artikeln?
Förstod du den överhuvudtaget?
Förstod du den överhuvudtaget?
Allvetare
· Östergötland
· 4 297 inlägg
Blir verkligen väderprognoserna bättre? Jag tycker mig läsa från många källor att vädret blir mer och mer oförutsägbart och rent anekdotiskt så stämmer det väl med min erfarenhet.
Sedan blir det väl lustigt att jämföra ett snabbstopp i ett kärnkraftverk som mycket sannolikt beror på ett tekniskt fel med att vinden mojnar? Det sistnämnda är ju en helt normal egenskap av ”bränslet” för vindkraft och ska man jämföra med kärnkraft så vore det väl som om bränslestavarna plötsligt skulle ta slut hipp som happ för att sedan magiskt bara påfylld nästa dag.
Mer rätt vore väl att jämföra teknisk fel med teknisk fel, typ växellådshaveri i vindkraftverket.
Återigen behöver man se saker för vad de är och hantera egenskaperna.
javisst. Men om Danmark istället för vindkraft hade haft motsvarande produktion från kärnkraft hade situationen fått samma konsekvenser för dem? Troligtvis inte. Även priset på el från ny kärnkraft hade varit betydligt lägre än det blev då.
Ska därför Danmark då lägga ner all vindkraft och ersätta med kärnkraft? Nej det vet jag inte om jag tycker. Helhetsbilden lan ju ge en annan dimension än enstaka händelser. Men man kanske ska ha fler marknadsmeknismer som premierar förutsägbarhet?
Javisst, vi har ju också vindkraft
( <- ta detta lätt skämtsamt, jag är inte principiellt emot vindkraft men det var lite ”öppet mål”)Kanon, du behöver inte övertyga mig om att vi behöver bygga bort fossil elproduktion.