Sveriges Arkitekter kritiska till att slopa krav om bygganmälan på komplementbostäder

[Oldfart]

Gamla bygghandlingar är faktiskt rätt enkla eftersom skickliga hantverkare gjorde sitt jobb och kunde lösa saker.

Snarare var det så att gamla bygghandlingar är rätt enkla eftersom de tilläts vara det. Det fanns helt enkelt inte den långtgående och invasiva detaljreglering och kontrollsamhälle vi har idag. Denna frihet gav tillfälle för skickliga hantverkare att själva lösa saker, inte tvärt om.

 

[Claes Sörmland]

Snarare var det så att gamla bygghandlingar är rätt enkla eftersom de tilläts vara det. Det fanns helt enkelt inte den långtgående och invasiva detaljreglering och kontrollsamhälle vi har idag. Denna frihet gav tillfälle för skickliga hantverkare att själva lösa saker, inte tvärt om.

Jag tror det här är nyckeln om vi vill ha flera kreativa och unika byggnader i samhället, detaljregleringen och kontrollen måste bort. Innovation och utveckling sker inte i närmast sovjetiska system, det sker där före staten har lyckats reglera området och kväsa kreativiteten och nytänket. Det var ju den lärdom vi drog av 1900-talets erfarenheter av repressiva statliga system.

 

[makhno_]

Snarare var det så att gamla bygghandlingar är rätt enkla eftersom de tilläts vara det. Det fanns helt enkelt inte den långtgående och invasiva detaljreglering och kontrollsamhälle vi har idag. Denna frihet gav tillfälle för skickliga hantverkare att själva lösa saker, inte tvärt om.

Hur tror du det skulle gå för en hantverkare idag som ägnade tid och material till att göra ett jobb som matchar kvaliteten äldre hus istället för snabba lösningar? Arbetslös stavas det, om de inte specifikt jobbar i lyxnischen. Ärligt talat förstår jag inte hur någon som någonsin haft ett jobb kan tro att det nångonstans är ok att göra ett bra jobb om det kostar arbetsgivaren pengar. Det är inte så vi valt att organisera vårt samhälle. Dessutom var det knappast innovation som gjorde att det blev bra. Tvärt om tradition och korrekta sätt att lösa saker på.

Den främsta innovation vi haft var miljonprogrammet. Tekniska lösningar och normer för vad som var ok ändrades något enormt och vi är forfarande kvar där

Sedan har vi ju det här men prestanda och komfort. Ingen vill bygga kalla hus som är snordyra i drift. Den enkelheten kommer aldrig tillbaka.

Jag tror det här är nyckeln om vi vill ha flera kreativa och unika byggnader i samhället, detaljregleringen och kontrollen måste bort

Ärligt talat tror jag att kreativt och unikt har varit överskattat ett tag. Det är därför vi fått alla rackiga fasader med galna material och mönsterblandningar. Det vore bättre om kvalitet och ansvar fick större plats.

Det var ju den lärdom vi drog av 1900-talets erfarenheter av repressiva statliga system.

Igen miljonprogrammet var det mest innovativa vi någonsin sett inom byggbranch och estetik. Inte en värdering bara ett faktum. Innan staten lade sig i hände nästan ingenting i 100-tals år. Jag kanske inte vill att det skulle vara så men så ser det ju ut.

 

[Claes Sörmland]

Ärligt talat tror jag att kreativt och unikt har varit överskattat ett tag. Det är därför vi fått alla rackiga fasader med galna material och mönsterblandningar. Det vore bättre om kvalitet och ansvar fick större plats.

Så är det kanske. Vi kanske har nått någon sorts estetiskt slutpunkt inom arkitekturen, det finns bara så många rimliga lösningar man kan göra med lådor att bo och verka i och vi har testat dem alla. Och i desperationen att visa sig nytänkande inför sina arkitektkollegor så bygger man sämre och sämre hus för att försöka nå framgång.

Igen miljonprogrammet var det mest innovativa vi någonsin sett inom byggbranch och estetik. Inte en värdering bara ett faktum. Innan staten lade sig i hände nästan ingenting i 100-tals år. Jag kanske inte vill att det skulle vara så men så ser det ju ut.

Men det var ju inte önskad estetisk förnyelse. D v s det var inte innovation eftersom produkten saknade kunder eller boende. Istället var det en import av en estetik från DDR och Sovjetblocket som man önskade av ideologiska skäl. Få ville bo i miljonprogramsområdena och till sist fylldes de via omfattande flyktingvandring. Och där är vi nu, vi har skapat getton i ett land som för inte så länge sedan skakade på huvudet åt Frankrike och USAs motsvarigheter.

På småhussidan var miljonprogrammet mer framgångsrikt. Folk ville och vill tydligen bo i småhusen som togs fram där på 70-talet inom ramen för miljonprogrammet.

 

[makhno_]

Men det var ju inte önskad estetisk förnyelse. D v s det var inte innovation eftersom produkten saknade kunder eller boende. Istället var det en import av en estetik från DDR och Sovjetblocket som man önskade av ideologiska skäl. Få ville bo i miljonprogramsområdena

Innovation betyder inte att det blir jättebra även om snacket går så bland företagare.

Det stämmer inte att det var en DDR import. Det var en global företeelse och USA var en av de stora innovatörerna. Lustigt nog samarbetade USA och Sovjet mycket på prefab området trots den ideologiska konflikten bytte maskiner etc. Sedan satsade Östblocken, kanske inte helt förvånande, massor på att lösa bostadsproblemen medan USA hade mindre bråttom så skalan ser olika ut.

Och i desperationen att visa sig nytänkande inför sina arkitektkollegor så bygger man sämre och sämre hus för att försöka nå framgång.

haha, igen saknas grundläggande insikt om hur vår ekonomi fungerar. Det är byggherrar och kommuner som bestämmer hur saker skall se ut. Arkitekter måste leverera det som efterfrågas annars får någon annan jobbet. Tror folk att arkitekturen på något sätt står helt utanför samhället och ekonomin? Tvärt om finns det knappats något som är så starkt bunden till dessa. Just därför är äldre arkitektur så intressant för man kan alltid läsa samhället i den.

Hela grunden för den nyliberala epok vi gått igenom har varit livsstil, indiviualism och konsumtion. De är de värderingarna som drivit trenden mot arkitektur som ser ut som om någon hällt ut soptunnan utanför MacDonalds.

 

[Claes Sörmland]

Innovation betyder inte att det blir jättebra även om snacket går så bland företagare.

Visst kan du omdefiniera orden om du vill men normalt ser vi innovation som en positiv förnyelse och brukar inte inkludera försämringar. Men för all del, bara jag förstår vad du menar när du skriver. När jag skriver "innovation" menar jag alltså den sedvanliga positiva betydelsen av ordet, en utveckling av varor eller tjänster som säljer bättre på den öppna marknaden. Att spola ned skattepengar på galna politiska projekt som försämrar samhället är alltså inte innovation.

Det stämmer inte att det var en DDR import. Det var en global företeelse och USA var en av de stora innovatörerna. Lustigt nog samarbetade USA och Sovjet mycket på prefab området trots den ideologiska konflikten bytte maskiner etc. Sedan satsade Östblocken, kanske inte helt förvånande, massor på att lösa bostadsproblemen medan USA hade mindre bråttom så skalan ser olika ut.

Visst var prefab en internationell teknisk utveckling och det fanns en internationell utopisk trend inom samhällsplanering som drevs av socialister. Men det är först när socialistiska politiker får sina fingrar med i spelet och offentliga pengar som det blir riktigt illa. I Sverige var det ett socialdemokratiskt projekt, USA kan inte beskyllas för denna inhemska soppa. Sorry.

haha, igen saknas grundläggande insikt om hur vår ekonomi fungerar. Det är byggherrar och kommuner som bestämmer hur saker skall se ut. Arkitekter måste leverera det som efterfrågas annars får någon annan jobbet. Tror folk att arkitekturen på något sätt står helt utanför samhället och ekonomin? Tvärt om finns det knappats något som är så starkt bunden till dessa. Just därför är äldre arkitektur så intressant för man kan alltid läsa samhället i den.

Hela grunden för den nyliberala epok vi gått igenom har varit livsstil, indiviualism och konsumtion. De är de värderingarna som drivit trenden mot arkitektur som ser ut som om någon hällt ut soptunnan utanför MacDonalds.

Ingen som tror att arkitekter står utanför samhället, bara att den svenska arkitektkåren spelar sin roll i det system som du beskriver. Varför skulle någon vilja ge dem mer makt när de levererar så dåligt som idag?

 

[makhno_]

Visst kan du omdefiniera orden om du vill men normalt ser vi innovation som en positiv förnyelse och brukar inte inkludera försämringar. Men för all del, bara jag förstår vad du menar när du skriver. När jag skriver "innovation" menar jag alltså den sedvanliga positiva betydelsen av ordet, en utveckling av varor eller tjänster som säljer bättre på den öppna marknaden. Att spola ned skattepengar på galna politiska projekt som försämrar samhället är alltså inte innovation.



Visst var prefab en internationell teknisk utveckling och det fanns en internationell utopisk trend inom samhällsplanering som drevs avtsocialister. Men det är först när socialistiska politiker får sina fingrar med i spelet och offentliga pengar som det blir riktigt illa. I Sverige var det ett socialdemokratiskt projekt, USA kan inte beskyllas för denna inhemska soppa. Sorry.


Ingen som tror att arkitekter står utanför samhället, bara att den svenska arkitektkåren spelar sin roll i det system som du beskriver. Varför skulle någon vilja ge dem mer makt när de levererar så dåligt som idag?

Det är lite för mycket att kommentera men din berättelse stämmer inte på flera punkter.

En stor anledning att miljonprogrammen tömdes var att villorna subventionerades något enormt och entreprenörer/byggherrar kunde tjäna stora pengar på dessa servicelösa områden. Det var inte ren efterfrågan utan flytten skapades återigen av statens pengar i samarbete med vinstsökande kapital. Roligt nog var Staffanstorp ett exempel på hur dyrt det blev för det allmänna. Att pengarna flyttades till egnahem var nog mycket på grund av 68-vänsterns kritik och protester mot miljonprogrammet. Så 68rna och kapitalet satt i samma båt.

 

[pmd]

Det kallas personlig ansvar och att ta konsekverna av sitt handlande. En viktig aspekt av att personlig frihet. Jag ser det bara som positivt.

Det kommer antagligen att ställa till problem under en övergångsperiod. Vi lider lite till mans av inlärd hjälplöshet i Sverige och det kommer att ta lite tid att bli av med den.

 

[pmd]

Som sagt är det en etablerad tanke bland antikvarier.

Jag tycker att vi ska se framåt istället för bakåt när det gäller bostadsbyggande.

Glöm inte heller att dumstrutarna till politiker sålde in attefallare som en bostadspolitisk grej 😭 det skulle lösa bostadskrisen. Tillbyggnader tillskapar ju inte nya bostäder så det var nog svårare att ljuga ihop argumenten där.

En rimlig analys.

Det gäller att förstå att stadsbyggnadskontoret de facto jobbar för att sälja in detaljplanen till folk så att den går igenom.

Är detaljplaner en så viktig fråga under valrörelser att det behövs?

 

[Claes Sörmland]

Det är lite för mycket att kommentera men din berättelse stämmer inte på flera punkter.

En stor anledning att miljonprogrammen tömdes var att villorna subventionerades något enormt och entreprenörer/byggherrar kunde tjäna stora pengar på dessa servicelösa områden. Det var inte ren efterfrågan utan flytten skapades återigen av statens pengar i samarbete med vinstsökande kapital. Roligt nog var Staffanstorp ett exempel på hur dyrt det blev för det allmänna. Att pengarna flyttades till egnahem var nog mycket på grund av 68-vänsterns kritik och protester mot miljonprogrammet. Så 68rna och kapitalet satt i samma båt.

All byggnation var ju mer eller mindre statligt styrd på den tiden. Det var en del av socialdemokraternas samhällsprojekt och det är först på 70-talet som borgerligheten börjar få politiskt inflytande igen.

Det var ingen som tvingade 40-talisterna att flytta till villa och radhus från de hemska lägenhetskomplexen som politikernas miljonprogram nyss hade skapat, man ville det. Mina föräldrar gjorde det så fort de hade råd liksom många andra i sin generation. 40-talisterna var ju för övrigt den första individualistiska generationen och väldigt västtillvänd. Extremt formativ generation för det samhälle som vi har idag.

 

[pmd]

Sedan har vi ju det här men prestanda och komfort. Ingen vill bygga kalla hus som är snordyra i drift. Den enkelheten kommer aldrig tillbaka.

Är det för dyrt att bygga villor i (lätt)betong numera?

Ärligt talat tror jag att kreativt och unikt har varit överskattat ett tag. Det är därför vi fått alla rackiga fasader med galna material och mönsterblandningar. Det vore bättre om kvalitet och ansvar fick större plats.

Här håller jag helt med. Jag tror dock inte på statligt påbjuden kvalitet och ansvar. Sådant måste komma från oss medborgare. Specifikt måste den som vill bygga sig ett hus själv inse vikten av kvalitet och ansvar. Det löser sig nog på ett darwinistiskt sätt …

 

[makhno_]

Är detaljplaner en så viktig fråga under valrörelser att det behövs?

Jag har personligen inte sett någon direkt koppling till valrörelser. Folk är bara så hjärntvättade på sina jobb att de blir personligen investerade i att nå mål etc. I regioner med bostadsbrist har det varit en stor politisk och medial fråga så pressen ligger på.

Sedan är det ju så att en kommun som Stockholm har fått stora intänkter från markanvisningar och byggen. Det drar in pengar vilket alltid underlättar för både tjänstemän och politiker. Skatter kan sänkas etc.

 

[pmd]

Innovation betyder inte att det blir jättebra även om snacket går så bland företagare.

Den gängse tolkningen av innovation torde innefatta att resultatet blev lyckat.

Det stämmer inte att det var en DDR import. Det var en global företeelse och USA var en av de stora innovatörerna.

Precis så. USA låg flera decennier före Sverige. I vårt land importerar vi det flesta idéer som amerikanerna hittar på, ofta utan att fundera så mycket på kvaliteten och hur bra de passar in i Sverige.
En del blir jättebra, medan annat blir lite mindre bra.

 

[pmd]

Visst var prefab en internationell teknisk utveckling och det fanns en internationell utopisk trend inom samhällsplanering som drevs av socialister. Men det är först när socialistiska politiker får sina fingrar med i spelet och offentliga pengar som det blir riktigt illa. I Sverige var det ett socialdemokratiskt projekt, USA kan inte beskyllas för denna inhemska soppa. Sorry.

Svenska socialdemokrater sneglar ofta på amerikanska socialdemokrater. Dessa båda sorters politiker har en del gemensamt men det finns också väldigt mycket som skiljer. Samhällskulturen är ju rätt olika i USA och Sverige, vad än många må tro.

Subventionerade (allmännyttiga) bostäder och arbetsgivaravgift (löneskatt) är företeelser som Sverige har importerat från USA.

 

[pmd]

Jag har personligen inte sett någon direkt koppling till valrörelser. Folk är bara så hjärntvättade på sina jobb att de blir personligen investerade i att nå mål etc. I regioner med bostadsbrist har det varit en stor politisk och medial fråga så pressen ligger på.

Du skrev att statsbyggnadskontoret jobbar för att sälja in detaljplanen till folk så att den går igenom. Jag tolkade "folk" som väljarna, men du kanske menade något annat?