Så enkelt ska man väl inte behöva ha det jämt heller..L Leebond skrev:
)L Leebond skrev:
jo men läser man så märker man oftast hur det är menat.. L Leebond skrev:
ja kanske det..Men jag misslyckas nog lika mycket om inte mer med detta själv...
Ja,eller hur! man hänger ju inte här för nöjes skull...L Leebond skrev:
tick,tack...
Redigerat:
vi har två inkomstslag som bidrar till den totala skatten, det finns inga specialregler av det slag du syftar på.C cpalm skrev:
inkomst av tjänst (inklusive pension och liknande)
inkomst av kapital
dessa två beskattas helt separat. inkomst av kapital beskattas till 30% och så har man lite specialregler som gör att den riktiga skatten inte alltid är 30%
på tjänstesidan finns vad jag vet bara överskott eller nollskatt
på kapitalsidan finns överskott som ger +skatt och underskott som ger -skatt, inte alla underskott kan kvittas 100% mot alla överskott och jag vet inte om alla underskott ger upphov till -skatt.
räntor är inkomst av kapital. inkomsträntor beskattas med 30% utgiftsräntor upp till 100000 ger 30% i -skatt, över 100000 ger 21% i -skatt
försäljning av fastigheter samma sak- vinst beskattas med 30% av 22/30, underskott ger -skatt med 30% av 50% av 22/30 av underskottet.
vinst vid försäljning av aktier och fonder beskattas med 30%. underskott ger -skatt med 30% av underskottet.
och så vidare. Det jag är osäker på är vad som händer om den totala skatten man ska betala blir negativ.
så om man har en inkomst av tjänst som ger 100000 i skatt i det inkomstslaget, och sedan betalar 10000 i räntor och saknar andra kapitalinkomster, då blir den totala skatten 100000 - 3000 = 97000.
man drar alltså inte av räntekostnaden mot inkomst av tjänst
förr i tiden (före 1991 eller så), så var det annorlunda och krångligare, då la man alla inkomster i en hög och hade samma progressiva skatt på allt, men från typ 1988 började man begränsa kapitalinkomsters effekt. (om man lånade en miljon och hade en ränta på 15% kan det ju låta avskräckande fram till man börjar räkna och upptäcker att med 85% marginalskatt blir de 15% bara 2,25% och eftersom inflationen då var i närheten av de 15 procenten var det alltså ren vinst att låna pengar)
men idag är det (fortfarande) ett ganska enkelt skattesystem, även om man försöker få in konstigheter (konstigheter som gör att det kan löna sig att göra lustiga saker)
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 914 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 914 inlägg
Man nog aldrig få "minus" skatt men vara tvungen att betala utan ha likvida inkomster. Tex om du satsar allt privat du har på ett eget nytt aktiebolag, du tar inte ut någon lön och aktiebolaget går åt pipan. Då har du inget att dra av de förlorade aktiekapitalet från. Har du lön får dra förlusten.S sunqan skrev:
Sverige slutade bygga när staten helt släppte taget på 90-talet. Med vettig politik hade det problemet varit löst. Sedan beror dagens priser på en enorm rundgång pga banker och räntor. Fastigheter och stora lån har kopplat loss en stor grupp från resten. Delningen av samhället längs ägandet har blivit knivskarp framförallt i storstäderna.RoTe skrev:
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 914 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 914 inlägg
Fast de är väl ännu "värre" med aktier/fonder/andra värdepapper. Där har har värden riktigt klumpat ihop sig.makhno_ skrev:
Och vad koster då sjukvård, skolor och omsorg?Maskintok skrev:
Det är ju något som vi har subventionerat genom vår skatt
Är det inte skattefinansierat så måste det till privata försäkringar.
Hur mycket kostar dessa?
Jag vet inte skattesatserna i USA och inte heller försäkringskostnaderna.
Men är övertygad om att den totala summan är mycket högre än här i den civiliserade världen
precis vad jag skrev men med andra ord.U Uffe A skrev:
civiliserade världen?
Du menar socialisera världen..
För vi är inte mer civiliserade, bara mer vänstersocialistiska.
Just trängselavgiften var det Reinfelt som reste stad och by runt högjlutt deklarerande att om han blev vald skulle den aldrig införas.G OMathson skrev:
När han så blev Statsminister införde hans fru Filippa trängselavgifterna i Stockholm medans Reinfelt beklagade sig att han naturligtvis inte kunde lägga sig i kommunala beslut.
Så om en politiker lovar något innan ett val är det med största sannolikhet bara en lögn. Fastighetsskatten kommer att förändras efter valet 2022 är min övertygelse.
Vad jag menar är att civilisera världenMaskintok skrev:
Och det är vad jag skrev
Sen om du läser inläggen precis på samma sätt som fan läser bibeln är inget jag kan göra något åt
Om du likställer mitt inlägg med att vi med vårt system ang skattepolitiken med vänstersocialism så föredrar jag det systemet jämfört med det system du förespråkar
Det handlar om att inte exkludera de som inte har så bra ställt som oss andra från samhällets skyddsnät
Och visst, jag är en glad skattevetare när jag vet att mina skattepengar gör nytta