Men vattenutkastaren är inte ifrån 1936? Hoppas jag🤔N nissenhj skrev:
1936 fanns inte denna typ av utkastare öht. Så att det installerats en sån i efterhand hos deg har inget med nåt som helst å göra.N nissenhj skrev:
Däremot har ett hus från 83 högst sannolikt en utkastare från byggåret och de tömmer sig INTE om slangen är påkopplad, end of story.
Om du inte fattade poängen i mitt inlägg sp var det att man inte blint ska förutsätta att man har den nyare modellen
Den här tråden är episk. Nästan i klass med hönshustråden.S styren skrev:
Ta det säkra före det osäkra å utgå från den variant som fanns då huset byggdes var budskapet.N nissenhj skrev:
Hade huset varit från 2015 hade man däremot på goda grunder kunnat utgå ifrån att det var den nyare…
Mer komplicerat än så är det inte så förstår inte varför du ältar detta…?
Nej, allt vatten rinner inte ut, OM det sitter påkopplat något på utkastarens gängade avslut, typ en gardenaanslutning.L Lida skrev:
Jag, och många fler med mig vet detta via empiriska studier på våra utomhuskranar. Orkar inte gå ut och ta en video så du får tro på mitt ord
Men tror man inte på det så får man väl skita i att koppla bort slangen över vintern, det ska ju inte frysa påstår en del ..... 🤔
159 inlägg och TS har fortfarande inte öppnat panelen och tittat efter ?
Det är ju för f-n lockpanel, hade det där hänt mej hade jag varit inne och hämtat en kofot och öppnat panelen minuter efter händelsen.
Det är ju hur lätt som helst att öppna, det är inte destruktivt och bara att spika fast igen när du tittat. (Och både hammare och kofot borde ingå i ALLA villaägares standardutrustning.)
Och nej, försäkringsbolaget kommer INTE att klaga för att du försökt kontrollera och minimera skadan..
Det är ju för f-n lockpanel, hade det där hänt mej hade jag varit inne och hämtat en kofot och öppnat panelen minuter efter händelsen.
Det är ju hur lätt som helst att öppna, det är inte destruktivt och bara att spika fast igen när du tittat. (Och både hammare och kofot borde ingå i ALLA villaägares standardutrustning.)
Och nej, försäkringsbolaget kommer INTE att klaga för att du försökt kontrollera och minimera skadan..
Det har jag testat utan problem. Den typ av kran jag har kan jag inte se skulle ha problem med att slangen sitter kvar. Vattnet evakueras på undersidan av kranen, typ som om slangen inte sitter där.Mats-S skrev:
Nej, allt vatten rinner inte ut, OM det sitter påkopplat något på utkastarens gängade avslut, typ en gardenaanslutning.
Jag, och många fler med mig vet detta via empiriska studier på våra utomhuskranar. Orkar inte gå ut och ta en video så du får tro på mitt ord
Men man behöver ju för all del inte vara så slarvig som jag är
Nu börjar det bli lite väl mycket idiotförklaring av ts.
Ts misstänker att det uppstått ett läckage på utkastaren. Han väntar på hantverkare som ska kolla. Eftersom fb är inkopplade så gör han som fb säger. Han kanske är värdelös på vvs och fasader. Men har tillräcklig kunskap för att bo i villa.
Han har inte sagt att felet är dolt. Skadan har uppstått efter besiktning. Skadan har med största sannolikhet uppstått under den tid som säljaren har haft ansvar för huset. Det är även det ts säger. (Säljaren är ansvarig för huset fram tills nycklarna byter ägare. Om frysen går sönder så är det säljarens ansvar. Allt som händer är säljarens ansvar) Vi vet att slangvindan var inkopplad under vintern. Om utkastaren var från -83 Så har jag fått för mig att det inte fanns något frostskydd. Så oavsett slang så måste man tömma utkastaren manuellt. Det gör ingen egentlig skillnad.
Hjälp ts istället för att tjafsa för att han inte gjort som ni skulle gjort.
Jag är inte riktigt förtjust i ts vilja att skylla på andra. Det är oväsentligt vems fel det är. Det måste åtgärdas och det är ts ansvar. Det kommer alltid vara det.
Ts misstänker att det uppstått ett läckage på utkastaren. Han väntar på hantverkare som ska kolla. Eftersom fb är inkopplade så gör han som fb säger. Han kanske är värdelös på vvs och fasader. Men har tillräcklig kunskap för att bo i villa.
Han har inte sagt att felet är dolt. Skadan har uppstått efter besiktning. Skadan har med största sannolikhet uppstått under den tid som säljaren har haft ansvar för huset. Det är även det ts säger. (Säljaren är ansvarig för huset fram tills nycklarna byter ägare. Om frysen går sönder så är det säljarens ansvar. Allt som händer är säljarens ansvar) Vi vet att slangvindan var inkopplad under vintern. Om utkastaren var från -83 Så har jag fått för mig att det inte fanns något frostskydd. Så oavsett slang så måste man tömma utkastaren manuellt. Det gör ingen egentlig skillnad.
Hjälp ts istället för att tjafsa för att han inte gjort som ni skulle gjort.
Jag är inte riktigt förtjust i ts vilja att skylla på andra. Det är oväsentligt vems fel det är. Det måste åtgärdas och det är ts ansvar. Det kommer alltid vara det.
Nej skadan har inte uppstått under säljarens tid. Han har en vattenskada.Bananskalare skrev:
Hade han haft en VATTENSKADA om han kopplat bort slangen, slagit av vattnet och antingen själv (troligtvis inte) kontrollerat hur det såg ut eller ringt någon som kan. Då hade han haft en vattenskada? Han hade haft ett fryst rör och en rörmokarfaktura på sin höjd.
I stället väljer han att medvetet låta den sitta kvar och använder den sen i syfte att hålla säljaren ansvarig. Dock var det inte så lätt som han trodde som han själv beskriver det. Då får det i stället bli försäkringsbolaget som han tänker försöka blåsa.
Han försöker först att blåsa en privatperson och för tillfället så är han mitt uppe i att blåsa försäkringsbolaget.
Jag sticker ut hakan och säger att vi aldrig kommer att få veta hur det hela slutar. Jag tror inte TS kommer att gå vidare med sin skada. Någonstans (får man hoppas) börjar det kanske gå upp för TS att han för tillfället är mitt uppe i ett försäkringsbedrägeri. För jag är fullkomligt övertygad om att han inte har nämnt den lilla detaljen att han var fullt medveten om vad han gjorde och att det egentligen var säljaren han tänkte blåsa för försäkringsbolaget. Jag tror inte heller att det varit hans syfte när han först anmälde skadan men nu har han hamnat där han hamnat.
Dock så förvånar ingenting mig längre i den här historien så jag har troligtvis fel.
Redigerat: