Jasså???? Detta var helt nytt! Vi har skickat in papprena och fått bekräftelsen och står inför betänketiden just nu. Löper ut till hösten. Har du någon referens för detta? Detta nämnde inte juristen. Han sa att det är ovanligt att makar köps ut men han sade inget om detta... Om det stämmer så rör det ju sannerligen runt det i grytan då det vid bodelning ger honom mindre pengar.Hemmakatten skrev:
Det blir så mycket enklare om man kan resonera utifrån lagar och fakta istället för att lägga till etiska och moraliska värderingar.
Den dagen då betänketiden började löpa är ett fastställt datum. Från det datumet skall var och ens inkomster, inköp och utgifter därefter anses vara den enskilda personens angelägenheter. Det som det datumet fanns i boet av både tillgångar och skulder räknas som giftorättsgods (i normalfallet och om ej enskild egendom fanns)
Man kan inte sälja giftorättsgodset, utan det skall under betänketiden vårdas och sedan delas. Med delas menas att var och en av makarna skall tilldelas lika värde av det gemensamma giftorättsgodset. Med giftorättsgods menas både fast och lös egendom, pengar på bank eller i aktier, inredning, konst mm,oavsett vem som står för kontot, aktieinnehavet etc. Dock räknas ej personliga kläder eller personliga fritidssaker som tex tennisracket, golfklubbor. På skuldsidan skall alla skulder räknas med, dvs. skulder till mamma, kreditinstitut och CSN, oavsett vem som står för dem.
Gemensam egendom skall gemensamt ansvaras för och underhållas under betänketiden. Det innebär att du, fastän du flyttat ut är skyldig att dela på kostnaderna för huset, både lån, försäkring, va-avgifter mm.
Det är först när man ställt upp en lista med er bådas ALLA tillgångar och ALLA skulder som man kan se det totala nettovärdet. Det värdet skall delas lika så att var och en får tillgångar i kronor eller lös/fast egendom som motsvarar ens del. För en "vanlig" familj brukar det inte bli så vansinnigt mycket penagr att dela på efter det att alla skulder är avräknade.
Vad gäller bostaden så skall den tilldelas den person som har mest behov av den, vilket vanligtvis innebär att den som barnen bor mest hos får den tilldelad. MEN, den som tilldelas bostaden måste lösa ut den andre maken om det inte finns andra tillgångar som motsvarar värdet.
Ni har kommit överens om att du skall tilldelas huset, vilket förstås är helt okej. Maken skall då tilldelas motsvarande tillgångar eller pengar. Vad gäller beräkningen av värdet på huset så är förstås marknadsvärdet det viktigaste. Eventuella framtida värdeökningar pga renovering/nybyggnad av vinden räknas inte in, utan det är värdet av huset i dag som räknas.
Vad du kommer att göra i framtiden med huset har ingen betydelse. Men, du kommer att ha en latent skatteskuld, dvs. reavinstskatten som skall regleras nu. Det gör man genom att beräkna utifrån den skatt som gäller idag. Likaså skall eventuella uppskjutna skatteskulder för dig eller din make räknas med. Även (ett fiktivt) mäklararvode skall räknas in.
Som du förstår är detta inte helt enkelt. Du har fått många råd här i tråden. Tyvärr är en hel del grundade enbart på "tyckande" och inte enligt lag. Jag rekommenderar verkligen dig och din make att tillsammans bekosta några timmars juristexpertis. Det ger en korrekt delning utan inblandning av känslor. Det som jag skrivit kan du inte heller ta för givet, det finns gott om undantag och speciella regler.
Till sist ett personligt råd i all välmening - och det är att du bör tänka noga efter om du har råd att överta huset. Banken kräver en borgenär, din mor, för att du skall kunna överta lånen. Din mor kommer med all sannolikhet att bli tvungen att vara borgenär för HELA lånet och inte bara ett topplån. Värdet på huset verkar inte vara mkt högre än dina lån idag. Om den situation inträffar som innebär att du inte kan betala räntor och amorteringar så att du måste sälja huset oavsett om huset säljs för högre eller mindre än vad lånebeloppet är, så kommer banken kräva din mor på alla pengar. Tänk efter om du verkligen vill riskera att hamn i en sådan situation. Det är inte ett tecken på vuxenhet eller ansvarsfullhet att räkna med att ens föräldrar ska dra försorg om ett vuxet barn. Kanske är det inte så dumt att bo i lägenhet och ha koll på sin egen ekonomi...
Den dagen då betänketiden började löpa är ett fastställt datum. Från det datumet skall var och ens inkomster, inköp och utgifter därefter anses vara den enskilda personens angelägenheter. Det som det datumet fanns i boet av både tillgångar och skulder räknas som giftorättsgods (i normalfallet och om ej enskild egendom fanns)
Man kan inte sälja giftorättsgodset, utan det skall under betänketiden vårdas och sedan delas. Med delas menas att var och en av makarna skall tilldelas lika värde av det gemensamma giftorättsgodset. Med giftorättsgods menas både fast och lös egendom, pengar på bank eller i aktier, inredning, konst mm,oavsett vem som står för kontot, aktieinnehavet etc. Dock räknas ej personliga kläder eller personliga fritidssaker som tex tennisracket, golfklubbor. På skuldsidan skall alla skulder räknas med, dvs. skulder till mamma, kreditinstitut och CSN, oavsett vem som står för dem.
Gemensam egendom skall gemensamt ansvaras för och underhållas under betänketiden. Det innebär att du, fastän du flyttat ut är skyldig att dela på kostnaderna för huset, både lån, försäkring, va-avgifter mm.
Det är först när man ställt upp en lista med er bådas ALLA tillgångar och ALLA skulder som man kan se det totala nettovärdet. Det värdet skall delas lika så att var och en får tillgångar i kronor eller lös/fast egendom som motsvarar ens del. För en "vanlig" familj brukar det inte bli så vansinnigt mycket penagr att dela på efter det att alla skulder är avräknade.
Vad gäller bostaden så skall den tilldelas den person som har mest behov av den, vilket vanligtvis innebär att den som barnen bor mest hos får den tilldelad. MEN, den som tilldelas bostaden måste lösa ut den andre maken om det inte finns andra tillgångar som motsvarar värdet.
Ni har kommit överens om att du skall tilldelas huset, vilket förstås är helt okej. Maken skall då tilldelas motsvarande tillgångar eller pengar. Vad gäller beräkningen av värdet på huset så är förstås marknadsvärdet det viktigaste. Eventuella framtida värdeökningar pga renovering/nybyggnad av vinden räknas inte in, utan det är värdet av huset i dag som räknas.
Vad du kommer att göra i framtiden med huset har ingen betydelse. Men, du kommer att ha en latent skatteskuld, dvs. reavinstskatten som skall regleras nu. Det gör man genom att beräkna utifrån den skatt som gäller idag. Likaså skall eventuella uppskjutna skatteskulder för dig eller din make räknas med. Även (ett fiktivt) mäklararvode skall räknas in.
Som du förstår är detta inte helt enkelt. Du har fått många råd här i tråden. Tyvärr är en hel del grundade enbart på "tyckande" och inte enligt lag. Jag rekommenderar verkligen dig och din make att tillsammans bekosta några timmars juristexpertis. Det ger en korrekt delning utan inblandning av känslor. Det som jag skrivit kan du inte heller ta för givet, det finns gott om undantag och speciella regler.
Till sist ett personligt råd i all välmening - och det är att du bör tänka noga efter om du har råd att överta huset. Banken kräver en borgenär, din mor, för att du skall kunna överta lånen. Din mor kommer med all sannolikhet att bli tvungen att vara borgenär för HELA lånet och inte bara ett topplån. Värdet på huset verkar inte vara mkt högre än dina lån idag. Om den situation inträffar som innebär att du inte kan betala räntor och amorteringar så att du måste sälja huset oavsett om huset säljs för högre eller mindre än vad lånebeloppet är, så kommer banken kräva din mor på alla pengar. Tänk efter om du verkligen vill riskera att hamn i en sådan situation. Det är inte ett tecken på vuxenhet eller ansvarsfullhet att räkna med att ens föräldrar ska dra försorg om ett vuxet barn. Kanske är det inte så dumt att bo i lägenhet och ha koll på sin egen ekonomi...
Redigerat:
Hemmakatten, tack för ett bra inlägg. Ska läsa det i lugn och ro senare men vill bara inflika att banken inte kräver borgenär. Jag har en bra lön och blivit beviljad lånet helt själv med krav på ränteuppgångar osv om jag kan lösa utlösessumman utan lån från dem. Borgenär är det inte tal om.
Ett annat sätt att lösa själva värderingen är ju att sätta ut kåken för försäljning, då kommer marknadsvärdet att bestämmas helt korrekt. Sedan om TS vill ha det få hon se till att lägga högsta budet (eller samma som högsta). Då blir det visserligen helt "rättvist" med det tillkommer osäkerhetsfaktorer för båda, vid "överpris" förlorar TS och vid "underpris" exet. Det tillkommer ju förståss mäklarkostnader om man inte fixar det själv.
kindvall skrev:
Mjo, men som ex bränner man ju bara pengar som man inte får ngt för om man betalar ett fiktivt arvode. Finns väl ingen större anledning att sponsra sitt ex med mäklararvode om han/hon en dag får för sig för att sälja, om den som behåller huset räknar med att behålla huset har ju enbart den partnern tjänat pengar på det upplägget. Sen finns det ju också chansen att man får mer betalt på marknaden om man har mer än en intressent som är med och bjuder.
Men som sagt, det finns ju såklart anledningar till att frångå affärsmässiga principer vid en seperation, särskilt när det finns barn inblandat. Men rent privatekonomiskt tycker jag att det är fel att den som säljer huset ska betala en fiktiv mäklarkostnad.
Partnern som behåller huset tjänar inget på det. Om den så småningom säljer huset kommer den att få lägga mäklararvodet, och få ut lika mycket som partnern som lämnade.MagnusSt skrev:
Ett exempel:
Huset är värderat 3 miljoner, köpt för lika mycket, lån finns på 2,8 miljoner.
Partnern som lämnar vid bodelning får ut 100000, som partnern tar lån för.
Tre år senare säljer partnern som stannade kvar huset för lika mycket, 3 miljoner.
Då hon är belånad till 2.9 miljoner blir det bara 40000 kvar, då hon behöver betala ett mäklararvode på 60000. Är det rättvist?
Tyvärr finns det inget möjligt win-win-scenario här, men vissa människor tar hellre ett lose-lose-scenario än ett neutral-win scenario.
Ganska enkelt egentligen. Huset är värt vad det är värt.
Vid olika arvsskiften jag varit inblandade har vi gjort enligt följnde.
TRE olika mäklare/värderingsmän för att få fram ett bedömt marknadsvärde. (Har du bara två värderingar som skiljer sig har du ju ingen aning vilken som är mest rimlig)
Sen får man köpa ut huset till det värdet (I ditt fall äger du ju redan hälften av huset så då gäller det ju 1/2 huset) MEN vi har alltid dragit av ett "fiktivt" mäklararvode osv eftersom det är kostnader som skulle ha uppstått vid en verklig försäljning. Helt enkelt utgått ifrån hur mycket som skulle blivit kvar vi en försäljning efter att alla kostnader tagits.
På så sätt har vi lyckats bli eniga där alla känt det som rättvist och då har det varit fler än 10 personer inblandade flera gånger.
Ett "verkligt" marknadsvärde får du egentligen inte fram förräns du gensomför en riktig försäljning med budgivning där du då får se till att vinna budgivningen! Och det kan bli både högre och lägrepris än 100 mäklares värderingar!
Vid olika arvsskiften jag varit inblandade har vi gjort enligt följnde.
TRE olika mäklare/värderingsmän för att få fram ett bedömt marknadsvärde. (Har du bara två värderingar som skiljer sig har du ju ingen aning vilken som är mest rimlig)
Sen får man köpa ut huset till det värdet (I ditt fall äger du ju redan hälften av huset så då gäller det ju 1/2 huset) MEN vi har alltid dragit av ett "fiktivt" mäklararvode osv eftersom det är kostnader som skulle ha uppstått vid en verklig försäljning. Helt enkelt utgått ifrån hur mycket som skulle blivit kvar vi en försäljning efter att alla kostnader tagits.
På så sätt har vi lyckats bli eniga där alla känt det som rättvist och då har det varit fler än 10 personer inblandade flera gånger.
Ett "verkligt" marknadsvärde får du egentligen inte fram förräns du gensomför en riktig försäljning med budgivning där du då får se till att vinna budgivningen! Och det kan bli både högre och lägrepris än 100 mäklares värderingar!
Administrator
· Skåne
· 7 832 inlägg
Jag har raderat inlägg i den här tråden som var off topic. Håll er till ämnet!
Jag har läst de allra flesta inlägg rätt noga, och det enda jag inte förstod var anledningen till att köpa ut istället för bodelning? Att bodela måste ju vara det ekonomiskt mest lönsamma för båda parter, eftersom moder Svea annars vill ha en massa pengar. Jag har själv bodelat mig till ett hus och köpt ut mitt ex för ca ett år sedan, och det avlöpte relativt smärtfritt, sånär som på någon nitisk/medvetet korkad handläggare som handlade lagfartsärendet.
Resultatet av att män och kvinnor inte är jämlika blir att ett husbygge inte delas lika vid skilsmässa!mikael-h skrev:
Kan bara hålla med föregående inlägg om att detta gör att alla hus borde säljas på öppna marknaden och vill någon av parterna ha huset så får dom betala det det kostar....
:blushing:
byggarätt skrev:
Jo visst vore det mest rättvist att sälja på marknaden. Men tänk om man lagt ner hela sin fritid och lediga stunder under ett antal år, då skulle jag nog inte varit så sugen på att sälja det på marknaden. Att få sitta och betala två gånger på allt slit man gjort skulle kännas sådär. Först genom tiden man lagt på att bygga sedan genom att man lär få lägga mycket mer pengar på huset i en budgivning eftersom man gjort det fint
.
Göran.W
Verktygstokig
· skåne Tomelilla
· 3 098 inlägg
Göran.W
Verktygstokig
- skåne Tomelilla
- 3 098 inlägg
Om man får lägga mer vid en budgivning har man fått fram marknads värdet och det är ju faktiskt det som ska användas när man löser ut någon och inget annat.Locos skrev:Jo visst vore det mest rättvist att sälja på marknaden. Men tänk om man lagt ner hela sin fritid och lediga stunder under ett antal år, då skulle jag nog inte varit så sugen på att sälja det på marknaden. Att få sitta och betala två gånger på allt slit man gjort skulle kännas sådär. Först genom tiden man lagt på att bygga sedan genom att man lär få lägga mycket mer pengar på huset i en budgivning eftersom man gjort det fint
Nej, annars får ju inte den som flyttar därifrån betalt för nerlagt arbete på huset.
Skenförsäljning är ett bra trix om man inte vill ha ena ägarhalvan med i budgivningen. Man gör precis som en vanlig försäljning, men sen när ett slutbud nås så får ägarhalvan köpa till det priset. Man får givetvis bekosta mäklararvodet.
Skenförsäljning är ett bra trix om man inte vill ha ena ägarhalvan med i budgivningen. Man gör precis som en vanlig försäljning, men sen när ett slutbud nås så får ägarhalvan köpa till det priset. Man får givetvis bekosta mäklararvodet.