Helt korrekt. My misstake.espace skrev:
Medlem
· Västra Götaland
· 2 inlägg
Inte för att jag vill vara otrevlig, men detta var helt ofattbart.
Hur kan du i din vildaste fantasi tro att du både skall ha kakan kvar & käka upp den med din nya?
Det torde vara helt självklart att Ni delar på marknadsvärdet på två oavsett vad Ni har lagt kontant eller hur mycket Ni har i lån.
Om jag hade varit ditt ex, hade jag gladeligen flyttat ut, för ditt resonemang är extremt egoistiskt!
Hur kan du i din vildaste fantasi tro att du både skall ha kakan kvar & käka upp den med din nya?
Det torde vara helt självklart att Ni delar på marknadsvärdet på två oavsett vad Ni har lagt kontant eller hur mycket Ni har i lån.
Om jag hade varit ditt ex, hade jag gladeligen flyttat ut, för ditt resonemang är extremt egoistiskt!
Jag har haft det tvivelaktiga nöjet att göra precis det här ett par gånger, senast i Stockholm för 2 år sedan. Och som flera har skrivit eller försökt skriva, så är det egentligen inte svårt, juridiken är enkel och den är bara att rätta sig efter. Har man gemensamma lån och finansiering i övrigt, så "äger" man fastigheten i relation till sin låneandel.
När man ska dela på sig är det enklast att sälja och dela pengarna eller också måste man köpa ut varandra. Försäljning ger alltid det "rätta värdet" och därefter är det enkel matematik. Att köpa ut varandra är egentligen inte svårare, men värderingen kan vara ett trovärdighetsproblem mellan parterna. Jag har löst det genom att varje part utser sin respektive värderingsman, varefter dessa gemensamt bestämmer värdet eller (om de inte kan enas) på egen hand utser en tredje värderingsman som avgör frågan. Sedan delar man värdet i proportion till respektive ägarandel och slutför affären mellan parterna.
Har man ordning på vem som gjort vad och betalt för vad under tiden man ägde fastigheten, är det inga problem att fastställa värdet på den egna andelen. Tyvärr kan det bli stora pengar för att köpa ut motparten, men är man vänner kan man alltid använda lämplig avbetalningsplan med ränta etc.
När man ska dela på sig är det enklast att sälja och dela pengarna eller också måste man köpa ut varandra. Försäljning ger alltid det "rätta värdet" och därefter är det enkel matematik. Att köpa ut varandra är egentligen inte svårare, men värderingen kan vara ett trovärdighetsproblem mellan parterna. Jag har löst det genom att varje part utser sin respektive värderingsman, varefter dessa gemensamt bestämmer värdet eller (om de inte kan enas) på egen hand utser en tredje värderingsman som avgör frågan. Sedan delar man värdet i proportion till respektive ägarandel och slutför affären mellan parterna.
Har man ordning på vem som gjort vad och betalt för vad under tiden man ägde fastigheten, är det inga problem att fastställa värdet på den egna andelen. Tyvärr kan det bli stora pengar för att köpa ut motparten, men är man vänner kan man alltid använda lämplig avbetalningsplan med ränta etc.
Det var onödig hård. Det verkar som båda TS och hennes ex behöver en ny jurist som kan förklara vad som gäller.Okunnig_Borås skrev:
Turboheads förslag med var sin värderingsman låter som en bra lösning
Verkar måsta bli en till kostnadspunkt: advokater
.Jag har läst igenom hela tråden och jag tror du antingen missförstått ditt ex eller så har han inte begripit hur det går till. Vid bodelning så delar man på allt. Om jag antar att ni inte har övriga skulder eller tillgångar så borde det vara så enkelt som att var och en av er har:snysop skrev:
Tillgångar:
Hus värde 1.600.00
Skulder:
Lån 1.400.000
Skatteskuld 96.000
Mäklararvode X/2 (Där mäklararvodet är X. Det måste ju vara verkligt arvode och inte något fiktivt så 40k*2 låter mycket)
Sålunda har ni båda i huset en tillgång på:
1.600.000 - 1.400.000 - 96.000 - X = 104.000 - X/2
Så om siffrorna ovan stämmer borde du lösa ut ditt ex för 104.000 - X/2. Jag undrar dock varför mäklararvodet finns med.
Något att tänka på är om nu nya mannen vill köpa in sig i halva huset är det bättre att han köper direkt än från TS för annars kan det bli reavinster mm. Nu kanske det skulle bli förluster men värt att tänka på iaf.
Ett exempel för att föstå vad jag menar.
Gemensamt hus inköpsvärde 1000kkr
Värde (försäljningsvärde vid delning) 2000kkr
Vid delning köper en part ut den andra för halva Värdet (1000kkr)
Den som köpte ut säljer nu halva huset till nya parten för samma värde som han/hon nyss betalade.
Den som nu säljer halva sitt hus gör en vinst då inköpspris för huset är 500kkr+1000kkr=1500kkr Säljer halva för 1000kkr som är mer än halva inköpsvärdet och har då gjort en vinst.
Ett exempel för att föstå vad jag menar.
Gemensamt hus inköpsvärde 1000kkr
Värde (försäljningsvärde vid delning) 2000kkr
Vid delning köper en part ut den andra för halva Värdet (1000kkr)
Den som köpte ut säljer nu halva huset till nya parten för samma värde som han/hon nyss betalade.
Den som nu säljer halva sitt hus gör en vinst då inköpspris för huset är 500kkr+1000kkr=1500kkr Säljer halva för 1000kkr som är mer än halva inköpsvärdet och har då gjort en vinst.
Värdet på huset vid en försäljning kan inte någon förutse så exakt, det kan skilja några hundra tusen beroende på vilka spekulanter som är på banan just vid det tillfälle då huset är till salu. Däremot vet både Du och Ditt ex hur mycket ni lagt ut - 3250 - därför är det naturligt att hålla fast vid det värdet. Anta att huset skulle säljas för den summan då har ni 450 kvar att betala skatt och mäklararvode. 22 % skatt på 880 i vinst blir ca 194 och mäklarn skall ha 80, så det blir så här: 450 -194 - 80 = 176 att dela på. Du bör ge honom hälften eller 88. Stämpelavgiften vid köp betalas köparen vilket alltså betyder att Du själv står för den i sån´t fall.
Göran.W
Verktygstokig
· skåne Tomelilla
· 3 081 inlägg
Göran.W
Verktygstokig
- skåne Tomelilla
- 3 081 inlägg
Det är inte omöjligt att er bank kan hjälpa till och räkna ut vad x:et ska lösas ut för.
Banken kan kanske hjälpa till med försäljningen med för en skaplig peng.
Annars finns det mäklar tjänster på nätet som kostar runt 5000kr.
I övrigt håller jag fast vid att ni ska dela lika och sluta tjafsa om några kronor hit och dit.
Vill det sig illa kanske x:et ledsnar och kräver det ska säljas på öppna marknaden och då är det bara rätta in sig i ledet och sälja det till högst bjudande.
Lag (1904:48 s.1) om samäganderätt
1 § Äro två eller flera samfällt ägare av fastighet eller lös sak, eller tillhör aktie, obligation eller skuldebrev två eller flera samfällt, tillkomme envar av dem viss lott i godset. Lotterna vare för lika räknad, där ej annat förhållande kan visas.
3 § Kunna delägarna ej enas rörande godsets förvaltning eller nyttjande, äge på ansökan av delägare rätten förordna, att godset under viss tid skall omhänderhavas av god man, som av rätten utses. Till god man må ock delägare förordnas
6 § Envar delägare i samfällt gods, varom i 1 § sägs, äge, där ej annorledes är mellan honom och övriga delägare avtalat, hos rätten söka, att godset för gemensam räkning utbjudes till försäljning å offentlig auktion; dock må förordnande om utbjudande ej meddelas, där annan delägare visar synnerliga skäl för anstånd.
8 § Förordnar rätten, att gods skall utbjudas till försäljning å offentlig auktion, nämne rätten en god man att ombesörja auktionen och fördela köpeskillingen samt, där fråga är om fastighet, utfärda köpebrev.
Banken kan kanske hjälpa till med försäljningen med för en skaplig peng.
Annars finns det mäklar tjänster på nätet som kostar runt 5000kr.
I övrigt håller jag fast vid att ni ska dela lika och sluta tjafsa om några kronor hit och dit.
Vill det sig illa kanske x:et ledsnar och kräver det ska säljas på öppna marknaden och då är det bara rätta in sig i ledet och sälja det till högst bjudande.
Lag (1904:48 s.1) om samäganderätt
1 § Äro två eller flera samfällt ägare av fastighet eller lös sak, eller tillhör aktie, obligation eller skuldebrev två eller flera samfällt, tillkomme envar av dem viss lott i godset. Lotterna vare för lika räknad, där ej annat förhållande kan visas.
3 § Kunna delägarna ej enas rörande godsets förvaltning eller nyttjande, äge på ansökan av delägare rätten förordna, att godset under viss tid skall omhänderhavas av god man, som av rätten utses. Till god man må ock delägare förordnas
6 § Envar delägare i samfällt gods, varom i 1 § sägs, äge, där ej annorledes är mellan honom och övriga delägare avtalat, hos rätten söka, att godset för gemensam räkning utbjudes till försäljning å offentlig auktion; dock må förordnande om utbjudande ej meddelas, där annan delägare visar synnerliga skäl för anstånd.
8 § Förordnar rätten, att gods skall utbjudas till försäljning å offentlig auktion, nämne rätten en god man att ombesörja auktionen och fördela köpeskillingen samt, där fråga är om fastighet, utfärda köpebrev.
För Trådskaparens del är det Äktenskapsbalken som gäller. Vid en Bodelning delas giftorättsgodset upp mellan makarna (även fast egendom). Om de juridiskt skilda makarna efter bodelning äger del i samma fastighet så är det först då som Lagen om samäganderätt är tillämplig.
Ja, skall man ha ett gott råd är det väl att ni skall komma överens. Börjar man blanda in advokater försvinner snabbt de pengar ni faktiskt har insatta i huset.
Mäklararvodet låter kanske lite högt. Kanske ca. 65-70000.
Mäklararvodet har man väl med för att det också på sitt sätt är en uppskjuten kostnad. Om vi antar att värde-lån är 70000, samma som ett mäklararvode, och att det inte skett någon värdeökning. Vid försäljning får ingen ut något alltså.
Om man inte skulle ta hänsyn till mäklararvode vid bodelning skulle den lämnande få ut 35000. Tvingas den som sitter kvar sälja skulle den då få betala mäklararvodet på 70000, dvs lägga ut 35000 extra.
Mäklararvodet låter kanske lite högt. Kanske ca. 65-70000.
Mäklararvodet har man väl med för att det också på sitt sätt är en uppskjuten kostnad. Om vi antar att värde-lån är 70000, samma som ett mäklararvode, och att det inte skett någon värdeökning. Vid försäljning får ingen ut något alltså.
Om man inte skulle ta hänsyn till mäklararvode vid bodelning skulle den lämnande få ut 35000. Tvingas den som sitter kvar sälja skulle den då få betala mäklararvodet på 70000, dvs lägga ut 35000 extra.
Det här med mäklararvodet är fullständigt absurt. Den kvarsittande köper ju fastigheten utan denna kostnad samtidigt som den som lämnar får lagfartskostnader på ett nytt boende.
Värdet ÄR marknadspriset på fastigheten, latenta kostander som kanske, kanske inte, dyker upp i framtiden har inte med saken att göra.
Värdet ÄR marknadspriset på fastigheten, latenta kostander som kanske, kanske inte, dyker upp i framtiden har inte med saken att göra.