13 098 läst · 109 svar
13k läst
109 svar
Skatteverkets stelbenthet kring ROT och Folkbokföring
Tänker skriva av mig min ilska!
Har precis flyttat in i ett hus. Där vi köpte av ett par som bor i Nederländerna. De köpte huset för 10 år sedan och bodde bara i det några månader innan de fck jobb utomlands och hyrde ut sitt hus.
Under de 10 åren bodde flera andra personer i huset. Och vi köpte huset i augusti 2024. Då stod de senaste paret som hyrde huset (ett par Portugiser) folkbokföra på villan.
Under transaktionen så krävde vi att paret åkte hem från Nederländerna och signade med oss då vi inte accepterade fullmakt. All good.
Vi flyttade in i December 2024 och började med renovering direkt då vi ville utnyttja ROT under 2024.
Nu till Problemet vi får avslag av skatteverket på vårt ROT då andra personer är folkbokförda på vårt hus. Vi har försökt att folkbokföra oss på villan, men blockeras då de som bor där har flyttat ut ur sverige (troligen till Portugal) och kan inte nås.
Meda andra ord så kan vi inte folkbokföra oss på vår villa som vi köpt sålänge som Portugiserna inte anmäler att de har lämnat landet folkbokföringsmässigt. Och Skatteverket läser endast av i sitt system vem som stod folkbokförd när arbetet utfördes för att kunna godkänna ROT:
Då är min fråga. Min erfarenhet är att skatteverket är upptagana av att allt skall bli rätt i slutändan. Men i detta fall får vi vid flera försök att bevisa att hushållet är vårt (ingen dispyt) och att vi använder detta som vårt hushåll (där ligger dispyten) som motsvar att det i skatteverkets interna system står ett par andra på vår address som folkbokförda och ROT kan då inte medges.
Hur skall vi gå vidare nu? Säljaren får inte tag i dem han hyrde ut till (ingen vet till vilket land de har flyttat) Säljaren är i Nedeländerna och inte jättesugen på att hjälpa oss mer.
Mäklaren vill att vi löser det med säljaren.
Skatteverket upprepar sig...
Har precis flyttat in i ett hus. Där vi köpte av ett par som bor i Nederländerna. De köpte huset för 10 år sedan och bodde bara i det några månader innan de fck jobb utomlands och hyrde ut sitt hus.
Under de 10 åren bodde flera andra personer i huset. Och vi köpte huset i augusti 2024. Då stod de senaste paret som hyrde huset (ett par Portugiser) folkbokföra på villan.
Under transaktionen så krävde vi att paret åkte hem från Nederländerna och signade med oss då vi inte accepterade fullmakt. All good.
Vi flyttade in i December 2024 och började med renovering direkt då vi ville utnyttja ROT under 2024.
Nu till Problemet vi får avslag av skatteverket på vårt ROT då andra personer är folkbokförda på vårt hus. Vi har försökt att folkbokföra oss på villan, men blockeras då de som bor där har flyttat ut ur sverige (troligen till Portugal) och kan inte nås.
Meda andra ord så kan vi inte folkbokföra oss på vår villa som vi köpt sålänge som Portugiserna inte anmäler att de har lämnat landet folkbokföringsmässigt. Och Skatteverket läser endast av i sitt system vem som stod folkbokförd när arbetet utfördes för att kunna godkänna ROT:
Då är min fråga. Min erfarenhet är att skatteverket är upptagana av att allt skall bli rätt i slutändan. Men i detta fall får vi vid flera försök att bevisa att hushållet är vårt (ingen dispyt) och att vi använder detta som vårt hushåll (där ligger dispyten) som motsvar att det i skatteverkets interna system står ett par andra på vår address som folkbokförda och ROT kan då inte medges.
Hur skall vi gå vidare nu? Säljaren får inte tag i dem han hyrde ut till (ingen vet till vilket land de har flyttat) Säljaren är i Nedeländerna och inte jättesugen på att hjälpa oss mer.
Mäklaren vill att vi löser det med säljaren.
Skatteverket upprepar sig...
Blir lite förvånad över att Skatteverket inte skulle tillåta er att skriva er på adressen bara för att någon annan redan är skriven där. Man har en lagstadgad skyldighet att skriva sig på "rätt" adress, och det blir ju minst sagt konstigt om SKV skulle sätta stopp för det och i värsta fall tvinga ut en i "ingenmansland". I synnerhet om det gäller att skriva sig på en fastighet man precis har köpt.
Nu spelar det väl förvisso inte någon roll i sammanhanget då det handlar om vilka omständigheter som gällde när arbetet utfördes. Vilket är upp till er att föra i bevis, vilket å andra sidan inte borde vara jättesvårt. Har SKV fattat ett beslut eller är det ett öppet ärende?
Nu spelar det väl förvisso inte någon roll i sammanhanget då det handlar om vilka omständigheter som gällde när arbetet utfördes. Vilket är upp till er att föra i bevis, vilket å andra sidan inte borde vara jättesvårt. Har SKV fattat ett beslut eller är det ett öppet ärende?
Det är ett öppet ärende. Men de avslog våra första synpunkter, där vi visade upp ett säljkontrakt på den lägenheten vi fortfarande är skrivna på och motivera med att huset är vårt primära hushåll.C cpalm skrev:Blir lite förvånad över att Skatteverket inte skulle tillåta er att skriva er på adressen bara för att någon annan redan är skriven där. Man har en lagstadgad skyldighet att skriva sig på "rätt" adress, och det blir ju minst sagt konstigt om SKV skulle sätta stopp för det och i värsta fall tvinga ut en i "ingenmansland". I synnerhet om det gäller att skriva sig på en fastighet man precis har köpt.
Nu spelar det väl förvisso inte någon roll i sammanhanget då det handlar om vilka omständigheter som gällde när arbetet utfördes. Vilket är upp till er att föra i bevis, vilket å andra sidan inte borde vara jättesvårt. Har SKV fattat ett beslut eller är det ett öppet ärende?
Vi bifogade ven köpekontrakte osv. Men som sagt dispyten gälle rinte att vi äger fastigheten utan om vi använder den som vårt hushåll.
Bifogar skatteverkets motivering.
"Så länge som det framgår i skatteverkets interna system att andra personer var folkbokförda på addressen under tiden på den aktuella addressen när arbetet utfördes, kan skattereduktion inte medges."
jag tolkar det som att skatteverkets interna system, trumfar härmed vår bevisning. vilket inte skulle ske i förvaltningsrätten anser jag (där de värderar olika bevis mot varandra)
Varför kunde ni inte skriva er på adressen?
Såvitt jag förstår så uppstår en så här hård spärr bara om man beställt addresskydd från skatteverket. I vanliga fall finns inget som hindrar vem som helst att skriva sig var som helst. Men man kan sedan en tid beställa skydd mot detta.
Det verklar som den tidigare boende har beställt ett sådant skydd. Jag trodde det var kopplat till vem som är lagfaren ägare, att alltså skyddet bara går att få för den som är lagfaren ägare. Men om du köpt huset så tar det ett tag innan man får lagfarten registrerad.
Det verklar som den tidigare boende har beställt ett sådant skydd. Jag trodde det var kopplat till vem som är lagfaren ägare, att alltså skyddet bara går att få för den som är lagfaren ägare. Men om du köpt huset så tar det ett tag innan man får lagfarten registrerad.
Det är inte en hård spärr utan att den som är skriven ska godkänna de nya.
Ni har båda rätt. Den spärren är inte "hård" men den som är skirve på addressen måste då godkänna den. Nu har vi ju haf access till brevlådan, men inget sådan brev har kommit. Och vår flyttbegäran har inte gått igenom.
Man kan dock "tipsa" eller anmäla till skatteverket om man anser att något är fel i folkbokföringen. Och har vi gjort. Så detta problemet tar eg. bara tid.
Men det andra problemet med nekat skattevdrag för ROT är det vi träter om....
Man kan dock "tipsa" eller anmäla till skatteverket om man anser att något är fel i folkbokföringen. Och har vi gjort. Så detta problemet tar eg. bara tid.
Men det andra problemet med nekat skattevdrag för ROT är det vi träter om....
Håller med, både vad gäller innebörden i påståendet och huruvida det skulle tåla en överprövning.U Uffe6 skrev:
I och med att det är ett öppet ärende och inget beslut fattat är min åsikt att det mest pragmatiska är att fokusera på att försöka komma till rätta med de "teknikaliteter" som påstås vara hindret för ett medgivande.
Dvs. vad handläggaren egentligen säger är att, fixa folkbokföringen så kan vi godkänna.
Sen om det rent praktiskt/tekniskt är möjligt att få skatteverkets "interna system" uppdaterat "retroaktivt" och hur man i så fall rent konkret skall gå tillväga har jag ingen aning om. Det är tänkbart att det är "omöjligt" och då har du inget annat val än att invänta beslut och överklaga (eller så klart, släppa det). Möjligen skulle en väg vara att få tag på någon jurist på SKV som kan guida dig och/eller ärendet i rätt riktning.
Men vis av egen erfarenhet vet man aldrig med skatteverket. De verkar inte ha något problem med att det fattas uppenbart felaktiga beslut pga brister i deras system eller rutiner.
Det låter som att ni utfört arbetet på huset innan ni flyttat in? Att det är det skatteverket menar att de har problem med.
Är det så att ni köpte huset, bodde kvar i lägenheten,var skrivna i lägenheten och började arbeta på huset?
Eller flyttade ni in i huset och försökte folkbokföra er innan dess att arbete påbörjades?
Blir ju olika problemställningar då.
Att ni inte kan folkbokföra er är en sak, men de verkar hävda att ni aktivt varit bokförda någon annanstans medan arbete pågick. Och då är frågan om ni kan visa att ni hade försökt ändra bokföringsadress innan arbetet eller ej?
Är det så att ni köpte huset, bodde kvar i lägenheten,var skrivna i lägenheten och började arbeta på huset?
Eller flyttade ni in i huset och försökte folkbokföra er innan dess att arbete påbörjades?
Blir ju olika problemställningar då.
Att ni inte kan folkbokföra er är en sak, men de verkar hävda att ni aktivt varit bokförda någon annanstans medan arbete pågick. Och då är frågan om ni kan visa att ni hade försökt ändra bokföringsadress innan arbetet eller ej?
Vi la en in flyttanmälan på tillträdesdagen (som fortfarande inte gått igenom) Så ja det är korrekt att vi var och fortsatt är (felaktigt) skrivna på lägenheten. Då vi är blockade att byta folkbokföring till villan.
Är eg inget problem var man är folkbokförd. Hade ingen varit folkbokförd i villan samtidigt som vi var ägare hade ROT avdraget gått igenom.
Problemet är att Skatteverket nekar är att några andra vad skrivna på villan när arbetet utfördes. Inte att vi inte var skrivna.
Vi kan visa och har hänvisat till vår aktiva flyttanmälan. Men det är två rekvisit som skall va uppfyllda för att få skattevadrag. 1 Att man äger fastigheten, 2 att man använder eller avser att använda boendet som "hushåll" Menas med att man helt enkelt avser eller skall bo där. Man behöver således inte va skriven där.
Problemet är när npgon annan som inte äger villan bor där när arbetet utförs. Vilket blev så i vårt fall eftersom vi inte kan skriva oss på vårt hus då portugiserna itne ha anmält att de flyttat ur sverige. Och har en "spärr" aktiverad.
Är eg inget problem var man är folkbokförd. Hade ingen varit folkbokförd i villan samtidigt som vi var ägare hade ROT avdraget gått igenom.
Problemet är att Skatteverket nekar är att några andra vad skrivna på villan när arbetet utfördes. Inte att vi inte var skrivna.
Vi kan visa och har hänvisat till vår aktiva flyttanmälan. Men det är två rekvisit som skall va uppfyllda för att få skattevadrag. 1 Att man äger fastigheten, 2 att man använder eller avser att använda boendet som "hushåll" Menas med att man helt enkelt avser eller skall bo där. Man behöver således inte va skriven där.
Problemet är när npgon annan som inte äger villan bor där när arbetet utförs. Vilket blev så i vårt fall eftersom vi inte kan skriva oss på vårt hus då portugiserna itne ha anmält att de flyttat ur sverige. Och har en "spärr" aktiverad.