Jag kanske missförstår det du skriver här, men min poäng är att har man inte en försäkring så blir det lätt en ekonomisk fråga om djuret är kvar eller inte och en sådan fråga ska inte vara styrd av ekonomi.Alfredo skrev:
När det handlar om bilar eller bergvärmepumpar kan man prata om teknisk livslängd och räkna ut om det lönar sig med en "reparation". Med husdjur, barn och andra saker av kött och blod vill man ju undvika att fastna i en ekonomisk fråga. Det ska ju i huvudsak handla om en medicinsk frågeställning samt om det är värt ev lidande för djuret.
Även väga in kattens livskvalitet vid sjukdom/behandling tänker jag. Bilens dito behövs inte funderas på.
Vid ett tillfälle då en kanin fått en tumör på pungen vid sju års ålder erbjöds vi operation. Då hade han precis mist sin livskamrat och dessutom uppnått sin genomsnittslivslängd.. Att då ta risken med narkos och smärta kändes inte rätt för mig.
Vid ett tillfälle då en kanin fått en tumör på pungen vid sju års ålder erbjöds vi operation. Då hade han precis mist sin livskamrat och dessutom uppnått sin genomsnittslivslängd.. Att då ta risken med narkos och smärta kändes inte rätt för mig.
Precis fått lägga in denna dam på intensiven över natten. Hade gjort det oavsett men väldigt skönt att slippa fundera över ekonomi utan bara fokusera på bäst vård och livskvalité.
Är man kallhjärtad kan man såklart avliva sitt husdjur om man tycker det kostar för mycket. Men så länge hon mår bra och kan leva ett fullt liv vill jag att hon är med.
Är man kallhjärtad kan man såklart avliva sitt husdjur om man tycker det kostar för mycket. Men så länge hon mår bra och kan leva ett fullt liv vill jag att hon är med.
Jag tog längre tid på mig att skriva än vad du gjorde, såg inte ditt inlägg.MathiasS skrev:
...sen kommer nån säkert skriva att varför ska vi vårda djur när det finns människor som inte får samma vård... Men med det sättet att resonera ska vi alla sluta köpa konsumtionsvaror och skänka våra pengar till 3e världens vård. Bra vård för våra husdjur tar inte resurser från mänsklig vård mer än någon annan konsumtion.
Ökad konsumtion generellt (om det är thailandsresor, SUVar, skidresor eller husdjur) förbrukar såklart lite av de resurser vi alla ska dela på (och som vi redan överutnyttjar) - men jag skulle tro att just vården av sjuka djur inte bidrar i speciellt stor omfattning till detta...
Ökad konsumtion generellt (om det är thailandsresor, SUVar, skidresor eller husdjur) förbrukar såklart lite av de resurser vi alla ska dela på (och som vi redan överutnyttjar) - men jag skulle tro att just vården av sjuka djur inte bidrar i speciellt stor omfattning till detta...
Renoverare
· Stockholm
· 18 534 inlägg
Sent in i diskussionen. Husdjur är familjemedlemmar man älskar. Självfallet ska de försäkras.
Lite roligt våra husdjur har bättre vård än vi själva tack vara äkta privat sjukvård. Sedan väljer man inte behandla allt för djurets eget bästa men det är inte en indikation på att det är dålig sjukvård.
Dock är det nog sällan det betalar sig, blev inte så för vår förra katt. Men det kan man aldrig veta. Det är ju egentligen bra om det inte betalar sig det betyder djuret levt ett friskt liv
Lite roligt våra husdjur har bättre vård än vi själva tack vara äkta privat sjukvård. Sedan väljer man inte behandla allt för djurets eget bästa men det är inte en indikation på att det är dålig sjukvård.
Dock är det nog sällan det betalar sig, blev inte så för vår förra katt. Men det kan man aldrig veta. Det är ju egentligen bra om det inte betalar sig det betyder djuret levt ett friskt liv
Även om det stämmer att försäkringsbolagen givetvis gör vinst. Så är det inte säkert att husdjursägare som grupp skulle spara pengar på att inte ha den. Ett försäkringsbolag har oftast samarbetsavtal som ger enormt mycket lägre priser än vad privatpersoner får
Har ingen djurförsäkring men med bilförsäkringen har jag uppfattningen att verkstaden debiterar höga priser när fb betalar och inte slutkunden drabbas direkt. Kanske bättre koll och avtal när det gäller djur men jag tvivlar.S SueCia skrev: