Nu har jag pratat med KFM i ärendet igen & skall här försöka återge lite av detta smått komiska, bisarra & märkliga samtal.
Efter lång vänta i telefonkö så kopplas jag till handläggare. Jag beskriver att mina frågor handlar om att vår samfällighet inte får betalt av en medlem & att jag vill få hjälp med verkställighet då vår fordran är beslutad i debiteringslängd. Jag frågar handläggaren om kunskap finns gällande detta & svaret är: Absolut, det har jag.
Efter en genomgång av gäldenärens skuldsättning så diskuterar vi samfällighetens möjligheter att få betalt & handläggaren går igenom prioriteringsordningen vid utmätning & en ev tvångsförsäljning. Svaret blir exakt samma som vid min föregående kontakt med KFM, alltså statliga skulder går först sedan kommer den eller dom som har pant i fastigheten & sedan övriga & i detta fallet är samfällighetens möjligheter att få betalt i princip obefintlig.
Därefter anför jag 6 § 1. i förmånsrättslagen som "Alexander HB" skrev tidigare i tråden & att vi som samfällighet skall komma först i detta fall & då gäldenären äger en fastighet så skall vi kunna få betalt.
Svaret från handläggaren: Det har jag aldrig hört talas om så det tror jag inte..............
Jag säger: Jag sitter med med lagtexten framför mig & kan läsa upp den.
Handläggaren svarar: Detta låter konstigt men jag ombeds dröja kvar så skall frågan ställas till KFM´s jurist.
Handläggaren svarar: Jo efter samtal med vår jurist så är det faktiskt som du säger, samfällighetens skulder kommer först.
Jag säger: Att samfälligheten då vill gå vidare med en tvångsförsäljning av fastigheten.
Handläggaren svarar: Jag vet inte hur det fungerar med en tvångsförsäljning så det är bättre att jag vänder mig till det lokala kontoret som redan har ett ärende igång gällande personen.
Jag: ok
Nu kommer jag till nästa handläggare på det "lokala" kontoret & jag beskriver igen vår situation & vill diskutera hur vi går vidare med ärendet.
Informationen jag får från denna handläggare är att samfälligheten skall begära tvångsförsäljning av fastigheten. Blankett för ifyllnad finns på KFM´s hemsida. Jag tycker att detta låter lite märkligt & frågar om vi inte behöver lämna vårt ärende till verkställighet först med det behövs inte enligt handläggaren samt att blanketten verkar gälla tvångsförsäljning av bostadsrätt men ej heller detta skall vara något problem.
Jag ställer ytterligare en fråga: Om samfälligheten går vidare med en tvångsförsäljning & om det finns någon annan fordringsägare som kan stoppa en ev försäljning?
Handläggare svarar: Banken kan ha synpunkter
Jag: Jo jag förstår om banken har synpunkter, det hade jag med haft om jag riskerade en stor ekonomisk förlust. Men kan dom stoppa en försäljning?
Handläggare: Dom kan ha synpunkter..........
Jag: Jag är inte intresserad av om dom har synpunkter jag vill veta om dom juridiskt kan stoppa en försäljning?
Handläggare: Dom kan ha synpunkter...........................................förstår du vad jag menar?
Jag: Nej jag förstår inte vad du menar, kan dom stoppa en försäljning eller inte?
Handläggare: ...........................Jag vet inte!
Jag: Ok, men det är viktigt för oss att veta om banken kan stoppa en försäljning. Om så är fallet så är det väl tveksamt om det är någon idé att driva detta för oss? Jag vill ha ett ja eller nej.
Handläggare: Kan du dröja kvar så skall jag diskutera detta med en kollega?
Jag: Ok
Handläggare: Det är nog bättre du tar detta ärendet med någon på fastighetsförsäljning........
Jag: Ok
Nu kommer jag till ytterligare en handläggare & jag beskriver återigen vår situation & vill diskutera hur vi går vidare med ärendet.
Jag berättar att föregående handläggare har talat om att vi som samfällighet skall begära tvångsförsäljning av den berörda fastigheten & inte först begära verkställighet.
Handläggare: Samfälligheten kan inte begära tvångsförsäljning utan det avgör KFM om det inga andra möjligheter finns.
Jag: Men nu har ju föregående handläggare kopplat mig till dig för att vi skall få hjälp med att gå vidare med en tvångsförsäljning av fastigheten. Hur skall vi gå till väga för att få hjälp med att få betalt?
Handläggare: Dröj kvar så skall jag diskutera med en kollega.........
Jag: Ok
Handläggare: Samfälligheten kan inte begära tvångsförsäljning utan ni får lämna ärendet till verkställighet.
Jag: Ok, då tackar jag för det!
Detta är en sammanfattning av ca tre timmar i telefonkö och samtal med dessa tre handläggare som i sin tur diskuterade med tre kollegor, alltså sex handläggare på KFM som alla har olika uppfattning om hur detta ärende skall hanteras. Om jag gissar så är det den sista handläggaren på fastighetsförsäljning som har rätt!
Men där i ligger ju problemet, informationen från den första handläggaren är helt felaktig & detta hade jag inte kunnat bestrida utan den informationen jag fått här i tråden.
Informationen från den andra handläggaren tror jag också är felaktig.
Att kunskapen är så bristfällig på en myndighet som KFM är häpnadsväckande & rent ut sagt bedrövligt & det går ju inte att undgå att fundera på att om kunskapen är lika varierande vid handläggning av ärenden.
Samfälligheten kommer nu att gå vidare med att lämna ärendet till verkställighet så får vi se vad som händer. Jag kommer att stämma av ärendet kontinuerligt med KFM & skriva i tråden om hur det går.
Efter lång vänta i telefonkö så kopplas jag till handläggare. Jag beskriver att mina frågor handlar om att vår samfällighet inte får betalt av en medlem & att jag vill få hjälp med verkställighet då vår fordran är beslutad i debiteringslängd. Jag frågar handläggaren om kunskap finns gällande detta & svaret är: Absolut, det har jag.
Efter en genomgång av gäldenärens skuldsättning så diskuterar vi samfällighetens möjligheter att få betalt & handläggaren går igenom prioriteringsordningen vid utmätning & en ev tvångsförsäljning. Svaret blir exakt samma som vid min föregående kontakt med KFM, alltså statliga skulder går först sedan kommer den eller dom som har pant i fastigheten & sedan övriga & i detta fallet är samfällighetens möjligheter att få betalt i princip obefintlig.
Därefter anför jag 6 § 1. i förmånsrättslagen som "Alexander HB" skrev tidigare i tråden & att vi som samfällighet skall komma först i detta fall & då gäldenären äger en fastighet så skall vi kunna få betalt.
Svaret från handläggaren: Det har jag aldrig hört talas om så det tror jag inte..............
Jag säger: Jag sitter med med lagtexten framför mig & kan läsa upp den.
Handläggaren svarar: Detta låter konstigt men jag ombeds dröja kvar så skall frågan ställas till KFM´s jurist.
Handläggaren svarar: Jo efter samtal med vår jurist så är det faktiskt som du säger, samfällighetens skulder kommer först.
Jag säger: Att samfälligheten då vill gå vidare med en tvångsförsäljning av fastigheten.
Handläggaren svarar: Jag vet inte hur det fungerar med en tvångsförsäljning så det är bättre att jag vänder mig till det lokala kontoret som redan har ett ärende igång gällande personen.
Jag: ok
Nu kommer jag till nästa handläggare på det "lokala" kontoret & jag beskriver igen vår situation & vill diskutera hur vi går vidare med ärendet.
Informationen jag får från denna handläggare är att samfälligheten skall begära tvångsförsäljning av fastigheten. Blankett för ifyllnad finns på KFM´s hemsida. Jag tycker att detta låter lite märkligt & frågar om vi inte behöver lämna vårt ärende till verkställighet först med det behövs inte enligt handläggaren samt att blanketten verkar gälla tvångsförsäljning av bostadsrätt men ej heller detta skall vara något problem.
Jag ställer ytterligare en fråga: Om samfälligheten går vidare med en tvångsförsäljning & om det finns någon annan fordringsägare som kan stoppa en ev försäljning?
Handläggare svarar: Banken kan ha synpunkter
Jag: Jo jag förstår om banken har synpunkter, det hade jag med haft om jag riskerade en stor ekonomisk förlust. Men kan dom stoppa en försäljning?
Handläggare: Dom kan ha synpunkter..........
Jag: Jag är inte intresserad av om dom har synpunkter jag vill veta om dom juridiskt kan stoppa en försäljning?
Handläggare: Dom kan ha synpunkter...........................................förstår du vad jag menar?
Jag: Nej jag förstår inte vad du menar, kan dom stoppa en försäljning eller inte?
Handläggare: ...........................Jag vet inte!
Jag: Ok, men det är viktigt för oss att veta om banken kan stoppa en försäljning. Om så är fallet så är det väl tveksamt om det är någon idé att driva detta för oss? Jag vill ha ett ja eller nej.
Handläggare: Kan du dröja kvar så skall jag diskutera detta med en kollega?
Jag: Ok
Handläggare: Det är nog bättre du tar detta ärendet med någon på fastighetsförsäljning........
Jag: Ok
Nu kommer jag till ytterligare en handläggare & jag beskriver återigen vår situation & vill diskutera hur vi går vidare med ärendet.
Jag berättar att föregående handläggare har talat om att vi som samfällighet skall begära tvångsförsäljning av den berörda fastigheten & inte först begära verkställighet.
Handläggare: Samfälligheten kan inte begära tvångsförsäljning utan det avgör KFM om det inga andra möjligheter finns.
Jag: Men nu har ju föregående handläggare kopplat mig till dig för att vi skall få hjälp med att gå vidare med en tvångsförsäljning av fastigheten. Hur skall vi gå till väga för att få hjälp med att få betalt?
Handläggare: Dröj kvar så skall jag diskutera med en kollega.........
Jag: Ok
Handläggare: Samfälligheten kan inte begära tvångsförsäljning utan ni får lämna ärendet till verkställighet.
Jag: Ok, då tackar jag för det!
Detta är en sammanfattning av ca tre timmar i telefonkö och samtal med dessa tre handläggare som i sin tur diskuterade med tre kollegor, alltså sex handläggare på KFM som alla har olika uppfattning om hur detta ärende skall hanteras. Om jag gissar så är det den sista handläggaren på fastighetsförsäljning som har rätt!
Men där i ligger ju problemet, informationen från den första handläggaren är helt felaktig & detta hade jag inte kunnat bestrida utan den informationen jag fått här i tråden.
Informationen från den andra handläggaren tror jag också är felaktig.
Att kunskapen är så bristfällig på en myndighet som KFM är häpnadsväckande & rent ut sagt bedrövligt & det går ju inte att undgå att fundera på att om kunskapen är lika varierande vid handläggning av ärenden.
Samfälligheten kommer nu att gå vidare med att lämna ärendet till verkställighet så får vi se vad som händer. Jag kommer att stämma av ärendet kontinuerligt med KFM & skriva i tråden om hur det går.
Det är tyvärr ganska vanligt med bristande kunskap hos handläggare vid myndighet, i synnerhet när det kommer till specialfrågor man sällan stöter på likt denna fråga. Vid just KFM är det de juristutbildade kronofogdarnas uppgift att kvalitetssäkra handläggarnas beslut, men då behöver det tokiga beslutet först fattas och sedan begäras ändras eller överklagas så att en kronofogde får frågan på sitt bord.Peez74 skrev:
Skriv i rutan "övrigt som kan vara av värde" på blanketten för verkställighet:
"Åberopar förtur enligt 6 & 9 §§ Förmånsrättslagen" -så kanske handläggaren träffar bättre rätt denna gång.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 728 inlägg
Djupt sorgligt att kunskapen hos handläggarna är så låg att de ger direkt felaktig information. Man kan tycka att det borde finnas en relativt enkel handboksinstruktion om det här. Gör det inte det, eller läser de inte vad de ska?
Jag vet att jag tidigare tipsade om att det fanns tre kontor som specialiserar sig på samfälligheters rättigheter (Halmstad, Gävle och Umeå om jag minns rätt). Sökte du dig till något av dem eller blev du hänvisad dit någon gång?
Jag tycker att du ska ha en stor eloge för att ha tagit dig dit du nu är trots vilseledande okunskap från myndigheten. Tråden som sådan får väl också ses som ett bra exempel på wisdom of the crowd. Trots att den snurrat fel någon gång har vi förhoppningsvis hamnat hyfsat rätt på under 50 inlägg.
Jag vet att jag tidigare tipsade om att det fanns tre kontor som specialiserar sig på samfälligheters rättigheter (Halmstad, Gävle och Umeå om jag minns rätt). Sökte du dig till något av dem eller blev du hänvisad dit någon gång?
Jag tycker att du ska ha en stor eloge för att ha tagit dig dit du nu är trots vilseledande okunskap från myndigheten. Tråden som sådan får väl också ses som ett bra exempel på wisdom of the crowd. Trots att den snurrat fel någon gång har vi förhoppningsvis hamnat hyfsat rätt på under 50 inlägg.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 152 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 152 inlägg
Värdefull tråd och nu börjar jag förstå varför en tvångsförsäljning påbörjades och vi fick betalt i samfälligheten när vi begärde verkställighet.
Jag tror man får ha realistiska förväntningar på vad handläggare som svarar i telefon kan. Jag menar myndigheten kan inte anställa fullfjädrade jurister för rutinhandläggning. Sen kan man ju tycka att det borde finnas en digital handbok med enkla steg som dessa medarbetare ska följa för att göra rätt i de flesta fall. Och de borde ju titta på lagtexten varje fredag på veckomötet och ha ett kort internutbildande seminarium lett av en gruppledare med juridikutbildning. Men jag förstår man vill gå hem och ta helg och sånt är jobbigt att organisera år ut och år in.
Jag tror man får ha realistiska förväntningar på vad handläggare som svarar i telefon kan. Jag menar myndigheten kan inte anställa fullfjädrade jurister för rutinhandläggning. Sen kan man ju tycka att det borde finnas en digital handbok med enkla steg som dessa medarbetare ska följa för att göra rätt i de flesta fall. Och de borde ju titta på lagtexten varje fredag på veckomötet och ha ett kort internutbildande seminarium lett av en gruppledare med juridikutbildning. Men jag förstår man vill gå hem och ta helg och sånt är jobbigt att organisera år ut och år in.
Redigerat:
Intressant hur det kan krävas så många personer och att det ska ta sån tid... men tack för att du återger denna cirkus och informerar vad som händer. Det är intressant att få en inblick i hur myndighetssverige fungerar och vad som gäller i sådana här frågor.
Fast, regler om prioritetsordning som i det här fallet. Borde ju vara en av de viktigaste kunskaper en handlägare på KFM skall ha. Det är ju lite grunden för hela verksamheten. Sedan kan det säkert finnas konstiga "corner cases" som kräver djupa kunskaper och att börja läsa mer än själva lagtexten. Men detta känns väl som ett rätt simpelt case?
Jag vände mig inte direkt till någon av nämnda kontor pga att det inte går att hitta ett direktnummer till något av dessa kontor. Samt att jag frågar handläggaren specifikt om hon har kunskap om skulder till samfälligheter. Där hade man ju hoppats på att handläggaren hade kopplat vidare till kontor specialiserat på dessa ärenden.
Nu är det ett tag sedan jag hade kontakt med KFM via telefon, men vad jag kan minnas så frågar KFMs automatiska växel vem man söker och då kan man säga kontor eller den persons namn som man vill prata med så kopplar växel dig till rätt person.
Om det inte redan avhandlats så är det ju inte bristen på mer djupgående kunskap i sig som är problemet, utan att handläggarna inte vet att de inte kan/vet något. Istället verkar de ju med stor övertygelse hävda både det ena och det andra, när de i själva verket inte har en aning. Det är farligt!
Den som vet att han inte vet är långt mer kunnig än den som... etc.
Den som vet att han inte vet är långt mer kunnig än den som... etc.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 152 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 152 inlägg
Uttjatat men det är ju konsekvensen av Dunning–Krugereffekten. Man lär sig lite och tror man är expert på området medan man i själva verket inte alls kan så mycket. T ex mitt inlägg här ett är gott exempel på detta, jag vet ju egentligen väldigt lite om Dunning–Krugereffekten och har endast plockat upp denna ytliga kunskap i sociala medier...A Alexander HB skrev:
I växeln ställs frågan: Vad vill du ha hjälp medMarcus_L skrev:
Kan ju bara hålla med gällande "handbok" eller liknande. Borde vara självklart att handläggaren vid mitt samtal söker på "samfällighet" i sin dator & då får grundläggande information om hur vi i vår situation går tillväga eller ev att detta ärende skall kopplas vidare till dedikerat kontor för vidare hjälp.
Att samfälligheter söker hjälp av KFM borde ju förövrigt vara väldigt vanligt.
Eller 3 år om samfällighetsföreningen är en juridisk person jämbördig med ett företag och den skyldige är privatperson.
Om nu inte det att gäldenären är medlem i samfälligheten sätter knorr på det hela.
Formuleringen " fordringen avser en vara, tjänst eller annan nyttighet som en näringsidkare i sin yrkesmässiga verksamhet har tillhandahållit konsumenten för huvudsakligen enskilt bruk" kräver kanske också en jurist att förklara hur det ska tolkas i det här fallet.
Preskriptionstid
2 § En fordran preskriberas tio år efter tillkomsten, om inte preskriptionen avbryts dessförinnan.
![[S2]](/forum/proxy.php?image=https%3A%2F%2Flagen.nu%2Frsrc%2Fimg%2FS2.png&hash=5d1f2ee82607c0efe293fab135ac6a57 "[S2]")
Preskriptionstiden är dock tre år för fordran mot en konsument, om fordringen avser en vara, tjänst eller annan nyttighet som en näringsidkare i sin yrkesmässiga verksamhet har tillhandahållit konsumenten för huvudsakligen enskilt bruk. Detsamma gäller fordran mot den som har gått i borgen för betalningen av en sådan fordran. Den treåriga preskriptionstiden gäller dock inte fordringar som grundar sig på löpande skuldebrev.![[S3]](/forum/proxy.php?image=https%3A%2F%2Flagen.nu%2Frsrc%2Fimg%2FS3.png&hash=b5b070d096bd65db49897994d2b6f6f8 "[S3]")
För fordran på pension räknas preskriptionstiden från den dag fordringen tidigast kan göras gällande.https://lagen.nu/1981:130#P2S2
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 152 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 152 inlägg
Det är ingen företag-konsumentrelation. Det är ju en skuld till grannskapet.