Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 340 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 340 inlägg
Det finns t o m infört i lagtexten att samfällighetsföreningars stadgar inte får innehålla föreskrifter som strider mot t ex anläggningslagen.
28 § samfällighetslagen:
"Stadgarna får inte innehålla föreskrifter som strider mot denna lag eller annan författning."
28 § samfällighetslagen:
"Stadgarna får inte innehålla föreskrifter som strider mot denna lag eller annan författning."
Om det finns ett schuko-uttag så är ju syftet att man skall kunna använda schuko-anslutna apparater. Iom att det finns schuko-laddare så blir det ju så att man kan nyttja uttaget för just laddning.
Men om det bara finns ett uttag för bilvärmare så blir det ju lite svårare att motivera att man kan nyttja det även för generiska schuko-anslutna apparater.
P-platserna i garagesamfälligheten delas mellan flera bostadsrättsföreningar. Kommunen tillåter maximalt p-platser motsvarande 40 % av det totala antalet lägenheter, vilket gör att det råder brist på parkeringsplatser i området.W witten skrev:
Vår BRF har tillgång till 51 av garagesamfällighetens p-platser, varav endast 5 har laddningsmöjlighet idag. Med det nya projektet kommer detta att öka till 10 platser med laddning. För närvarande är väntetiden för en p-plats inom vår BRF cirka 2,5 år. Flera medlemmar med vanliga p-platser står i kö för laddningsmöjlighet, så vi räknar med att kunna omplacera medlemmar så att de som vill ha tillgång till laddning får möjlighet att byta till en plats med laddning för elbil eller laddhybrid.
Medlemmar med p-platser med laddningsmöjlighet betalar en högre månadskostnad, vilket delvis finansierar utbyggnaden. Vi planerar också en liten höjning av priset per kWh och räknar med att kunna betala av lån på 1-2 år. Som jag förstår det så kräver Naturvårdsverket att projektet kan finansieras med egna medel för vi skall kunna söka bidrag, och vi uppfyller detta, men vi har ändå valt att delvis finansiera projektet med lån för att inte tömma samfällighetens bankkonton.
Medlemmar med 'vanliga' p-platser kommer inte att påverkas av några avgiftshöjningar.
Alla BRF har inte lika lång kö för p-plats som vår BRF har, men de har inga problem att hyra ut till boende i andra BRF medlemmar i samfälligheten.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 340 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 340 inlägg
Samfällighetslagen ger att samfällighetsföreningens ändamål är att förvalta den samfällighet för vilken den bildats:M MangeH skrev:
"18 § En samfällighetsförenings ändamål är att förvalta den samfällighet för vilken den bildats."
"Samfälligheten" i fråga är den gemensamhetsanläggning med det ändamål som har bildats enligt anläggningslagen. Gemensamhetsanläggningen ger delägarna vissa nyttigheter, t ex tillgång på el i trådens fall.
Samfällighetslagen anger att styrelsen handhar föreningens angelägenheter i överensstämmelse med lagen:
"35 § Styrelsen handhar föreningens angelägenheter i överensstämmelse med denna lag, stadgarna och föreningsstämmobeslut, i den mån beslutet ej strider mot denna lag eller annan författning eller mot stadgarna."
Styrelsen har alltså som uppdrag att förvalta gemensamhetsanläggningen så att dess ändamål kan upprätthållas, d v s att delägarna kan ges de nyttigheter som de har fått via anläggningsbeslutet. Det skulle inte var i överensstämmelse med lagen att t ex kapa TS eltillgång eller låta elinstallationen förfalla till den grad att den inte kan användas utan påtaglig risk för brand.
Styrelseledamöterna har personligt skadeståndsansvar om de tillfogar föreningen eller en medlem skada:
"54 § I fråga om skyldigheten för en styrelseledamot, en syssloman enligt denna lag, en revisor eller en medlem att ersätta skada som han eller hon har tillfogat föreningen, en medlem eller en tredje man, och om talan om sådan ersättning, tillämpas 21 kap. lagen (2018:672) om ekonomiska föreningar. En sådan talan ska prövas av mark- och miljödomstolen."
Då har ja hört med lantmäteriverket. De säger att det ej finns en gemensamhetsanläggning utan det är BRF som hyr ut garagen på ofri grund. Så sa lantmäteriverket iaf.
Så de är helt upp till BRF då och får väl tjata på dem igen. Men ja tänker väl i vilket fall att ja borde få göra som ja vill efter elmätaren. Kan Brf ändra reglerna i garaget jag äger? De kanske kan bestämma max effekt uttag? Inte om ja får ha ett speciellt eluttag tex.
Så de är helt upp till BRF då och får väl tjata på dem igen. Men ja tänker väl i vilket fall att ja borde få göra som ja vill efter elmätaren. Kan Brf ändra reglerna i garaget jag äger? De kanske kan bestämma max effekt uttag? Inte om ja får ha ett speciellt eluttag tex.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 340 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 340 inlägg
Då är vi tillbaka där vi började... Då släpper vi samfällighetslagen och anläggningslagen.
Äger du nu verkligen garagebyggnaden som då står på ofri grund, på BRFens mark?
Eller är det så att garegebyggnaden ägs av bostadsrättsföreningen och du bara disponerar eller hyr den?
Äger du nu verkligen garagebyggnaden som då står på ofri grund, på BRFens mark?
Eller är det så att garegebyggnaden ägs av bostadsrättsföreningen och du bara disponerar eller hyr den?
Men ”äger” du verkligen garaget då? I en BRF är det väl snarare nyttjanderätt?Andrzon skrev:
Nu vet jag inte vad som gäller med specifikt el, men för vatten/avlopp så brukar man väl säga att föreningen ansvarar för rör etc. som är dragna i väggarna, och det som är utanför/synligt är bostadsrättsinnehavarens ansvar?
Vem bär ansvaret för att elinstallationen är säker för kontinuerligt hög belastning, att ledningarna inte är skadade samt i så pass bra skick att de kan hantera den typen av belastning utan risk för brand eller annat?
Vem bär ansvaret för att tillgänglig kapacitet tillåter alla som vill (potentiellt sett 100 % av boende) att ladda sina elbilar samtidigt så att ingen annan har fördelar andra saknar?
Det måste finnas någon stämma eller liknande du kan ta upp det här med?
Tillägg som jag inte sett i Schuko-diskussionen här:
De fall med bränder som har dokumenterats med brand som har startat i samband med mobil laddare så har jag hittills inte sett någon utredning som landat i att branden har startat mellan laddkabelns anslutning och Schuko-uttaget. Där finns det i samtliga godkända laddare nämligen en termo-säkring som löser ut i händelse av att man har ett dåligt uttag och det blir varmgång.
(För ja, Shuko-uttag blir ofta trötta i fjädrarna med ålder och flitig användning, så att även en mindre belastning kan skapa varmgång)
Då brand har uppkommit på grund av den typen av laddning har det varit i kombination med att användaren har haft en skarvsladd, timer eller liknande mellan laddkabelns kontakt och det bristfälliga uttaget, det gör att säkerhetsfunktionen sätts ur spel och laddning kan fortsätta trots pågående överhettning.
Dvs, risken med att använda en Schuko-laddare direkt i ett uttag, oavsett om man har bilen inställd på 5 eller 16A är minimal och absolut jämförbar med all annan form av användning av uttaget.
CEE-uttag är bättre och minskar risken att värme-säkringen behöver testas och säkerställer att ingen använder samma timer till laddaren som adventsljusstaken.
De fall med bränder som har dokumenterats med brand som har startat i samband med mobil laddare så har jag hittills inte sett någon utredning som landat i att branden har startat mellan laddkabelns anslutning och Schuko-uttaget. Där finns det i samtliga godkända laddare nämligen en termo-säkring som löser ut i händelse av att man har ett dåligt uttag och det blir varmgång.
(För ja, Shuko-uttag blir ofta trötta i fjädrarna med ålder och flitig användning, så att även en mindre belastning kan skapa varmgång)
Då brand har uppkommit på grund av den typen av laddning har det varit i kombination med att användaren har haft en skarvsladd, timer eller liknande mellan laddkabelns kontakt och det bristfälliga uttaget, det gör att säkerhetsfunktionen sätts ur spel och laddning kan fortsätta trots pågående överhettning.
Dvs, risken med att använda en Schuko-laddare direkt i ett uttag, oavsett om man har bilen inställd på 5 eller 16A är minimal och absolut jämförbar med all annan form av användning av uttaget.
CEE-uttag är bättre och minskar risken att värme-säkringen behöver testas och säkerställer att ingen använder samma timer till laddaren som adventsljusstaken.
Ja ja äger den. Registrerad som fastighet på skatteverket.
Jag äger garaget ja. Det ja inte förstår hänger ihop nu är varför de är olika föreningar. De är en speciell "garageförening" som de kallar det vid sidan av Brf. Kanske nån administrativ orsak ingen aning. Ja ställde de här frågorna till Brf. De visste inte om de kunde ta de här med elbilsladdning via just garageföreningen.K kosmiq skrev:
Inkommande el borde ju va samma som vatten avlopp. Precis som i en bostad. Det med säkerhet för att ladda känns ju avhängigt. Vilken effekt hur länge. Ska den inte tåla säkringens storlek tycker jag.
Ja ska ställa lite frågor till en representant för garageföreningen. För från Brf får ja inga svar alls tyvärr.
Intressant!
Undrar hur den "gemensamhetsanläggningen" som uppenbarligen inte är en registrerad sådan står sig i förhållande kring nätkoncessions, då det är ett gäng olika husägare med ofri grund på samma fastighet.
Det känns inte *helt* orimligt att dina diskussioner kommer sluta i att det antingen får bildas en ordentlig gemensamhetsanläggning eller att ni får skaffa individuella avtal med nätägaren.
