Vårt systembolag tog emot pantflaskor när jag var liten och hänge med farsan. Jag är född 85. Möjligt att det var externt företag som tog hand om det inne på bolaget.Jonas Persson skrev:
Då var det jävligt drygt att gå dit, när ingen fick plocka själv.
Blev I trean 1969 tvingad att sluta skriva med vänster hand. Fick i gymnasiet frågan varför jag ritade så dåligt. Förutom min fula stil. Han frågade om jag hade brutit armen. Eller om jag ursprungligen hade varit vänsterhänt. Så en del är hopplösa fall. Då en vänsterhänt kamrat till mig inte ens kunde läsa vad han skrivit. Om det hade gått några dagar.DennisCA skrev:
Redigerat:
Det är allmänt att andra kan skriva din namnteckning. Bara de har fått godkänt/ intentionen av dig att göra det.Nötegårdsgubben skrev:
Men kan givetvis bli låga bevisvärden Om man inte kan fråga den som ska stå för namnteckningen.
När ni pratar om kopior. Så tänker jag på ett stormöte. Där föredragaren fråga oss om vi tyckte att vi hade tekniskt utvecklats. Jag svarade att vi som varit med på dupliceringsmaskinen tid så ja.
Varav bara de äldre skrattade. Föredragshållare hade ingen aning om vad vi skrattade åt.
Enkelt förenklat så var det en kopieringsmaskin som använde T- sprit för att kunna göra kopior.
Varav bara de äldre skrattade. Föredragshållare hade ingen aning om vad vi skrattade åt.
Enkelt förenklat så var det en kopieringsmaskin som använde T- sprit för att kunna göra kopior.
Har en kollega som lurade en annan att köpa ett rött vin till sin 50 års fest. Som hette Benisär vin. Han gav henne ett artikelnummer också. Hon kom tillbaka och sa att de hade inte det på systemet. Han lovade att han skulle ta med det då vi skulle komma på en senare fest. När vi kom dit så lämnade han över ett annat vin. Och hon sa det här är inget Ben i sär vin. När han skulle förklara så hindrade vi honom.G gusvo085 skrev:
Jag känner inte igen detta, är det en screensaver?
Från igår ur Borland Turbo C++s IDE, flyttade över lite kod jag skrev för en C övning och testade, dom ger samma resultat.
Borlands IDE har ännu anhängare i dagens moderna värld annars. Det är väl inget annat IDE som är så integrerat med kompilern. Fast det är en föråldrad kompiler i dessa dar. Före ANSI C t.om. Men följer ANSI standarden någorlunda bra. Jag tycker det är intressant men synd man inte kan copy/paste från värddatorn till PCem17.
Du behöver inte ens deklarera main som int eller nån annan typ här.
Dessa är visst vad dom nyttjar i Indien ännu idag för att lära ut C till studenter, svårt att förstå varför. Jag personligen tycker det är intressant och utbildande att se skillnaderna. Men att primärt lära sig denna C är nog en björntjänst.
Renoverare
· Stockholm
· 18 651 inlägg
Skulle inte vilja sitta på en sådan gammal version av c++. Hänt massor inom språket
Jonas Persson
Intresserad
· Stockholm
· 2 731 inlägg
Jonas Persson
Intresserad
- Stockholm
- 2 731 inlägg
Novell Netware
Kan dagens moderna compilers kompilera för MS-DOS 3.3?Skulle inte vilja sitta på en sådan gammal version av c++. Hänt massor inom språket
Att man vill köra gamla compilers kan ju vara för att man helt enkelt jobbar med retrogrejor eller har nåt program som är byggt och fortfarande snurrar på uråldrig HW som måste underhållas...
Jag installerade faktiskt en assemblerkompilator på en virtuell PC för några månader sen för att försöka kompilera ett av mina gamla projekt. Rent på kul.
Men, hur många minns den gamla original 5150 PC?
Jag har haft lite kontakt med Jim för ett par år sen. Många har nog glömt ursprunget till vad nästan alla av oss sitter och knappar på till dagligdags... Nu är nog detta 99% pure assembler. Hardcore.
Förresten, på tal om IBM... Jag minns att när jag jobbade några månader i belgien för 20+ år sen så lyste det HAL på IBMs kontor i bryssel genom att på kvällen så släcktes i princip all belysning utom i ett antal rum så dessa bokstäver lystes upp och bildade bokstäver på fasaden... Ni vet väl "hur nära" HAL är IBM om man förenklar för sig och skriver HAL i ASCII kod (eller är bra på ordningsföljden i alfabetet).
Och vilken dator som hette HAL...https://en.wikipedia.org/wiki/HAL_9000
Renoverare
· Stockholm
· 18 651 inlägg
Visst är det så. Men många language features man missarJ JohanLun skrev:Kan dagens moderna compilers kompilera för MS-DOS 3.3?
Att man vill köra gamla compilers kan ju vara för att man helt enkelt jobbar med retrogrejor eller har nåt program som är byggt och fortfarande snurrar på uråldrig HW som måste underhållas...
Jag installerade faktiskt en assemblerkompilator på en virtuell PC för några månader sen för att försöka kompilera ett av mina gamla projekt. Rent på kul.
Men, hur många minns den gamla original 5150 PC?
Jag har haft lite kontakt med Jim för ett par år sen. Många har nog glömt ursprunget till vad nästan alla av oss sitter och knappar på till dagligdags... Nu är nog detta 99% pure assembler. Hardcore.
[media]
Förresten, på tal om IBM... Jag minns att när jag jobbade några månader i belgien för 20+ år sen så lyste det HAL på IBMs kontor i bryssel genom att på kvällen så släcktes i princip all belysning utom i ett antal rum så dessa bokstäver lystes upp och bildade bokstäver på fasaden... Ni vet väl "hur nära" HAL är IBM om man förenklar för sig och skriver HAL i ASCII kod (eller är bra på ordningsföljden i alfabetet).
[länk]
Renoverare
· Stockholm
· 18 651 inlägg
Visst om man inte brukskör veteranbilenJ JohanLun skrev:Som att köra veteranbil. Man VILL inte ha moderna features!
Tex i ett stort komplext system vill man inte vara begränsad till pekare som i gamla versioner av cpp
Oftast tror jag att man bara vill ändra nån enstaka linje kod om man kommer på att man vill kompilera om nåt från 1990-talet. Då är man inte intresserad av dessa förbättringar. Byter man helt kompilator får man säkert 1000 syntaxfel och ett antal buggar pga ändrat beteende. Då lever iallafall jag hellre med att inte ha alla nya möjligheter på min enda rad kod...
Du talar ju mer om att porta något än att fixa en pyttebugg...
Renoverare
· Stockholm
· 18 651 inlägg
Absolut, har själv för något år sedan fått liv i mina gamla qbasic program via en qbasic kompilator för x64J JohanLun skrev:Oftast tror jag att man bara vill ändra nån enstaka linje kod om man kommer på att man vill kompilera om nåt från 1990-talet. Då är man inte intresserad av dessa förbättringar. Byter man helt kompilator får man säkert 1000 syntaxfel och ett antal buggar pga ändrat beteende. Då lever iallafall jag hellre med att inte ha alla nya möjligheter på min enda rad kod...